Ekopedia - Contributions de l’utilisateur [fr]

Discussion:Rouler à l'huile végétale

2006-05-13T12:04:56Z

André Rognon : NPOV et vérité scientifique

Existe-il sensiblement la même technique pour le moteur essence ?

== Comment faire fonctionner un moteur essence à l'huile végétale ? ==

Je suis moi-même propriétaire d'un véhicule essence et, à mon grand désespoir, j'ai pu constater dans mes recherches que l'huile végétale ne pouvait être utilisée que pour les moteurs diesel !!!

Help !!!

----

Les moteurs essances ne peuvetn effectivement pas à ma connaissance fonctionner avec de l'huille de tournesol. Néanmoins avec quelque modification ils peuvetn rouler au [[GPL]] ([[Gaz de pétrole liquéfié]]) qui est un gaz et il me semble qu'il est aussi possible de les faire fonctionner avec du [[biogaz]] si celui-ci et de qualité suffisante. Je n'ai malheureusement pas plus d'info mais c'est une piste à explorer.

La Ferme

----

A lire: [[véhicules à carburants alternatifs]]; cela peut peut-être aider.

Amicalement,
--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 10 mar 2005 à 14:40 (CET)

== Merci à "Matt Lechien" http://www.surrealiste.org/ ==

Merci à lui d'avoir publié ses travaux sous copyleft. Ceci nous à permis de mettre à jours cet article avec une tonne de données pertinentes!

Un très grand merci à lui!

--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 17 avr 2005 à 03:12 (EDT)

Attention, l'huile de friture des resto chinois est a évitter ! Il y a une histoire de cuire la viande qui ne fait pas mon ménage.

--[[Utilisateur:Hysope|Hysope]] 7 mai 2005 à 11:35 (EDT)

Des connaisseurs m'ont dit qu'il fallait éviter les huiles usagées contenant des graisses animales.
Si vous avez de plus amples informations...

--[[Utilisateur:Alko|Alko]] 2 septembre 2005

== A retravailler... ==

J'ai eu un peu de difficulté à trouver un info dans le texte...

Peut-être revoir un peu la structure ou les titres...

[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C]] 9 jun 2005 à 07:24 (EDT)

== Changement du filtre à gazoil ==
Alors c'est tous les 10'000 ou tous les 60'000km?
L'article original indiquait 10'000 et un utilisateur anonyme vient de passer la valeur à 60'000km. Qu'en est-il?

[http://www.forum-auto.com/sqlforum/section4/sujet179583.htm Ici] je peux lire quelques avis contradictoires. [http://www.auto-moto.com/auto-pratique/auto_pratique_article.php?prat_id=168 Là] on m'indique que c'est tous les 15'000. [http://www.maxauto.fr/glossaire/centre_conseil.htm Ici encore] on indique que c'est toutes les deux vidanges ou plus si impuretés.

Un avis éclairé dans la salle?
--[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 6 aoû 2005 à 12:00 (EDT)

J'ai changé le composé N2O pour la formule NO2. J'ai aussi ajouté la section sur les inconvénients du des oxydes nitreux.

== Attention ==

Je m'étais aussi renseigné pour rouler à l'huile vegetal, mais il y a un hic, pas technique, je vous rassure.

Rouler à l'huile de touresol (pour les moteurs diesel) est techniquement possible sans trop de pb (reglage de la pompe), mais c'est INTERDIT car on ne paye pas la TIPP qui est, la Taxe Intérieur sur les Produits '''PETROLIERS''' !!!!

incroyable, non ?

:Je me souviens de cette histoire, c'est peut-être pas tout-à-fait ça. On doit pouvoir rouler... si on paye cette taxe. J'avais entendu parler de cette taxe parce qu'elle "pombait" l'utilisation des huiles végétales : elles entrent dans la composition de l'essence (moins de 10% pour les voitures, 10-15% pour les bus si mes souvenirs sont bons), donc elles entrent dans la composition des carburant et paf, taxe. Quelque chose à changer par là, c'est sûr. Mais si on roule à 100%, l'huile remplace l'essence au lieu d'entrer dans sa composition. Alors peut-être que...

: Oui, si on paye la taxe (plus legere d'ailleurs sur ces produits), c'est autorisé. Mais si tu roules à 100% sans le déclarer, risque la meme chose que de rouler au fioul domestique, c'est a dire le nombre de kilometres affiché sur le compteur kilometrique * taxe non payé. Il est certain qu'il y a quelquechose à changer... pourtant la directive européenne 2003/30/CE (Parlement et le Conseil Européen) du 08 mai 2003 oblige la france à autoriser l'utilisation de ces huiles. A revérifier quand meme.

Ce ci est surtout vrai pour les frabricants/vendeurs d'huiles.
cf valégrole

La délation n'étant pas réservé à l'époque 39-45. Celle-ci reste plus a craindre qu'un controle de police.

Au dessus de 10 % odeure caractéristique.

--[[Utilisateur:Hysope|Hysope]] 2 sep 2005 à 04:15 (EDT)

=Controle de la Douane=
Un type c'est fait controler par la douane ... 100 € ...
http://www.oliomobile.org/forum/viewtopic.php?t=2653

=NPOV=
Cet article ne me semble pas respecter le NPOV. Je cite:
C'est spectaculaire, l'huile comme carburant
dégage 70% de CO2 en moins que le gasoil.
Spectaculaire, effectivement. Mais qu'en pensent les producteurs de pétrole ? On ne le trouve nulle part dans l'article. !NPOV, c'est déjà une faute, mais quand s'ajoute l'erreur scientiste:

En tant que bon scientifique, j'aimerais savoir quelle est l'unité de ce calcul: 1L d'huile dégage 70% de CO2 en moins ? 1 Kg, peut-être ? Ce serait débile d'avoir fait le calcul dans ce sens. Il faudrait pour que la thèse soit valide que 1000J dégagées par de l'huile dégagent 70% de CO2 en moins, et là j'ai comme un doute. Tous ceux qui ont fait de la chimie au lycée (et qui ont suivi les cours) sauront faire le calcul.

==Rappel sur la manière dont l'humanité considère quelque chose comme vrai de nos jours==

Normalement, dans un congrès scientifique (l'article dit que, par manipulation, les congrès scientifiques sont vérouillés par les producteurs de pétroles), il y a un conseil qui vérifie la validité de l'article. Rien d'étonnant à ce que l'article original (en hyperlien de l'ékoarticle: Matt Lechien) n'ait pas été validé par aucun congrès scientifique (je m'avance un peu, mais si je me trompe, dites-le moi). J'aimerais donc que soit écrit clairement dans l'ékoarticle, si les études originales ont été validées par un conseil scientifique, par des revues scientifiques, et que ce soit aussi clairement dit si l'une de ces études ont déjà été désapprouvées par des conseils auxquelles elles ont été soumises, et pourquoi. Là, on aurait de la NPOV.

==Rouler quand même, c'est déjà un crime==

Dans tous les cas, rouler, fût-ce à l'huile végétale, est mauvais pour l'atmosphère. Heureusement que l'essence est chère et qu'elle vient à manquer (on prévoit le pic de production dans moins de 20 ans, renseignez-vous sur Ekopédia), sinon on consommerait tout. Et si on consomme tout... on est morts (renseignez-vous sur Ekopédia sur le réchauffement climatique).

==La TIPP==

Là dessus, la TIPP n'a pas pour esprit de taxer l'usage de produits pétroliers en soi, mais de taxer le rejet de toutes ces merdes dans l'atmosphère et d'utiliser toutes ces routes ultra-mauvaises pour l'environnement (goudrons, constructions herculéennes).

==Ma requête==

Donc, au nom de la NPOV (qui est aussi là pour assurer au lecteur qu'il lit un article fiable), j'aimerais demander l'autorisation de dire dans l'article:
#Rappeler que rouler avec un véhicule individuel est déjà un délit environnemental et un crime contre l'humanité, et donner l'adresse ékopédienne qui prône le non-usage de la voiture;
#Rappeler l'esprit de la TIPP;
#Faire figurer les congrès scientifiques auxquel l'article a été approuvé, et refusé, et pour quelles raisons officielles (sans les reformuler, svp);
#Faire retirer les fautes scientifiques telles que celle que j'ai expliquée.
Y a-t-il un espace où il est possible de faire voter cette mesure ?

Vous remerciant pour la NPOV et l'esprit scientifique,
--[[Utilisateur:André Rognon|André Rognon]] 13 mai 2006 à 08:04 (EDT)

Développement durable/Débuter

2006-04-18T20:00:03Z

André Rognon : Corrections de style

'''Gros manuel à l'usage du débutant...'''
...en développement durable.

==Un monde bizzare==

Vous ne vous étiez pas vus depuis deux mois et voilà que votre ''petit frère'' vient de virer complètement écolo. D'un naturel assez calme et sage auparavant, il déambule dans la maison en agitant les bras et en criant: "on va tous mourir ! on va tous mourir !". Dès que vous lui parlez d'aller '''acheter du café''', il trouve le moyen de retomber sur le problème des grandes surfaces et de la voiture, de l'énergie, du commerce équitable et du Bio. Le diagnostic est formel: votre petit frère vient d'être foudroyé par '''la grande Vérité''', et il est impossible de communiquer avec lui. ''"Houston, on a un problème"''...

Pourtant, ces "écolos", vous voudriez bien un jour tomber sur l'un d'entre eux qui soit capable de vous expliquer...

===Ce monde complexe===

La cause est simple: le monde du développement durable (j'utilise exprès ce terme qui n'a aucune défintion fixe) est grand... très grand... Quand vous lui parlez d'acheter du café, c'est '''quatre questions scandaleuses''' qui titillent simultanément l'adrénaline de votre petit frère.

C'est aussi parce que ce monde est complexe que vous trouverez toujours des arguments à opposer à votre petit frère: le DD pose des problèmes en chaîne, de façon qu'il y ait toujours quelque chose que vous trouvez impossible dans ''sa'' solution. La question n'est pas "comment ne pas faire ?" mais c'est de '''chercher avec lui''' une solution...

Pour ceux qui cherchent encore les quatre question scandaleuses, c'est: l' '''urbanisme''' (qui fait que vous ne pouvez pas aller acheter votre café à pied), le '''Zérostock''' (qui fait que les stocks des supermarchés se trouvent dans les camions, sur les aires d'autoroute), le '''commerce équitable''' (qui fait qu'on exporte des bananes d'afrique et que ce qu'on leur rend ne les nourrit pourtant pas) et le '''Bio''' (l'alimentation industrielle favorise les cancers et la destruction de l'écosystème).

===Ce monde dissonnant===

Les écolos ne sont pas d'accord entre eux et pourtant, on les range tous sous la ''même'' bannière. Sachez, en Homme intelligent, dissocier la particularité du discours de chacun.

Un seul exemple: certains pensent qu'on va tous crever dans cent ans à cause du Réchauffement. Ceux-là pensent que l'on peut utiliser le nucléaire, qui nous donne une chance pour survivre un peu plus...

Conséquence d'être ''tous rangés sur la même case'', on ne leur attribue qu'une tribune, par exemple 1 reportage au JT de 20 heures. En réalité, c'est chacun des sujets du JT qui devrait être traité sous l'angle du DD. ''Même un bloc de dix minutes'' pour parler serait insuffisant quand les autres informations parlent d'implatation de supermarchés, de faillite d'Enron, de guerre du pétrole et d'investissement socialement responsable douteux.

===Ce monde politique: comment agir dans un monde incertain?===

Enfin, une autre caractéristique du DD, c'est que l' '''on n'est sûr de rien'''. En fonçant à trente noeuds sur l'océan, vous avez toutes les chances de ne pas vous planter... sauf quand c'est la brume et que vos passagers pointent les récifs à fleur d'eau. La théorie veut alors que l'on soit "sage", mais la '''sagesse colletive''' est si difficile en démocratie, où tout ce qui n'est pas prouvé atteindre la liberté de l'autre est autorisé...

Des livres entiers traitent de cette problématique (''private joke pour ceux qui sont subtils: le titre vous en dit long'')... à vous de trouver !

==Votre devoir : LA LIBERTE==

Et si la Liberté était '''la plus dure contrainte''', pire que d'être soumis à la dictature ? Car, en démocratie, vous '''retirez à votre dirigeant le devoir de savoir'''. C'est vous qui devez savoir, et élire le dirigeant correspondant. D'ailleurs, en consommant, vous votez aussi, car de nos jours l'acheteur dans un paysage de libre concurrence est censé posséder toutes les connaissances sur l'entreprise à qui il achète les produits. Vous avez, ici aussi, le '''devoir de savoir'''. Est-ce la réalité ? Savez-vous ce que vous mangez ?

===Sur le chemin du DD: La prise de conscience.===

Il faut donc vous informer vous-même. Tant que vous n'avez pas réalisé l'ampleur d'un désastre, vous refuserez de toucher au luxe de votre vie actuelle. Souvenez-vous de votre petit frère: c'est ce cap qu'il a voulu vous faire franchir. Alors, allez lire vous-même l'évolution des cancers depuis les années 70, allez chercher vous-même les preuves que la Terre ne se réchauffe pas.

===Sur le chemin du DD: Espérer quand même===

Nous sommes tous rentrés déprimé, un jour chez nous, en nous disant: de toutes façons, c'est bientôt la fin. La question est au minimum de savoir comment va se terminer ce "flourish" final, et d'atteindre le mur le plus noblement possible. Imaginons que les écolo disent vrai, pour autant, est-ce que dans cent ans tout le monde serait éradiqué ? Non: et si grâce à tous nos efforts on arrivait à sauver '''un milliard d'hommes''' vivant noblement, dans une démocratie saine et avec plein d'artistes ?

===Sur le chemin du DD: Eviter les pièges===

Les écolos qui vous parlent cherchent à vous faire ''franchir le premier cap'', celui de la prise de conscience. Interrogez-les sur ce que l'on peut faire, dans un mode constructif: vous vous ennuirez moins. Dans ce mode, vous avez plusieurs droits:

* Ne pas vouloir entendre de discours déprimant.
* Ne croire que sur preuve. Sachez démêler le discours de votre interlocuteur et refuser de croire les approximations: vous serez encore plus persuadé de la réalité.
* Refuser de retourner dans des grottes. Les bons acteurs du DD vous proposent une décroissance saine, en ne vous attanchant qu'à ce qui vous est utile: écoutez plutôt ces écolos-là !
* En plus, avec cette "décroissance saine", il est possible de trier ce qui est bon ou pas, et vous aurez l'impression de mieux vivre. Exemple: en habitant près de votre lieu de travail, non seulement vous lâchez votre voiture, mais en plus vous venez à pied, vous vous oxygénez le cerveau, vous pensez à vos activités de la journée et vous évacuez le stress. Vous avez un avantage comparatif sur vos collègues managers: une bonne forme. C'est la force du développement durable et d'une décroissance saine: maintenant que nous savons ce que signifie l'industrialisation maximale, nous sommes aptes à '''sélectionner les processus''' qu'il faut laisser industrialisés (ex: la production de pâtes) et ceux qu'il faut ré-artisanaliser (ex: la production de chocolat?).
* Ne vouloir entendre que ce qu'il est humainement impossible de faire. Vous n'allez pas '''vivre comme des ascètes''' d'ici demain matin, et tant que vous vous informez sur ce que vous pouvez faire, c'est déjà bien.
* ...et le piège du scientifique véreux: comment éviter de tomber sur un article qui vous "prouve" que la cigarette est bonne pour la santé ? Informez-vous sur la façon dont la communauté scientifique peut rejeter ces articles !
* En un mot: vous êtes libre d'écouter ce que vous aimez entendre, tant que vous êtes conscient du désastre annoncé.

===Sur le chemin du DD: Qu'est-ce qu'on peut faire ???===

Ben oui, qu'est-ce qu'on fait ? A vous de trouver.
''Premier indice'': il y a des soutions.
Je ne pourrai pas faire la démarche à votre place: si vous ne vous informez pas, vous n'en trouverez pas.
''Deuxième indice'': Y a-t-il des blogs qui vous semble proposer des solutions, sur Terre ?

Développement durable/Débuter

2006-04-18T19:59:00Z

André Rognon : Conseils principaux

'''Gros manuel à l'usage du débutant...'''
...en développement durable.

==Un monde bizzare==

Vous ne vous étiez pas vus depuis deux mois et voilà que votre ''petit frère'' vient de virer complètement écolo. D'un naturel assez calme et sage auparavant, il déambule dans la maison en agitant les bras et en criant: "on va tous mourir ! on va tous mourir !". Dès que vous lui parlez d'aller '''acheter du café''', il trouve le moyen de retomber sur le problème des grandes surfaces et de la voiture, de l'énergie, du commerce équitable et du Bio. Le diagnostic est formel: votre petit frère vient d'être foudroyé par '''la grande Vérité''', et il est impossible de communiquer avec lui. ''"Houston, on a un problème"''...

Pourtant, ces "écolos", vous voudriez bien un jour tomber sur l'un d'entre eux qui soit capable de vous expliquer...

===Ce monde complexe===

La cause est simple: le monde du développement durable (j'utilise exprès ce terme qui n'a aucune défintion fixe) est grand... très grand... Quand vous lui parlez d'acheter du café, c'est '''quatre questions scandaleuses''' qui titillent simultanément l'adrénaline de votre petit frère.
C'est aussi parce que ce monde est complexe que vous trouverez toujours des arguments à opposer à votre petit frère: le DD pose des problèmes en chaîne, de façon qu'il y ait toujours quelque chose que vous trouvez impossible dans ''sa'' solution. La question n'est pas "comment ne pas faire ?" mais c'est de '''chercher avec lui''' une solution...
Pour ceux qui cherchent encore les quatre question scandaleuses, c'est: l' '''urbanisme''' (qui fait que vous ne pouvez pas aller acheter votre café à pied), le '''Zérostock''' (qui fait que les stocks des supermarchés se trouvent dans les camions, sur les aires d'autoroute), le '''commerce équitable''' (qui fait qu'on exporte des bananes d'afrique et que ce qu'on leur rend ne les nourrit pourtant pas) et le '''Bio''' (l'alimentation industrielle favorise les cancers et la destruction de l'écosystème).

===Ce monde dissonnant===

Les écolos ne sont pas d'accord entre eux et pourtant, on les range tous sous la ''même'' bannière. Sachez, en Homme intelligent, dissocier la particularité du discours de chacun.
Un seul exemple: certains pensent qu'on va tous crever dans cent ans à cause du Réchauffement. Ceux-là pensent que l'on peut utiliser le nucléaire, qui nous donne une chance pour survivre un peu plus...
Conséquence d'être ''tous rangés sur la même case'', on ne leur attribue qu'une tribune, par exemple 1 reportage au JT de 20 heures. En réalité, c'est chacun des sujets du JT qui devrait être traité sous l'angle du DD. ''Même un bloc de dix minutes'' pour parler serait insuffisant quand les autres informations parlent d'implatation de supermarchés, de faillite d'Enron, de guerre du pétrole et d'investissement socialement responsable douteux.

===Ce monde politique: comment agir dans un monde incertain?===

Enfin, une autre caractéristique du DD, c'est que l' '''on n'est sûr de rien'''. En fonçant à trente noeuds sur l'océan, vous avez toutes les chances de ne pas vous planter... sauf quand c'est la brume et que vos passagers pointent les récifs à fleur d'eau. La théorie veut alors que l'on soit "sage", mais la '''sagesse colletive''' est si difficile en démocratie, où tout ce qui n'est pas prouvé atteindre la liberté de l'autre est autorisé...
Des livres entiers traitent de cette problématique (''private joke pour ceux qui sont subtils: le titre vous en dit long'')... à vous de trouver !

==Votre devoir : LA LIBERTE==

Et si la Liberté était '''la plus dure contrainte''', pire que d'être soumis à la dictature ? Car, en démocratie, vous '''retirez à votre dirigeant le devoir de savoir'''. C'est vous qui devez savoir, et élire le dirigeant correspondant. D'ailleurs, en consommant, vous votez aussi, car de nos jours l'acheteur dans un paysage de libre concurrence est censé posséder toutes les connaissances sur l'entreprise à qui il achète les produits. Vous avez, ici aussi, le '''devoir de savoir'''. Est-ce la réalité ? Savez-vous ce que vous mangez ?

===Sur le chemin du DD: La prise de conscience.===

Il faut donc vous informer vous-même. Tant que vous n'avez pas réalisé l'ampleur d'un désastre, vous refuserez de toucher au luxe de votre vie actuelle. Souvenez-vous de votre petit frère: c'est ce cap qu'il a voulu vous faire franchir. Alors, allez lire vous-même l'évolution des cancers depuis les années 70, allez chercher vous-même les preuves que la Terre ne se réchauffe pas.

===Sur le chemin du DD: Espérer quand même===

Nous sommes tous rentrés déprimé, un jour chez nous, en nous disant: de toutes façons, c'est bientôt la fin. La question est au minimum de savoir comment va se terminer ce "flourish" final, et d'atteindre le mur le plus noblement possible. Imaginons que les écolo disent vrai, pour autant, est-ce que dans cent ans tout le monde serait éradiqué ? Non: et si grâce à tous nos efforts on arrivait à sauver '''un milliard d'hommes''' vivant noblement, dans une démocratie saine et avec plein d'artistes ?

===Sur le chemin du DD: Eviter les pièges===

Les écolos qui vous parlent cherchent à vous faire ''franchir le premier cap'', celui de la prise de conscience. Interrogez-les sur ce que l'on peut faire, dans un mode constructif: vous vous ennuirez moins. Dans ce mode, vous avez plusieurs droits:

* Ne pas vouloir entendre de discours déprimant.
* Ne croire que sur preuve. Sachez démêler le discours de votre interlocuteur et refuser de croire les approximations: vous serez encore plus persuadé de la réalité.
* Refuser de retourner dans des grottes. Les bons acteurs du DD vous proposent une décroissance saine, en ne vous attanchant qu'à ce qui vous est utile: écoutez plutôt ces écolos-là !
* En plus, avec cette "décroissance saine", il est possible de trier ce qui est bon ou pas, et vous aurez l'impression de mieux vivre. Exemple: en habitant près de votre lieu de travail, non seulement vous lâchez votre voiture, mais en plus vous venez à pied, vous vous oxygénez le cerveau, vous pensez à vos activités de la journée et vous évacuez le stress. Vous avez un avantage comparatif sur vos collègues managers: une bonne forme. C'est la force du développement durable et d'une décroissance saine: maintenant que nous savons ce que signifie l'industrialisation maximale, nous sommes aptes à '''sélectionner les processus''' qu'il faut laisser industrialisés (ex: la production de pâtes) et ceux qu'il faut ré-artisanaliser (ex: la production de chocolat?).
* Ne vouloir entendre que ce qu'il est humainement impossible de faire. Vous n'allez pas '''vivre comme des ascètes''' d'ici demain matin, et tant que vous vous informez sur ce que vous pouvez faire, c'est déjà bien.
* ...et le piège du scientifique véreux: comment éviter de tomber sur un article qui vous "prouve" que la cigarette est bonne pour la santé ? Informez-vous sur la façon dont la communauté scientifique peut rejeter ces articles !
* En un mot: vous êtes libre d'écouter ce que vous aimez entendre, tant que vous êtes conscient du désastre annoncé.

===Sur le chemin du DD: Qu'est-ce qu'on peut faire ???===

Ben oui, qu'est-ce qu'on fait ? A vous de trouver.
''Premier indice'': il y a des soutions.
Je ne pourrai pas faire la démarche à votre place: si vous ne vous informez pas, vous n'en trouverez pas.
''Deuxième indice'': Y a-t-il des blogs qui vous semble proposer des solutions, sur Terre ?

Entrepreneuriat et logiciel libre

2006-03-08T13:56:41Z

André Rognon : /* Discussion trouvée sur Wikipédia */ Suppression du lien- tout est là, finalement

{{ébauche}}
{{Vivre ensemble}}

Cet article est un atelier destiné à ce que l'on explique comment peut se passer le management dans le logiciel libre. Par ''Management'' j'entends l'ensemble des actions stratégiques destinées à monter son entreprise et la faire vivre.

==Philosophie du Libre==
Le principe du logiciel libre peut s'étendre à toute recherche: "je fais de la recherche et je n'empêche pas les autres d'utiliser mes travaux".

Faire du Libre, c'est dire "Pour travailler, j'ai besoin de telles avancées technologiques. Je profite des recherches faites par les autres, je fais moi aussi des recherches et les laisse accessibles aux autres".

C'est à l'opposé du comportement "j'ai produit du travail intellectuel, je veux qu'on m'en remercie". Conserver des parties de logiciel en "propriétaire", c'est '''refuser que les autres m'apportent leurs améliorations, leur travail'''; mais c'est '''plus sécurisant''' car on est sûr d'être payé pour le travail que l'on fait.

Produire de la technologie Libre pour une utilisation donnée (par exemple produire des documents dans mon entreprise), cela donne la possibilité à '''tout le monde de faire pareil''' (tout le monde pourra produire des documents dans son entreprise), et donc de me '''concurrencer'''. Dans beaucoup de cas, produire du Libre, c'est donc supposer que la Terre est assez grande pour que mes concurrents ne me fassent pas d'ombre. De toutes façons, j'ai un avantage (j'ai de l'avance) et si je suis dépassé par un concurrent, c'est que je faisais un moins bon usage des outils libres.

Donc quelques principes:
#S'enrichir du travail de la communauté.
#Ne pas tirer parti de la création d'un "outil de production" (le logiciel informatique) mais des produits réalisés avec cet outil de production. Chacun, de son côté, tâche de tirer parti des réalisations de la communauté en vendant les produits "faits avec", et non en conservant le monopole sur "les outils de production".
#Prendre le risque de se faire concurrencer en se disant que cette concurrence aurait aussi lieu dans le monde privé sous une autre forme.
#Avouer que l'on ne peut pas, tout seul, développer l'outil génial dont on vient d'avoir l'idée, étant donné qu'il nécessite des traductions, des modifications culturelles et contextuelles, des améliorations... et donc accepter que les autres utilisent purement et simplement nos recherches, mais pour couvrir un champ d'application qu'on n'aurait, de toutes façons, pas eu le temps d'explorer...

==Coeur de métier==
Les entreprises spécialisées dans le logiciel libre peuvent cibler leurs avantages stratégiques sur:
*Les ressources humaines: rassembler un ensemble de programmeurs qui maîtrisent le domaine de développement.
*Un rôle décisionnel dans des projets libres: même si ce rôle peut être partagé avec des partenaires,
un pouvoir de décision permet d'être assuré que l'on pourra se baser durablement sur ce projet.
*Une bonne expertise dûe à la connaissance avancée des outils qui correspondent au besoin-métier.
*Une politique de management qui apporte une légitimité auprès des autres participants au logiciel.

Le coeur de métier d'une enteprise proposant du logiciel libre peut être:
*Répondre aux besoins de ses clients en leur proposant des solutions logicielles.
=> ici, vous avez besoin d'un capital logiciel sur lequels vous avez de bonnes connaissances et une
capacité d'adaptation de ce capital-logiciel aux besoin de vos clients (càd une capacité de développement spécifique,
tout simplement)
*ou proposer du service après-vente aux clients du logiciel libre.
=> ici, votre client s'est procuré tout seul votre logiciel, et ils vous demande de tout connaître
sur celui-ci (et de répondre à leurs questions). Vous avez besoin de bonnes connaissances techniques
sur un logiciel en particulier. Vous avez aussi besoin d'une légitimité par rapport à ce logiciel
auprès du client: Dans la tête du client, qui mieux que Red Hat peut fournir du support sur Red Hat ???

==Développements==
Dans l'un ou l'autre des coeurs de métiers que vous avez choisis, vous aurez sans doute à mettre
sur pied une équipe de développement. Cette équipe aura un rôle: construire votre outil de
travail. C'est-à-dire que votre offre commerciale ne peut se justifier que s'il y a du
logiciel libre que le client peut utiliser.

===Politique de management===
Dans votre entreprise, vous avez fait un choix entre deux positions (pas forcément antagonistes):
*Profiter d'une communauté de développeurs bénévoles pour vous aider (et les aider) à développer un logiciel qui correspond aux besoins de tous.
*Travailler sans l'objectif de concourir à cette communauté, mais avec celui de vous faire aider par d'autres entreprises qui ont le même besoin que vous.
La méthode ne sera pas identique. Dans le premier cas, vous devez intéresser une communauté de bénévoles; dans le second vous partagez vos connaissances avec un partenaire commercial:

===Communication en direction de la communauté===
Rappelez-vous la première idée qu'on vous a sortie à propos du logiciel libre: est-ce que c'était "Ah oui, c'est enfin la fin du monopole des gros fabricants de logiciels" ?

L'entrepreneuriat dans le logiciel libre surfe donc sur cette veine, et même si elle tend à disparaître des discours des gens qui sont salariés, c'est quand même souvent leurs convictions qui se trouvent là. Vous devrez donc, dans le but d'intéresser une communauté à votre développement, leur donner le change. Cela signifie:
*Travailler contre les monopoles et dans le but d'une informatique libre.
*Travailler contre les monopoles = montrer en quoi votre action dans le milieu de l'informatique favorise l'égalité des chances.
*Informatique libre: souvent, c'est donner du pouvoir de décision à tout contributeur suivant le rapport entre la quantité de travail qu'il peut fournir dans le futur et sa capacité à faire un fork. La ''quantité de travail'' qu'il peut fournir peut être évaluée grâce à sa quantité de travail déjà investie par ce contributeur et à la connaissance du poids de ses besoins. Sa ''capacité à faire un fork'' est le ratio entre sa légitimité dans la communauté (donc le nombre de personnes qui le suivront s'il part) et la capacité de notre entreprise à justifier ses choix. Exemple: un contributeur qui a déjà investi cent heures de travail et qui a l'intention de monter son entreprise, c'est un contributeur crédible quand il dit "si vous ne mettez pas tel besoin au coeur du cahier des charges, moi, je me casse".

===Le travail des ressources humaines===
Du côté des ressources humaines, il y a un sacré travail... comme dans toute entreprise. En effet, les collaborateurs (salariés) doivent:
*être '''attirés par le Libre'''.
*avoir une '''légitimité''' dans le milieu, grâce à de nombreuses contributions par exemple.
*être '''attirés par votre position'''.
*être de '''bons négociateurs''' du milieu. Et sur ce point, je ne voudrais pas généraliser, mais je pense que peu de "diplômes de bon négociateur" existent pour le moment. En effet, il me semble très difficile de dire si un contributeur a été bon en persuasion au cours de projets libres sans l'avoir vu à l'oeuvre. Or il faut avoir soi-même contribué à du libre pour savoir quelles sont les attitudes bonnes, mauvaises, constructives, destructives, etc. Et aujourd'hui, il est possible (là, par contre, j'invente) que les RH ne sachent pas juger ce genre de qualités par manque de points de repères. En gros, ''évitez de faire recruter des gens pour du Libre par des gens qui n'ont pas participé à du Libre''.

Vous devrez, après les avoir recruté, cultiver vos points forts:
*Cohésion de vos développeurs '''avec votre besoin'''.
*'''Implication de vos développeurs''' dans le milieu (càd vous devrez leur laisser le temps de participer à des points qui ne sont pas directement vitaux à l'entreprise), de façon individuelle.
*'''Pouvoir décisionnel''' possible pour votre entreprise. Ce pouvoir prend en compte les paramètres suivants déjà cités:
**'''cohésion de la communauté''' avec votre projet (donc les sous-critères: 1.défense du Libre 2.adhésion de la société au projet de la communauté)
**'''Absence d'éléments perturbateurs''' dans la communauté, solitaires ou en groupe. Ces personnes peuvent allonger les débats, dissiper les contributeurs, etc. Elles sont dans la plupart des cas constructives, mais peuvent aussi se révéler contre-productives.
**Capacité à '''gérer la légitimité de la décision''' dans le projet. Il n'est pas obligatoire de choisir la démocratie comme mode de décision dans un projet; on peut choisir l'autocratie à condition que le grand chef réussisse à convaincre qu'il a toujours raison et qu'on fait bien de le suivre.
**L' '''inertie de la communauté''' à faire un Fork, favorisée par:
***Disposer à l'entreprise du référentiel de codes sources.
***'''Disposer auprès du client d'une légitimité supérieure''' à tous les contributeurs.
*et enfin, dernier point fort à cultiver, votre '''connaissance des développements''' qui ont été effectués dans le milieu, car c'est ainsi que vous pourrez le mieux proposer des solutions auprès de votre client.

==Talons d'Achille d'une entreprise qui travaille dans le logiciel libre==
Pour plus d'information sur une méthode de qualification du logiciel libre: http://qsos.org
===Fork===
Le "fork" est le point fatal où une partie de la communauté part fonder son projet ailleurs avec le code source.
Il est fatal au sens où le pouvoir de décision change de main. C'est un droit vital, par essence du logiciel libre.
Alors vous aurez toujours le droit de développer votre logiciel, mais si vous faites "bande à part", vous prenez
le risque d'avoir un sérieux concurrent.
Cela nécessite quand même à une équipe de s'être fondée, organisée pour prendre la main et qu'elle ait établi
de nouveaux processus de prise de décision, ce qui est quand même assez lourd à monter.
Donc l'un des talons d'Achille est qu'un projet "nous" échappe, càd qu'il évolue sans répondre à nos besoins.

===Publication de la logique métier===
En diffusant votre code, vous diffusez aussi la ''logique métier'' qui vous donnait un avantage concurrentiel.

''Exemple: dans certaines entreprises la façon dont est traité le client (accueil par téléphone, façon dont le système trie les informations à donner à l'agent d'accueil suivant son poste - commercial, secrétaire, directeur, etc) peut être votre première force. Dans ce cas, on considère que le "logiciel" fait partie du coeur de métier de votre entreprise, même si son travail est tout autre (vendre du béton par exemple). Si, au contraire, vous utilisez des progiciels (càd des logiciels qui n'ont pas été développés spécifiquement pour vous), alors votre département informatique n'a rien à faire ''dans'' votre entreprise, et vous pouvez l'externaliser sans perte de qualité ;-).''

Cette publication peut se freiner par le paramétrage: ainsi la logique métier par dans le paramétrage qui est propre à chaque entreprise, et c'est ce paramétrage qui constitue votre véritable capital, celui que vous vendez à vos clients...

Sur ce point, consultez les blogs:
*http://blog1.lemondeinformatique.fr/ingenierie_logicielle/2006/01/open_source_et__4.html
*http://blog1.lemondeinformatique.fr/ingenierie_logicielle/2006/01/open_source_et__4.html

===Apparition d'un concurrent===
Qui dit libre, dit concurrent soudain ? Peut-être. A vous de vous arranger pour disposer d'un capital stratégique unique: que ce soit le paramétrage, le pouvoir de décision dans un projet, votre connaissance pointue du projet, il est certain que c'est ce capital que vous vendez et non le logiciel en tant que tel...

[[Catégorie:Travailler]]

2006-01-29T00:29:14Z

André Rognon : Suite de la rédaction

Cet article est un atelier destiné à ce que l'on explique comment peut se passer le management dans le logiciel libre. Par ''Management'' j'entends l'ensemble des actions stratégiques destinées à monter son entreprise et la faire vivre.
{{ébauche}}

==Coeur de métier==
Les entreprises spécialisées dans le logiciel libre peuvent cibler leurs avantages stratégiques sur:
*Les ressources humaines: rassembler un ensemble de programmeurs qui maîtrisent le domaine de développement.
*Un rôle décisionnel dans des projets libres: même si ce rôle peut être partagé avec des partenaires,
un pouvoir de décision permet d'être assuré que l'on pourra se baser durablement sur ce projet.
*Une bonne expertise dûe à la connaissance avancée des outils qui correspondent au besoin-métier.
*Une politique de management qui apporte une légitimité auprès des autres participants au logiciel.

Le coeur de métier d'une enteprise proposant du logiciel libre peut être:
*Répondre aux besoins de ses clients en leur proposant des solutions logicielles.
=> ici, vous avez besoin d'un capital logiciel sur lequels vous avez de bonnes connaissances et une
capacité d'adaptation de ce capital-logiciel aux besoin de vos clients (càd une capacité de développement spécifique,
tout simplement)
*ou proposer du service après-vente aux clients du logiciel libre.
=> ici, votre client s'est procuré tout seul votre logiciel, et ils vous demande de tout connaître
sur celui-ci (et de répondre à leurs questions). Vous avez besoin de bonnes connaissances techniques
sur un logiciel en particulier. Vous avez aussi besoin d'une légitimité par rapport à ce logiciel
auprès du client: Dans la tête du client, qui mieux que Red Hat peut fournir du support sur Red Hat ???

==Développements==
Dans l'un ou l'autre des coeurs de métiers que vous avez choisis, vous aurez sans doute à mettre
sur pied une équipe de développement. Cette équipe aura un rôle: construire votre outil de
travail. C'est-à-dire que votre offre commerciale ne peut se justifier que s'il y a du
logiciel libre que le client peut utiliser.

===Politique de management===
Dans votre entreprise, vous avez fait un choix entre deux positions (pas forcément antagonistes):
*Profiter d'une communauté de développeurs bénévoles pour vous aider (et les aider) à développer un logiciel qui correspond aux besoins de tous.
*Travailler sans l'objectif de concourir à cette communauté, mais avec celui de vous faire aider par d'autres entreprises qui ont le même besoin que vous.
La méthode ne sera pas identique. Dans le premier cas, vous devez intéresser une communauté de bénévoles; dans le second vous partagez vos connaissances avec un partenaire commercial:

===Communication en direction de la communauté===
Rappelez-vous la première idée qu'on vous a sortie à propos du logiciel libre: est-ce que c'était "Ah oui, c'est enfin la fin du monopole des gros fabricants de logiciels" ?

L'entrepreneuriat dans le logiciel libre surfe donc sur cette veine, et même si elle tend à disparaître des discours des gens qui sont salariés, c'est quand même souvent leurs convictions qui se trouvent là. Vous devrez donc, dans le but d'intéresser une communauté à votre développement, leur donner le change. Cela signifie:
*Travailler contre les monopoles et dans le but d'une informatique libre.
*Travailler contre les monopoles = montrer en quoi votre action dans le milieu de l'informatique favorise l'égalité des chances.
*Informatique libre: souvent, c'est donner du pouvoir de décision à tout contributeur suivant le rapport entre la quantité de travail qu'il peut fournir dans le futur et sa capacité à faire un fork. La ''quantité de travail'' qu'il peut fournir peut être évaluée grâce à sa quantité de travail déjà investie par ce contributeur et à la connaissance du poids de ses besoins. Sa ''capacité à faire un fork'' est le ratio entre sa légitimité dans la communauté (donc le nombre de personnes qui le suivront s'il part) et la capacité de notre entreprise à justifier ses choix. Exemple: un contributeur qui a déjà investi cent heures de travail et qui a l'intention de monter son entreprise, c'est un contributeur crédible quand il dit "si vous ne mettez pas tel besoin au coeur du cahier des charges, moi, je me casse".

===Le travail des ressources humaines===
Du côté des ressources humaines, il y a un sacré travail... comme dans toute entreprise. En effet, les collaborateurs (salariés) doivent:
*être '''attirés par le Libre'''.
*avoir une '''légitimité''' dans le milieu, grâce à de nombreuses contributions par exemple.
*être '''attirés par votre position'''.
*être de '''bons négociateurs''' du milieu. Et sur ce point, je ne voudrais pas généraliser, mais je pense que peu de "diplômes de bon négociateur" existent pour le moment. En effet, il me semble très difficile de dire si un contributeur a été bon en persuasion au cours de projets libres sans l'avoir vu à l'oeuvre. Or il faut avoir soi-même contribué à du libre pour savoir quelles sont les attitudes bonnes, mauvaises, constructives, destructives, etc. Et aujourd'hui, il est possible (là, par contre, j'invente) que les RH ne sachent pas juger ce genre de qualités par manque de points de repères. En gros, ''évitez de faire recruter des gens pour du Libre par des gens qui n'ont pas participé à du Libre''.

Vous devrez, après les avoir recruté, cultiver vos points forts:
*Cohésion de vos développeurs '''avec votre besoin'''.
*'''Implication de vos développeurs''' dans le milieu (càd vous devrez leur laisser le temps de participer à des points qui ne sont pas directement vitaux à l'entreprise), de façon individuelle.
*'''Pouvoir décisionnel''' possible pour votre entreprise. Ce pouvoir prend en compte les paramètres suivants déjà cités:
**'''cohésion de la communauté''' avec votre projet (donc les sous-critères: 1.défense du Libre 2.adhésion de la société au projet de la communauté)
**'''Absence d'éléments perturbateurs''' dans la communauté, solitaires ou en groupe. Ces personnes peuvent allonger les débats, dissiper les contributeurs, etc. Elles sont dans la plupart des cas constructives, mais peuvent aussi se révéler contre-productives.
**Capacité à '''gérer la légitimité de la décision''' dans le projet. Il n'est pas obligatoire de choisir la démocratie comme mode de décision dans un projet; on peut choisir l'autocratie à condition que le grand chef réussisse à convaincre qu'il a toujours raison et qu'on fait bien de le suivre.
**L' '''inertie de la communauté''' à faire un Fork, favorisée par:
***Disposer à l'entreprise du référentiel de codes sources.
***'''Disposer auprès du client d'une légitimité supérieure''' à tous les contributeurs.
*et enfin, dernier point fort à cultiver, votre '''connaissance des développements''' qui ont été effectués dans le milieu, car c'est ainsi que vous pourrez le mieux proposer des solutions auprès de votre client.

==Talons d'Achille d'une entreprise qui travaille dans le logiciel libre==
===Fork===
Le "fork" est le point fatal où une partie de la communauté part fonder son projet ailleurs avec le code source.
Il est fatal au sens où le pouvoir de décision change de main. C'est un droit vital, par essence du logiciel libre.
Alors vous aurez toujours le droit de développer votre logiciel, mais si vous faites "bande à part", vous prenez
le risque d'avoir un sérieux concurrent.
Cela nécessite quand même à une équipe de s'être fondée, organisée pour prendre la main et qu'elle ait établi
de nouveaux processus de prise de décision, ce qui est quand même assez lourd à monter.
Donc l'un des talons d'Achille est qu'un projet "nous" échappe, càd qu'il évolue sans répondre à nos besoins.

===Publication de la logique métier===
En diffusant votre code, vous diffusez aussi la ''logique métier'' qui vous donnait un avantage concurrentiel.

''Exemple: dans certaines entreprises la façon dont est traité le client (accueil par téléphone, façon dont le système trie les informations à donner à l'agent d'accueil suivant son poste - commercial, secrétaire, directeur, etc) peut être votre première force. Dans ce cas, on considère que le "logiciel" fait partie du coeur de métier de votre entreprise, même si son travail est tout autre (vendre du béton par exemple). Si, au contraire, vous utilisez des progiciels (càd des logiciels qui n'ont pas été développés spécifiquement pour vous), alors votre département informatique n'a rien à faire ''dans'' votre entreprise, et vous pouvez l'externaliser sans perte de qualité ;-).''

Cette publication peut se freiner par le paramétrage: ainsi la logique métier par dans le paramétrage qui est propre à chaque entreprise, et c'est ce paramétrage qui constitue votre véritable capital, celui que vous vendez à vos clients...
===Apparition d'un concurrent===
Qui dit libre, dit concurrent soudain ? Peut-être. A vous de vous arranger pour disposer d'un capital stratégique unique: que ce soit le paramétrage, le pouvoir de décision dans un projet, votre connaissance pointue du projet, il est certain que c'est ce capital que vous vendez et non le logiciel en tant que tel...

==Discussion trouvée sur Wikipédia==
Regardez dans la [[Discuter:Entrepreneuriat et logiciel libre|page de discussion]] une discussion trouvée sur Wikipédia à propos de logiciel libre.

[[Catégorie:Travailler]]

2006-01-28T09:34:53Z

André Rognon : Mon credo et mes projets

Bonjour à tous !

=Mon credo...=

Le premier truc que j'aimerais dire c'est que sur Ekopédia je ne trouve pas mon compte.

Je ne tombe que sur des articles:
*qui me parlent de devenir ascète, or je n'en ai pas l'intention
*ou faits par des gens qui n'ont ''aucune connaissance en économie'', ou qui n'ont jamais dirigé un projet, une association, etc.
Quand je dis aucune connaissance en économie, c'est qu'ils ne se sont vraiment jamais intéressés à
comprendre pourquoi la société est ce qu'elle est.

Cependant je crois fermement qu'il y a des choses que l'on peut changer dans notre vie,
et qu'il y a des gens qui viennent comme moi sur Ekopédia pour savoir comment faire.

Je crois fermement que des articles expliquant ''comment devenir indépendant de la société de
consommation'' ne touchent pas les gens qui ont du pouvoir, ici, en France.

Je crois fermement que bassiner des économistes avec des propositions que cet économiste a
déjà balayé avec succès vingt-cinq fois ne fait que creuser le fossé entre ceux qui ont des
idées (les ékopédiens, les verts, les écolos, les sympathisants de ces thèses, etc.) et
ceux qui ont le pouvoir de les appliquer.

Je crois fermement que vous avez une page de discussion pour me balancer des insultes du genre
"toi t'es un connard de droite" ou "si t'es pas écolo tu dégages". Et si quelqu'un me balance
ça, promis, j'arrête de m'intéresser à toute forme d'écologie, je rachète ma voiture et j'arrête
de parler de logiciel libre à ma direction.

==Mes projets==
En participant à Ekopédia j'aimerais lancer les ékopédiens sur des ateliers d'articles lisibles
par des gens qui ont un travail du style "investisseur", "finance", "direction des systèmes
d'information", "chef d'entreprise". Je sais que je vais me prendre des bâches et, tant qu'elles
n'arrivent pas sur ma page de discussion je travaillerai dans ce sens.

Je pense aussi qu'il serait utile de créer un "parcours du combattant" qui mènerait le mec
qui vient d'acheter un 4x4 à sa femme à l'écologie: il y aurait plusieurs étapes et chaque
page serait affectée à une étape:
*Niveau "Je suis un connard d'individualiste à mort"
*Niveau Prise de conscience
*Niveau Je tente de vivre en respect avec la nature
*Niveau Citoyen responsable
*Niveau Je vais plus loin
*Niveau Je n'ai plus besoin du monde pour vivre.
Bien sûr l'axe de découpage reste à revoir.