https://www.ekopedia.fr/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Lapinot 2026-06-10T04:06:48Z Contributions de l’utilisateur MediaWiki 1.27.1 https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41089 2007-05-04T16:18:13Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> <br /> <br /> :En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une quatrième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|80px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> Les liens internes correspondent aux articles mis en ligne sur Ekopédia.<br /> Les principales sources d'information ayant contribué à la rédaction de cet article, sont indiquées en bibliographie. Sans avoir été exclu d'une lecture approfondie, les liens ne figurant pas en bibliographie ont pour but de donner au lecteur des renseignements détaillés sur la réglementation, la situation ou l'accessibilité de la viande bio au consommateur. On pourra également trouver un site à vocation éco-citoyenne. '''Les liens commerciaux donnés ne sont indiqués qu'à titre indicatif et informatif, et ne saurait garantir les qualités que leurs auteurs décrivent et mettent en lumière'''. L'ensemble de ces liens ont vocation d''''approfondir''' le sujet et pourraient éventuellement déborder du thème de cet article.<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> *[[Végétarisme]]<br /> *[[Portail:S'alimenter]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> ===Sites officiels===<br /> ==== ONU ==== <br /> *Centre de Nouvelles de l'ONU : [http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=14064&amp;Cr=FAO&amp;Cr1=agriculture La FAO appelle les Etats à intégrer l'agriculture biologique dans leurs priorités nationales]<br /> <br /> *Organisation des NU pour l'alimentation et l'agriculture [http://www.fao.org/index_fr.htm FAO] : <br /> <br /> [http://www.codexalimentarius.net/download/standards/360/CXG_032f.pdf DIRECTIVES CONCERNANT LA PRODUCTION, LA TRANSFORMATION, L'ÉTIQUETAGE ET LA COMMERCIALISATION DES ALIMENTS ISSUS DE L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE] Document PDF à télécharger (page 15)<br /> <br /> Article 1998 : [http://www.fao.org/ag/fr/magazine/9809/spot4.htm Elevage et environnement]<br /> Article 2006 : [http://www.fao.org/ag/fr/magazine/0612sp1.htm Les impacts de l'élevage sur l'environnement]<br /> Article 2007 : [http://www.fao.org/ag/fr/magazine/0704sp2.htm Concilier élevage et environnement]<br /> <br /> ====Belgique====<br /> Observatoire bruxellois de la consommation durable : <br /> *[http://www.observ.be/beta/fr/pdf/GuideBio.pdf Guide de l’alimentation durable à Bruxelles]<br /> *[http://www.observ.be/v2/fr/denkers.php?ID=327&amp;LEVEL=2;dedo=DE Le bio coûte-t-il plus cher ?]<br /> <br /> <br /> ===Sites non officiels===<br /> *[http://www.eco-bio.info/main1.php Eco-bio]<br /> *[http://www.radio-canada.ca/actualite/lepicerie/docArchives/2004/01/15/reportage.shtml Radio-Canada] : [http://www.radio-canada.ca/util/zapmedia/version10/frame.asp?menuFlash=&amp;directLink=/Medianet/CBFT/Lepicerie200401150021_m.asx&amp;promo=&amp;duree= La viande bio VIDEO]<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ===Sites commerciaux===<br /> *[http://www.bioavenir.fr/index.html Bioavenir]<br /> *[http://www.viandesbiocharlevoix.com/a_accueil.htm Les viandes bio de Charlevoix]<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Bibliographie==<br /> <br /> === Panorama sur l'agriculture et l'élevage bio ===<br /> <br /> ====Union européenne====<br /> [http://ec.europa.eu/agriculture/qual/organic/index_fr.htm Portail de l'agriculture bio sur le site de l'UE]<br /> <br /> ====Québec==== <br /> *[http://www.equiterre.org/agriculture/rubriquebio/janvier2004.htm Equiterre]<br /> ====France====<br /> ====Suisse====<br /> *[http://www.bio-suisse.ch/fr/laviandebiologiqueenpointdemire.php#8 Bio-Suisse]<br /> *[http://www.fibl.org/francais/fibl/documents/rapport-activite06/socio-economie.pdf fibl.org] : Rapport d'activité 2006<br /> *[http://www.fibl.org/francais/publications/bioactualites/2006/documents/ba200604.pdf fibl.org] : bio actualité 4/2006<br /> ====Belgique====<br /> <br /> <br /> ====Point de vue végétarien sur l'élevage bio==== <br /> *[http://www.vegetarismus.ch/einwand/ff3.htm Végétarimus]</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Viande_bio&diff=41078 2007-05-04T11:16:54Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>{{vérifier}} [[Image:Panneau_travaux.jpg]] '''Article en construction.''' '''De profondes modifications sont prévues'''.{{S'alimenter}}<br /> <br /> ==Viande «bio», est-ce possible ?==<br /> <br /> ===Une nécessaire mise au point===<br /> <br /> ''Force est de constater que de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres absurdités, sous le fallacieux prétexte de proposer au consommateur des produits sains, en réaction au scandale de la viande contaminée par la maladie de la vache folle. On a même pu lire à partir de 1994 des articles prétendant que la viande pouvait faire partie d'une alimentation naturelle et pouvait elle-même, sous certaines conditions, bénéficier du qualificatif « bio ».''<br /> <br /> ''Cette tendance et cette mode du &quot;tout bio&quot; appellent évidemment un certain nombre de mises au point et ne peut laisser indifférents ceux dont le choix végétariste s'enracine bien au-delà d'une simple préoccupation diététique.''<br /> <br /> ''Car s'il est vrai que la diététique honnête considère déjà avec méfiance la qualité réellement nutritive de la viande, s'il est vrai que végétariens, végétaliens et véganistes l'ont définitivement rejetée, il existe une raison essentielle pour laquelle on ne devrait pas manger de viande : le fait que pour l'obtenir il faille nécessairement condamner à mort des êtres vivants innocents !''<br /> <br /> ===Pas de viande sans tuerie !===<br /> <br /> Prétendre que la viande soit une bonne source de protéines à condition que les animaux qui la fournissent soient élevés de façon &quot;naturelle&quot; est un argument doublement fallacieux.<br /> <br /> * '''Premièrement''' parce que le fait de présenter la viande comme une source de protéine occulte le caractère sordide de la chaîne de production bouchère. Biologique ou non, la viande est le fruit d'une manipulation que la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer et qu'il faut bien rappeler : assomage, abattage, brochage, saignée, dépeçage, dépouillement (ou déplumage s'il s'agit d'oiseaux), écorchage, équarissage, tranchage, etc. Autant de manipulations complexes, menées par des hommes de métier, avec des outillages adaptés, bref un univers qui n'a rien de naturel. À cela s'ajoutent les carnages de l'Aïd el kédir , ce massacre annuel où chaque musulman doit égorger &quot;son&quot; mouton, la chasse, la pêche et la corrida considérés comme des &quot;sports&quot;, l'expérimentation animale qui soumet de milliers de lapin, rats, chats, souris et singes à des tortures révoltantes, etc.<br /> * '''Deuxièmement''' parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.<br /> <br /> ===La Viande bio, ça n’existe pas !===<br /> <br /> Ce qui n'est pas naturel n’est pas bio. Voici ce que nous dit le dictionnaire Robert au sujet de l'emploi de l'adjectif biologique («bio» étant sa contraction) dans le domaine alimentaire :<br /> <br /> '''''Biologique :''' (Emploi non scientifique). De la vie spontanée, naturelle. &gt; Écologique. Agriculture biologique. Produits biologiques, naturels, fabriqués ou cultivés sans substances chimiques artificielles.''<br /> <br /> Il semble donc que le concept d'''élevage biologique'' ne soit pas intégré dans cette définition. Mais en supposant même qu'il le soit, y a-t-il concordance entre les deux démarches ? Le principe même de l'élevage peut-il s'inscrire dans une démarche écologique, c'est-à-dire la recherche d'une vie saine et naturelle ?<br /> <br /> De toute évidence, la réponse est NON. Si la viande était une nourriture naturelle pour l'homme, notre apparence physique serait différente ; nous aurions les caractères évidents d'un prédateur : des dents pointues et espacées, une mâchoire puissante, des griffes acérées ou, pourquoi pas, des pinces et un dard empoisonné. Nous n'avons rien de tout cela. Bien au contraire, l'homme est un animal chétif qui, dans un environnement primitif aurait vite été éliminé par la sélection naturelle s'il n'avait eu son intelligence pour s'organiser en groupes et assurer sa protection (instinct de conservation).<br /> <br /> Cette intelligence nous est donc indispensable à notre survie, mais elle n'est pas un passe-droit nous autorisant à tuer. ''A fortiori'' quand celui qui est visé est plus faible que nous !<br /> <br /> Si la viande était une nourriture naturelle pour l'homme, son obtention ne nécessiterait pas tout l'arsenal compliqué qui constitue la chaîne de production bouchère. Les animaux ne se débattraient pas et les cochons ne hurleraient pas si leur mise à mort était naturelle.<br /> <br /> La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.<br /> <br /> Tous les zoologues le savent : le tube digestif des animaux carnivores est quatre fois plus court que le nôtre. Alors, pourquoi se forcer à manger de la viande puisque de toute évidence, même notre tube digestif n'est pas fait pour ça ? À cause d'un risque de carence en vitamine B12 ? À cause d'un risque de carence en protéines ?<br /> <br /> ===Le mythe des protéines===<br /> <br /> L'homme n'a pas besoin de manger des protéines pour métaboliser des protéines. La preuve en est que de nombreux champions sportifs, dont les besoins en protéines sont supérieurs à la normale, sont végétariens et ne s'en portent que très bien. Citons par exemple Surya Bonaly, Murray Rose, Ruth Heidrich. Rien dans leur silhouette musclée ne trahit la moindre &quot;carence&quot;. La champion Carl Lewis est également végétarien, c'est pourtant une &quot;montagne de muscles&quot;…<br /> <br /> En vérité, notre tube digestif est fait pour métaboliser ce dont nous avons besoin. Les faux diététiciens veulent nous faire croire que l'alimentation idéale devrait être une sorte de bouillie prédigérée avec un échantillon de chacune des vitamines (beaucoup d'aliments industriels étalent fièrement la liste des vitamines qu'ils contiennent, comme si c'était une référence). En fait, l'alimentation saine, variée et équilibrée doit simplement être constituée des trois espèces que la nature nous fournit en abondance : fruits, légumes et céréales. Pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple ?<br /> <br /> ===Le mythe de la vitamine B12===<br /> <br /> Il est faux de prétendre que la vitamine B12 ne se rencontre que dans la viande. D'abord, ce n'est pas dans la viande qu'elle se concentre mais dans le foie. Pour les ovo-lacto végétariens, elles se trouve tout naturellement dans le lait, les oeufs et les fromages ; pour les végétaliens, il s'en trouve suffisamment dans les algues et certaines variétés de champignons : sanguins, pisolithes, pézizes, truffes, geastres, etc. De toutes les vitamines, c'est celle dont on a le moins besoin : moins d'un millième de milligramme par jour. Sa &quot;carence&quot; provoque une forme d'anémie qui est considérée, dans notre civilisation viandiste comme une maladie. Mais en fait, il s'avère que, statistiques à l'appui, les personnes anémiques bénéficient d'une plus grande longévité et sont parfaitement à l'abri de toutes les espèces de maladies cardio-vasculaires (première cause de mortalité mondiale).<br /> <br /> Soulignons enfin que cette vitamine n'a été isolée qu'il y a une soixantaine d'années et qu'auparavant, pendant des centaines de milliers d'années, les peuplades végétariennes se sont perpétuées sans se soucier le moins du monde de telle ou telle carence. Parce qu'en vérité, le tube digestif est une usine chimique qui, lorsque l'alimentation est saine (sans viande) est capable de synthétiser ce dont le corps a besoin. La vache ne transforme-t-elle pas l'herbe en viande ?<br /> <br /> Soyons logique : si la vitamine B12 se trouvait uniquement dans la viande, comment y serait-elle parvenue ? Les animaux herbivores, qui constituent la seule source de viande alimentaire, ne la trouvent pas dans l'herbe qu'ils broutent, donc ils la synthétisent, donc nous devons nous aussi en être capables. Et c'est effectivement ce qui se produit car les personnes qui souffrent de carence en vitamine B12 ne sont pas végétariennes, mais sont la plupart du temps atteintes de gastrite, ou ayant subi l'ablation de l'estomac. Car '''il a été démontré que c'est un composant du suc gastrique qui favorise la synthèse de la vitamine B12''', et non une cure de foie de veau !...<br /> <br /> Il faut donc arrêter de délirer sur le mythe des &quot;carences&quot;. Le plus puissant des primates, le gorille, ne se nourrit que de feuilles, de racines, de fruits et de champignons, et il s'en porte très bien. Si son espèce est en voie de disparirion, ce n'est pas à cause de son régime alimentaire, mais parce qu'il est la victime du prédateur le plus dangereux de la planète : l'homme !<br /> <br /> ==L’Éthique Végétariste==<br /> <br /> Le refus de la violence et de la mort imposées aux animaux est la motivation la plus profonde et la plus généreuse des végétariens, les motivations diététiques étant secondaires et purement nombrilistes.<br /> <br /> Quand je me promène dans une forêt, je peux tendre ma main vers un fruit accroché à une branche et le manger. Un geste simple, aussi vieux que la vie sur terre. Un geste sans violence, sans intermédiaire, directement «du producteur au consommateur». Avec le règne animal, cette simplicité est impossible. Si vous tendez la main pour attraper l'oiseau qui est sur cette même branche à laquelle pendait le fruit, l'oiseau s'envolera. Pour manger un oiseau, c'est bien plus compliqué : il faut ruser, fabriquer un piège ou une arme, et si l'on est pas bien doué, on risque de rester longtemps sans manger…<br /> <br /> Que l'élevage soit bio ou industriel, '''pour produire 1 kilogramme de protéines de viande de bœuf, il faut fournir à l'animal 15 kilogrammes de protéines végétales. Pour une même surface de terre cultivable on obtient 16 kilogrammes de soja ou de céréales ou 1 kilogramme de viande de boeuf. La viande est donc la plus grande source de gaspillage de protéines du monde.'''<br /> <br /> La moitié des terres arables du Tiers-Monde servent à nourrir &quot;notre bétail&quot; (c'est-à-dire le bétail des carnivores occidentaux). À l'échelle planétaire, manger de la viande est un luxe qui pourrait très bien nous conduire à des guerres si ce pillage des ressources alimentaires se poursuit. Seule une redistribution équitable des denrées alimentaires disponibles peut désamorcer ces futurs affrontements Nord-Sud. Le végétarisme est un facteur essentiel de prévention des conflits planétaires.<br /> <br /> ==Voir aussi==<br /> * L'[[agriculture biologique]]<br /> * [[aliment biologique]]<br /> * [[Végétarisme]]<br /> * [[Écosophie]]<br /> <br /> {{Portail S'alimenter}}</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41063 2007-05-03T14:57:29Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> <br /> <br /> :En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une quatrième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> *[[Végétarisme]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ===Sites commerciaux donnés à titre '''indicatif''' ===<br /> *[http://www.bioavenir.fr/index.html Bioavenir]<br /> *[http://www.viandesbiocharlevoix.com/a_accueil.htm Les viandes bio de Charlevoix]<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Bibliographie==<br /> <br /> === Panorama sur l'agriculture et l'élevage bio ===<br /> <br /> ====Québec==== <br /> *[http://www.equiterre.org/agriculture/rubriquebio/janvier2004.htm Equiterre]<br /> *[http://www.radio-canada.ca/actualite/lepicerie/docArchives/2004/01/15/reportage.shtml Radio-Canada]<br /> ====France====<br /> ====Suisse====<br /> ====Belgique====<br /> <br /> <br /> ====Point de vue végétarien sur l'élevage bio==== <br /> *[http://www.vegetarismus.ch/einwand/ff3.htm Végétarimus]</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Viande_bio&diff=41059 2007-05-03T14:08:49Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>{{vérifier}} [[Image:Panneau_travaux.jpg?]] '''Article en construction.''' '''De profondes modifications sont prévues'''.{{S'alimenter}}<br /> <br /> ==Viande «bio», est-ce possible ?==<br /> <br /> ===Une nécessaire mise au point===<br /> <br /> ''Force est de constater que de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres absurdités, sous le fallacieux prétexte de proposer au consommateur des produits sains, en réaction au scandale de la viande contaminée par la maladie de la vache folle. On a même pu lire à partir de 1994 des articles prétendant que la viande pouvait faire partie d'une alimentation naturelle et pouvait elle-même, sous certaines conditions, bénéficier du qualificatif « bio ».''<br /> <br /> ''Cette tendance et cette mode du &quot;tout bio&quot; appellent évidemment un certain nombre de mises au point et ne peut laisser indifférents ceux dont le choix végétariste s'enracine bien au-delà d'une simple préoccupation diététique.''<br /> <br /> ''Car s'il est vrai que la diététique honnête considère déjà avec méfiance la qualité réellement nutritive de la viande, s'il est vrai que végétariens, végétaliens et véganistes l'ont définitivement rejetée, il existe une raison essentielle pour laquelle on ne devrait pas manger de viande : le fait que pour l'obtenir il faille nécessairement condamner à mort des êtres vivants innocents !''<br /> <br /> ===Pas de viande sans tuerie !===<br /> <br /> Prétendre que la viande soit une bonne source de protéines à condition que les animaux qui la fournissent soient élevés de façon &quot;naturelle&quot; est un argument doublement fallacieux.<br /> <br /> * '''Premièrement''' parce que le fait de présenter la viande comme une source de protéine occulte le caractère sordide de la chaîne de production bouchère. Biologique ou non, la viande est le fruit d'une manipulation que la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer et qu'il faut bien rappeler : assomage, abattage, brochage, saignée, dépeçage, dépouillement (ou déplumage s'il s'agit d'oiseaux), écorchage, équarissage, tranchage, etc. Autant de manipulations complexes, menées par des hommes de métier, avec des outillages adaptés, bref un univers qui n'a rien de naturel. À cela s'ajoutent les carnages de l'Aïd el kédir , ce massacre annuel où chaque musulman doit égorger &quot;son&quot; mouton, la chasse, la pêche et la corrida considérés comme des &quot;sports&quot;, l'expérimentation animale qui soumet de milliers de lapin, rats, chats, souris et singes à des tortures révoltantes, etc.<br /> * '''Deuxièmement''' parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.<br /> <br /> ===La Viande bio, ça n’existe pas !===<br /> <br /> Ce qui n'est pas naturel n’est pas bio. Voici ce que nous dit le dictionnaire Robert au sujet de l'emploi de l'adjectif biologique («bio» étant sa contraction) dans le domaine alimentaire :<br /> <br /> '''''Biologique :''' (Emploi non scientifique). De la vie spontanée, naturelle. &gt; Écologique. Agriculture biologique. Produits biologiques, naturels, fabriqués ou cultivés sans substances chimiques artificielles.''<br /> <br /> Il semble donc que le concept d'''élevage biologique'' ne soit pas intégré dans cette définition. Mais en supposant même qu'il le soit, y a-t-il concordance entre les deux démarches ? Le principe même de l'élevage peut-il s'inscrire dans une démarche écologique, c'est-à-dire la recherche d'une vie saine et naturelle ?<br /> <br /> De toute évidence, la réponse est NON. Si la viande était une nourriture naturelle pour l'homme, notre apparence physique serait différente ; nous aurions les caractères évidents d'un prédateur : des dents pointues et espacées, une mâchoire puissante, des griffes acérées ou, pourquoi pas, des pinces et un dard empoisonné. Nous n'avons rien de tout cela. Bien au contraire, l'homme est un animal chétif qui, dans un environnement primitif aurait vite été éliminé par la sélection naturelle s'il n'avait eu son intelligence pour s'organiser en groupes et assurer sa protection (instinct de conservation).<br /> <br /> Cette intelligence nous est donc indispensable à notre survie, mais elle n'est pas un passe-droit nous autorisant à tuer. ''A fortiori'' quand celui qui est visé est plus faible que nous !<br /> <br /> Si la viande était une nourriture naturelle pour l'homme, son obtention ne nécessiterait pas tout l'arsenal compliqué qui constitue la chaîne de production bouchère. Les animaux ne se débattraient pas et les cochons ne hurleraient pas si leur mise à mort était naturelle.<br /> <br /> La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.<br /> <br /> Tous les zoologues le savent : le tube digestif des animaux carnivores est quatre fois plus court que le nôtre. Alors, pourquoi se forcer à manger de la viande puisque de toute évidence, même notre tube digestif n'est pas fait pour ça ? À cause d'un risque de carence en vitamine B12 ? À cause d'un risque de carence en protéines ?<br /> <br /> ===Le mythe des protéines===<br /> <br /> L'homme n'a pas besoin de manger des protéines pour métaboliser des protéines. La preuve en est que de nombreux champions sportifs, dont les besoins en protéines sont supérieurs à la normale, sont végétariens et ne s'en portent que très bien. Citons par exemple Surya Bonaly, Murray Rose, Ruth Heidrich. Rien dans leur silhouette musclée ne trahit la moindre &quot;carence&quot;. La champion Carl Lewis est également végétarien, c'est pourtant une &quot;montagne de muscles&quot;…<br /> <br /> En vérité, notre tube digestif est fait pour métaboliser ce dont nous avons besoin. Les faux diététiciens veulent nous faire croire que l'alimentation idéale devrait être une sorte de bouillie prédigérée avec un échantillon de chacune des vitamines (beaucoup d'aliments industriels étalent fièrement la liste des vitamines qu'ils contiennent, comme si c'était une référence). En fait, l'alimentation saine, variée et équilibrée doit simplement être constituée des trois espèces que la nature nous fournit en abondance : fruits, légumes et céréales. Pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple ?<br /> <br /> ===Le mythe de la vitamine B12===<br /> <br /> Il est faux de prétendre que la vitamine B12 ne se rencontre que dans la viande. D'abord, ce n'est pas dans la viande qu'elle se concentre mais dans le foie. Pour les ovo-lacto végétariens, elles se trouve tout naturellement dans le lait, les oeufs et les fromages ; pour les végétaliens, il s'en trouve suffisamment dans les algues et certaines variétés de champignons : sanguins, pisolithes, pézizes, truffes, geastres, etc. De toutes les vitamines, c'est celle dont on a le moins besoin : moins d'un millième de milligramme par jour. Sa &quot;carence&quot; provoque une forme d'anémie qui est considérée, dans notre civilisation viandiste comme une maladie. Mais en fait, il s'avère que, statistiques à l'appui, les personnes anémiques bénéficient d'une plus grande longévité et sont parfaitement à l'abri de toutes les espèces de maladies cardio-vasculaires (première cause de mortalité mondiale).<br /> <br /> Soulignons enfin que cette vitamine n'a été isolée qu'il y a une soixantaine d'années et qu'auparavant, pendant des centaines de milliers d'années, les peuplades végétariennes se sont perpétuées sans se soucier le moins du monde de telle ou telle carence. Parce qu'en vérité, le tube digestif est une usine chimique qui, lorsque l'alimentation est saine (sans viande) est capable de synthétiser ce dont le corps a besoin. La vache ne transforme-t-elle pas l'herbe en viande ?<br /> <br /> Soyons logique : si la vitamine B12 se trouvait uniquement dans la viande, comment y serait-elle parvenue ? Les animaux herbivores, qui constituent la seule source de viande alimentaire, ne la trouvent pas dans l'herbe qu'ils broutent, donc ils la synthétisent, donc nous devons nous aussi en être capables. Et c'est effectivement ce qui se produit car les personnes qui souffrent de carence en vitamine B12 ne sont pas végétariennes, mais sont la plupart du temps atteintes de gastrite, ou ayant subi l'ablation de l'estomac. Car '''il a été démontré que c'est un composant du suc gastrique qui favorise la synthèse de la vitamine B12''', et non une cure de foie de veau !...<br /> <br /> Il faut donc arrêter de délirer sur le mythe des &quot;carences&quot;. Le plus puissant des primates, le gorille, ne se nourrit que de feuilles, de racines, de fruits et de champignons, et il s'en porte très bien. Si son espèce est en voie de disparirion, ce n'est pas à cause de son régime alimentaire, mais parce qu'il est la victime du prédateur le plus dangereux de la planète : l'homme !<br /> <br /> ==L’Éthique Végétariste==<br /> <br /> Le refus de la violence et de la mort imposées aux animaux est la motivation la plus profonde et la plus généreuse des végétariens, les motivations diététiques étant secondaires et purement nombrilistes.<br /> <br /> Quand je me promène dans une forêt, je peux tendre ma main vers un fruit accroché à une branche et le manger. Un geste simple, aussi vieux que la vie sur terre. Un geste sans violence, sans intermédiaire, directement «du producteur au consommateur». Avec le règne animal, cette simplicité est impossible. Si vous tendez la main pour attraper l'oiseau qui est sur cette même branche à laquelle pendait le fruit, l'oiseau s'envolera. Pour manger un oiseau, c'est bien plus compliqué : il faut ruser, fabriquer un piège ou une arme, et si l'on est pas bien doué, on risque de rester longtemps sans manger…<br /> <br /> Que l'élevage soit bio ou industriel, '''pour produire 1 kilogramme de protéines de viande de bœuf, il faut fournir à l'animal 15 kilogrammes de protéines végétales. Pour une même surface de terre cultivable on obtient 16 kilogrammes de soja ou de céréales ou 1 kilogramme de viande de boeuf. La viande est donc la plus grande source de gaspillage de protéines du monde.'''<br /> <br /> La moitié des terres arables du Tiers-Monde servent à nourrir &quot;notre bétail&quot; (c'est-à-dire le bétail des carnivores occidentaux). À l'échelle planétaire, manger de la viande est un luxe qui pourrait très bien nous conduire à des guerres si ce pillage des ressources alimentaires se poursuit. Seule une redistribution équitable des denrées alimentaires disponibles peut désamorcer ces futurs affrontements Nord-Sud. Le végétarisme est un facteur essentiel de prévention des conflits planétaires.<br /> <br /> ==Voir aussi==<br /> * L'[[agriculture biologique]]<br /> * [[aliment biologique]]<br /> * [[Végétarisme]]<br /> * [[Écosophie]]<br /> <br /> {{Portail S'alimenter}}</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41052 2007-05-03T10:14:56Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> <br /> <br /> :En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une quatrième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> *[[Végétarisme]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> Site commercial donné à titre '''indicatif''' : [http://www.bioavenir.fr/index.html Bioavenir]<br /> <br /> Sites prônant le végétarisme : [http://www.vegetarismus.ch/info/findex.htm Végétarismus]<br /> <br /> <br /> <br /> ==Bibliographie==<br /> <br /> Point de vue végétarien sur l'élevage bio : [http://www.vegetarismus.ch/einwand/ff3.htm Végétarimus]</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Viande_bio&diff=41045 2007-05-02T20:54:06Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Viande Bio est-il vraiment le titre approprié pour cette page?<br /> <br /> Bien que je respecte le point de vue adopté, il s'agit plus d'un discours fortement argumentatif plutôt qu'informatif.<br /> Certaines parties conviennent bien à son titre mais d'autres auraient plus intérêt à être incorporé dans un article traitant des éthiques végétarienne, végétalienne et autres; l'objectif d'ékopédia étant surtout l'information.&lt;br/&gt;<br /> Hors un certains nombre de passages restent assez virulents, d'autres quelque peu douteux; et le tout peut être facilement interprété comme une diatribe anti-viande, d'autant plus sur un article portant ce nom.<br /> Peut être qu'un passage avec un point de vue différent équilibrerait l'article?<br /> <br /> [[Utilisateur:Hatlawa|Hatlawa]] 7 mars 2007 à 13:22 (EST)<br /> :À moins d'avis contraires, je suis d'accord pour fusionner la page avec [[viande]]. Je la propose à la [[Ekopedia:Pages à supprimer|suppression]]. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 17:41 (EST)<br /> <br /> == Réponse ==<br /> <br /> Je suis l'auteur de l'article. Merci pour ce commentaire. Je pense que le nom de l'article est approprié en ce sens qu'il parle bien de la volonté de certains commerçants de mettre la viande sous label &quot;bio&quot;, ce que je récuse sans aucun doute assez férocement mais en apportant des preuves qui relèvent effectivement de l'argumentaire végétariste mais aussi de la simple anatomie (l'homme pas la dentition appropriée pour manger de la viande). Il s'agit d'un article écrit par le végétariste que je suis, donc forcément anti-viande. Mais mon propos n'est pas de parler de la simple viande et me semble pourtant clair : si diatribe il y a, ce que je reconnais volontiers, elle concerne uniquement et spécifiquement le concept de &quot;viande bio&quot; que je considère comme inacceptable et révoltant.<br /> <br /> &quot;Viande bio&quot; est un concept qui ne saurait être confondu avec &quot;viande&quot;. Nous savons tous ce qu'est la viande. Cet article parle d'autre chose, je ne pense donc pas qu'une fusion avec viande serait opportune.<br /> <br /> Autant que le serait le plomb de chasse ! Car on oublie bien souvent de présenter la viande de gibier comme de la viande bio, sachant que justement, tuer n'est pas bio (bio veut dire &quot;vie&quot;). Je dis et j'affirme que la viande bio ça ne veut rien dire. Si maintenant, par ailleurs et sous un autre titre (viande sauvage, viande de bêtes nourries avec des aliments biologiques) quelqu'un veut démontrer pour sa part que la viande bio serait &quot;meilleure&quot; que la viande classique de boucherie, je me demande si Ekopedia est bien le bon endroit. Manger de la viande n'a rien d'original ni d'alternatif, c'est au contraire l'ordinaire de la société de consommation !<br /> <br /> Dans la mesure où Ekopedia se veut l'encyclopédie des techniques altertatives (dans ekopedia il y a eko qui fait référence évidente à écologie) et sans doute, comme toute démarche alternative, '''l'encyclopédie de la joie de vivre''', qui se manifeste par le refus du système et de sa barbarie, j'ose imaginer que cette joie ne doit pas seulement concerner l'homme mais aussi nos frères les animaux. Donc oui, je revendique un article qui prend une position ferme et radicale et je le revendique d'autant plus que la recherche de la neutralité relèverait, dans un domaine aussi grave que la souffrance animale, d'une véritable hypocrisie.<br /> <br /> Je ne vois donc pas l'intérêt, surtout pour le lecteur, de proposer un article &quot;équilibré&quot; car que serait l'autre pan de cet équilibre sinon l'exposé d'un point de vue favorable à la perpétuation de cette abomination qu'est la tuerie perpétrée par certaines civilisations (pas toutes) sur le règne animal ?<br /> <br /> Bien au-delà de simples considérations alimentaires, je suis convaincu que ce qui résulte d'une violence et d'une souffrance ne peut constituer un aliment pour l'homme.<br /> <br /> Et que direz-vous lorsque prochainement je livrerai un article intitulé &quot;la viande est un poison&quot; ? Car ce n'est pas parce beaucoup de gens en mangent (pas tous, pas moi) qu'elle est inoffensive. Après tout il y a aussi beaucoup de gens qui fument (pas tous, heureusement) : ils savent que la cigarette est cancérigène, ils savent que c'est toxique, et pourtant, ils continuent. Alors il est toujours possible de citer l'exemple du vieillard qui a fumé toute sa vie et qui n'est jamais tombé malade pour justifier la tabagie, mais il ne faut pas que l'arbre cache la forêt : 80% des cancers des poumons sont provoqués par la cigarette et sont la cause de 25.000 morts par an rien que pour la France…<br /> <br /> '''Respectons la vie et la vie nous respectera !'''<br /> <br /> --[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 7 mars 2007 à 18:08 (EST)<br /> <br /> :Si tu veux mon avis, l'article est trop subjectif et on est très loin de la multiplicité des points de vue! Moi je mange de la viande, peu mais quand même, et mon régime alimentaire ne pourrait s'en passer; tout comme le végétarisme, c'est mon choix. Maintenant si la viande est bio (c à d que tout au long du processus animalier, il y a un respect qui se dégage de la chaîne), je crie &quot;Tant mieux!&quot;. Pense aux Amérindiens &quot;Natives&quot; qui utilisent tout de l'animal et qui le tue dans un grand respect en remerciant la Terre Mère, on ne va pas les pointer du doigt en criant au scandale! Le régime d'un humain est qualifié d'omnivore et il appartient à chacun de respecter cet aspect alimentaire ou non. <br /> <br /> :Par mon intervention je ne suis pas en train de défendre l'indéfendable, à savoir la froide industrie animale, mais de ne pas me sentir mal lorsque je mange de la viande bio ou non. Si elle est bio, je serais le premier en ligne pour combler mon choix de vie. La chaîne est alimentaire est faite de proies et de prédateurs, de carbones plus complexes pour des êtres plus complexes en carbone et il est va ainsi pour tous les règnes, y compris le règne végétal, minéral ou procariothique. <br /> <br /> :Ceci étant dit, ma coloc est végétarienne, la plupart de mes amis sont végés et on se respectent tous dans nos choix. Se priver de viande, c'est aussi se priver d'oligoéléments (connus ou non) de notre régime établis depuis des millénaires, mais cela relève du choix. Ton article fait sentir coupable le mangeur de viande qui veut bien faire l'effort de condamner l'industrie tout en respectant la chaîne de carbone omnivore dont nous sommes issus. En cela je considère ton texte ne respecte pas la multiplicité des points de vue : alors je vais retirer le bandeau de suppression ainsi que le vote, mais je vais tout de même mettre celui de {{m|vérifier}}. Il serait plus convenable de faire valoir la viande bio de façon informative plutôt que de condamner avec partisanerie tout les viandeux sans égard de leurs choix alimentaires. C'est mon opinion, je la respecte et la partage allègrement! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:02 (EST)<br /> <br /> ==Demande de vérification==<br /> {{Instructions PàV}}<br /> &lt;!-------------------------------------------------------------<br /> - NE PAS METTRE DE TITRE, CECI POUR RESPECTER LES ANCRES.<br /> - SIGNEZ VOTRE PROPOSITION<br /> - DONNER LA RAISON ET LES DÉTAILS À VÉRIFIER<br /> - SAUVEGARDER<br /> ---------------------------------------------------------------&gt;<br /> <br /> Proposé par : --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:10 (EST) <br /> <br /> === Raisons de la demande de vérification ===<br /> Je propose cette page à la véfication après un avis donné dans la discussion de cet article Hatlawa. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait respecter la multiplicité des points de vue. L'article actuellement condamne les mangeurs de viande ainsi que tout le processus animalier et ne fait pas état de la situation de la viande bio; il la condamne sans égards des faits et sans comparaisons avec la viande &quot;régulière&quot;. Ce texte est subjectif et manque d'informations afin que le lecteur fasse sa propre opinion; on lui dit (tout cuit dans la bouche) que manger de la viande, bio ou non, c'est mal...<br /> <br /> Je suis en profond désaccord.<br /> <br /> === Discussions et commentaires ===<br /> Le moins que je puisse dire c'est qu'au moins, la compréhension de mon texte est claire pour toi Antaya car tu as tiré toi-même la conclusion à laquelle je souhaite que le lecteur arrive : bio ou pas, la viande reste de la viande, donc du cadavre, et résulte d'un meurtre contre un animal. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait : '''pas de viande sans tuerie.'''<br /> <br /> Comme je le dis plus haut sur cette page, j'ai en réserve un article encore plus chaud (Viande = poison) et un article plus &quot;people&quot; (Bonne nouvelle : la viande tue !) qui relèvent tous deux de mon combat végétariste. Je pense que mes articles sont volontairement tendancieux parce qu'ils sont issus de mon expérience de végétarien. Je porte donc un regard sur le monde des mangeurs de viande par rapport à mon monde de mangeur de végétaux.<br /> <br /> Ceci dit, '''je te remercie''' de me donner des éléments de travail pour parfaire mon article, et je vais progressivement faire évoluer ce texte en fonction de tes légitimes remarques :<br /> *le corps de l'homme est-il conditionné par de longs millénaires pour consommer de la viande ?<br /> *: j'ai partiellement apporté la preuve que notre organisme n'a pas évolué vers la morphologie d'un carnivore.<br /> *l'homme est-il omnivore ? On dit que l'ours est omnivore, mais nous avons très peu en commun avec l'ours. Génétiquement, les êtres vivants qui nous sont les plus proches sont les grands primates (chimpanzé, gorille, ourang), tous végétariens.<br /> *Ne pas manger de viande entraîne-t-il des carrences ? Je démontrerai que non.<br /> *Existe-t-il un seul oligo-élément apporté par la viande qu'on ne saurait trouver ailleurs ? Je démontrerai que non.<br /> <br /> Merci de m'avoir ouvert de nouveaux horizons.--[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 8 mars 2007 à 14:14 (EST)<br /> <br /> :Tu vas démontrer quoi??? Nous n'avons pas la science infuse pour démontrer quoi que ce soit. Je suis conscient des problèmes qu'entraînent toute forme d'abus et c'est la raison majeure pourquoi je réduis ma consommation de viande, mais je ne veux pas devenir végétarien pour autant. Depuis la nuit des temps, la plupart des humains ont mangé un peu de viande et beaucoup de végétaux. Même si je n'en mange pas beaucoup, j'aime la viande. Mais je me vois dans l'obligation de partiellement boycotter mon régime pour mes convictions écologiques, et c'est très pathétique qu'on en soit (collectivement) rendu là. Toi quand tu manges QUE des végétaux, saches qu'on les a cultivés à grande échelle puis tués, tu encourages la monoculture, les serres à grand déploiement, sans compter les supers-insectes que provoquent le OGM, etc. Tu vois, la façon dont la société est construite, il faudrait arrêter de manger et boire complètement. <br /> <br /> :Le problème ne réside pas dans nos choix alimentaires, mais dans l'industrie alimentaire elle-même, c'est très différent. Pire encore se priver de l'un ou de l'autre pourrait créer des carences dont l'humain ne soupçonne pas encore. Pour démontrer quelque chose, tu dois maîtriser tous les aspects du sujet, or ce n'est pas le cas ET CE NE LE SERA JAMAIS. Les humains se croient omniscients, croient tout savoir, mais tous les jours on fait des percées importantes, mais on est tout de même loin de l'omniscience! C'est la nature qui dicte les règles et elles sont établies depuis toujours. Nous sommes omnivores, la nature l'a voulu ainsi et déroger à cette règle met en péril notre vie et c'est valable pour toutes les règles de Mère Nature. <br /> <br /> :Je viens de passer au travers des articles de [[viande]], [[végétarisme]], [[viande bio]] et bien d'autres... La plupart des textes du portail [[S'alimenter]] ont été écrits par et pour des végétariens. Je respecte le choix des végétariens, mais je ne suis pas un mauvais écologiste parce que j'aime manger de la viande, j'exige le même respect que j'ai envers les végétariens. Franchement je suis déçu. Par ces articles partisants, on ne me laisse même pas la chance d'avoir un point de vue différent, ne serait-ce qu'un tant soit peu scientifique... Sur un projet wiki de multicontribution tel que Ekopédia, je m'attend à la plurialité des points de vue certe, mais surtout à de la '''rigueur intellectuelle''' et des '''textes informatifs'''. Pour les opiniâtres, il y a les blogs, forums et autres. J'aime avoir l'occasion de forger mon opinion, de tirer mes propres conclusions sur un sujet donné. Je suis déçu de lire un peu partout que l'écologisme et l'action environnementale doivent nécessairement passer par le végétarisme. C'est complètement faux et frustrant à la longue. <br /> <br /> :De toute façon, tous les problèmes de la planète sont reliés à l'explosion démographique ET RIEN D'AUTRE. Réduisons le nombre d'êtres humains sur la planète, nous venons de régler 100% des problèmes soumis par les puissants médias. Pour vivre de la façon actuelle, nous avons besoin de 4,2 planètes. Rien à voir avec le végétarisme de conviction. <br /> <br /> :C'est mon opinion, je l'approuve, la partage et la seconde allègrement. {{sourire}} [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 9 mars 2007 à 06:06 (EST)<br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo. Je vais donc confirmer et compléter les commentaires d'Antaya.<br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et '''hors-sujet''' de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est '''totalement''' mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. Dans cet article, je me permet de dégager les points positifs et les points négatifs. <br /> <br /> === '''1) Les points négatifs''' ===<br /> <br /> *En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable '''clarifier''' les choses : <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de '''quel type d'idéal''' ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à '''quel public''' à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue '''exclut du débat''' les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ? <br /> Donc d'une façon générale, il est important de '''cerner''' le sujet, le '''délimiter'''.<br /> <br /> *Hors-sujet et subjectivité<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été '''défini''', mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.<br /> <br /> Le fait d'orienter l'article sur les vertus du végétarisme met immédiatement le thème hors-sujet, quelque soient d'ailleurs la qualité que pourrait comporter cet article. J'ai vu qu'il existait déjà un article sur le végétarisme, il aurait fallut compléter celui-ci. J'y reviendrais.<br /> <br /> Certains termes employés sont contextuellement subjectifs et opposés à l'esprit et à la politique de &quot;wikipédia&quot;, de manière flagrante. Exemple : &quot;de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres '''absurdités'''&quot;. Le jugement de valeur &quot;absurdité&quot; n'a pas sa place, car elle donne d'emblée une orientation idéologique et sectaire : elle annonce ainsi au lecteur que l'article ne donnera pas de définition et d'information sur la filière &quot;bio&quot; de la viande, mais au contraire la décridibilise et la condamne. Pourtant...<br /> <br /> ...Avant de la condamner (à tort ou à raison), il faut la définir, et décrire ce que la société estime être de la &quot;viande bio&quot;. Ce qui me permet de passer au point suivant.<br /> <br /> * Termes officiels, administratifs et langage courant.<br /> <br /> Je pense qu'il y a eu une incompréhension de ta part, sur la définition du terme &quot;biologique&quot; dans le dictionnaire. Celui-ci en effet, donne le '''cadre général''' de l'utilisation et des domaines affiliés à son emploi. A ce titre, il ne donne pas Tous les secteurs concernés par la filière bio. Il évoque, comme tu l'a précisé ''l'agriculture biologique''. Or '''l'élevage FAIT PARTIE de l'agriculture'''.<br /> ''Agriculture &gt; Activité économique ayant pour objet la transformation et la mise en valeur du milieu naturel afin d'obtenir les produits végétaux '''et animaux''' utiles à l'homme, en '''particulier''' ceux qui sont destinés à son alimentation''. <br /> N'oublions pas que l'agriculture bio et ses produits n'ont pas uniquement pour but l'alimentation. Citons par exemple le coton, les huiles essentielles, les hydrolats, pour ne citer que cela. Pourtant le dictionnaire ne cite pas ces diverses productions. Ce ne'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Le dictionnaire précise bien &quot;et animaux&quot; dans ''l'agriculture'', ce dernier est cité en tant que domaine dans l'article ''bio''. L'élevage (et donc également l'élevage bio) fait partie de ''la transformation et la mise en valeur du milieu naturel.''<br /> <br /> Ensuite, que l'on conteste et discute ces aspect est tout autre chose, car il s'agirait alors de se '''positionner''' sur des termes et non de les définir !<br /> <br /> Aussi, pour continuer, je te cite : ''La Viande bio, ça n’existe pas !''. Cette affirmation est fausse et relève avant tout d'un jugement de valeur (qui a droit à être défendu bien entendu, mais '''dans le cadre des opinions''' et non des définitions). Il suffit pour cela de taper les mots-clé sur le web pour se rendre compte de l'existence de la viande bio. Il aurait fallu<br /> dès le départ, dégager la notion de &quot;viande bio&quot; dans le domaine historique, politique, commercial et sociologique. Ainsi, pour ne citer que l'exemple de l'union européenne, la viande bio est une [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2005/com2005_0671fr01.pdf réalité]. Dans le domaine politique, et inévitablement le [http://www.viandebio.org/espace_bio/viande-bio-qu-ce-que-c-est.php domaine commercial], c'est également un thème largement débattu et étudié par les universitaires, les médias, les [http://www.midipyrenees.chambagri.fr/IMG/_article_PDF/article_37.pdf institutions], notamment dans un cadre sociologique afin de connaître et cerner l'impact, et la réalité de la viande bio auprès des populations.<br /> <br /> * Ethnocentrisme, représentation et concept de la viande<br /> <br /> On touche là un point sensible de l'article et du sujet : l'alimentation. Et par extension la spiritualité, les modes de vie, la culture, les tabous, la religion, etc.<br /> <br /> C'est pour cela que je soulevais dans le premier point, l'importance de cerner et délimiter le sujet.<br /> Notre façon de vivre, de parler, de se '''nourrir''', bref de nous manifester à travers tous les gestes quotidiens de la vie, est un reflet de notre culture. Celle-ci est en grande partie influencée par notre environnement à savoir, le cadre de vie, les médias, la cellule familiale, etc. Ces derniers éléments jouent un rôle différents et plus ou moins important selon les individus, les nationalités, les peuples, l'environnement géographique...<br /> <br /> A ce titre, le mode de consommation que tu décris, n'a ni '''plus ni moins''' de valeur qu'un autre. En effet, il s'agit uniquement d'un comportement propre à ta culture mais aussi '''tes spécificités''' individuelles (opinion, philosophie de vie, etc). Même si ton comportement alimentaire (intégré j'imagine dans un cadre plus large qui est &quot;l'éco citoyenneté&quot;) est encore marginal dans la société occidentale, bien que pas si rare que cela, il ne doit pas être perçu comme inférieur aux autres, mais pas supérieur non plus. L'importance numérique n'a pas lieu de faire autorité, sinon l'on dirait que tu serait dans le faux, puisque ne faisant pas partie de la majorité, consommatrice de viande...ce qui serait idiot, et dénué de sens.<br /> <br /> La posture consistant à répudier le mode de vie des ''autres'' parce que trop éloigné de ses propres valeurs morales, culturelles, religieuses, sociales, esthétiques est ce que l'on appelle de l'''ethnocentrisme''. C'est-à-dire, ramener ''tout'' à soi, en considérant sa propre société et ses repères culturels comme la '''''norme'''''. Cet ethnocentrisme, ce jugement de valeur, est un comportement partagé par toute l'humanité. Ce n'est donc pas toi que je vise, rassures-toi, mais tout le monde, moi y compris. C'est un fait, cela fait partie de la nature humaine. Cependant, l'ethnocentrisme peut se manifester à des formes et des degrés différents. La forme la moins grave est la simple intolérance. La plus grave peut être à caractère raciste, l'ethnocide, le génocide, ou encore par des manifestations culturelles, politiques, religieuses...Refermons cette parenthèse.<br /> <br /> Je te cite : ''le fait de présenter la viande comme une source de protéine occulte le caractère sordide de la chaîne de production bouchère. Biologique ou non, la viande est le fruit d'une manipulation que la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer et qu'il faut bien rappeler : assomage, abattage, brochage, saignée, dépeçage, dépouillement (ou déplumage s'il s'agit d'oiseaux), écorchage, équarissage, tranchage, etc'' ''Deuxièmement parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; '''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer'''. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.''<br /> <br /> L'homme tue les animaux pour se nourrir, le revendique et l'assume. J'ignore dans quel pays tu vis actuellement (cela n'est pas indiqué dans ton profil : Canada, Belgique, Suisse, France, Algérie, etc ?), mais en France, cette revendication et cette réalité que l'homme tue les animaux par plaisir alimentaire, s'exprime désormais dans la publicité et il n'y a plus de tabou à assumer le fait que l'on doit procéder à des actions spécifiques aux prédateurs pour consommer (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xe69t_pubcharal pub Charal]). Observer attentivement à la fin du spot, la griffure effectuée par la fourchette : On projette les même sentiments que les prédateurs et ses atouts (griffes, crocs, etc). Ainsi, ton affirmation selon laquelle, ''le caractère sordide de la boucherie est occulté'' n'est plus fondée. Certes, on ne montre pas les abattoirs, la mise à mort de l'animal, mais on ne s'empêche pas à faire appel à notre imaginaire. L'acte violent présent dans cette [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/xkie4_charal-le-couple pub] vient renforcer le caractère &quot;sanguinaire&quot; et &quot;vorace&quot; du consommateur de viande, on souhaite attiser son appétit. De même, dans [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/x2pxb_charal-crise-familiale celle-ci] on cherche également à décridibiliser les végétariens en les présentant comme marginaux et en voie de disparition ! En outre, les consommateurs, même s'ils ne le pensent pas tout le temps savent bien qu'il a fallut dépecer un animal avant que celui-ci ne se retrouve sous forme de steack, entrecôte, etc ! Par conséquent ton affirmation selon laquelle ''la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer '' les différentes étapes de la production de la viande (&quot;abattage&quot;, &quot;tranchage&quot;, etc), paraît difficile à envisager. En effet, il faut &quot;trancher&quot; la viande, la &quot;découper&quot;, la mettre en &quot;broche&quot;, cela est évident et les consommateurs savent bien que le steack emballé n'est pas tombé du ciel !<br /> <br /> L'homme consomme de la viande pour diversifier son alimentation, pour des raisons nutritives (ce qui peut être débattu, '''et là ton point de vue est important'''), mais aussi par gourmandise. Selon ta philosophie, aussi respectable soit-elle, l'acte de tuer un animal est immoral, non éthique et non naturel. Soit. Mais cette philosophie correspond à une grille de lecture du monde, telle que tu le vois. Où débute la nature, et où se termine-t-elle ? En quoi tuer un animal n'est pas naturel ? En revanche, On pourrait aisément affirmer que tuer un animal '''uniquement''' par plaisir ne serait pas naturel, car l'homme est en effet le seul être vivant à pouvoir agir ainsi : Ôter la vie à un animal simplement par goût du luxe, par plaisir...Pourtant '''se nourrir est naturel''' et montre bien que l'acte de tuer un animal pour satisfaire sa faim l'est tout autant. Finalement l'une des grandes différences entre l'homme et l'animal réside dans la cuisson de ses aliments, particulièrement la viande. A ce titre, on dit souvent que l'homme est passé de la nature à la '''culture''' en cuisant sa nourriture. Je suis certain que nombre de végétariens disposent de recettes pour préparer leur repas, qu'ils agrémentent ces derniers de diverses façon. Cela est-il naturel ? Les animaux font-ils de même pour se nourrir ? Tartiner un morceau de pain, manger une glace, se faire une salade composée ne sont que quelques exemples démontrant que l'homme de toute évidence, n'entretient pas le même rapport avec son environnement...sa nourriture. Il y '''intègre''' de la culture, ce qui a donné les différentes façons de manger à travers la planète selon les pays et peuples. <br /> <br /> <br /> Je te cite : ''La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.'' <br /> <br /> Il y a une obssession manifeste par rapport à la viande. Si tu rentes dans un supermarché, tu constateras que '''l'ensemble des aliments''' qui y sont vendus ont demandé une organisation, des méthodes de conservations (pasteurisation, etc) et que bon nombres de denrées alimentaires excluant la viande sont emballées sous vides. La viande n'est pas une exception. <br /> <br /> En outre, il y a encore ici une confusion. Lorsqu'on dit &quot;viande bio&quot;, ce n'est pas spécifiquement les méthodes d'emballage, de conservation ou la façon de l'agrémenter auquel on fait allusion, mais à '''des méthodes spécifiques d'élevage''', à savoir, cadre de vie des animaux, qualité de nourriture, etc.<br /> <br /> A ton avis, d'où viennent les pruneaux ? On a fait subir une transformation à la prune. <br /> Les fruits confits...<br /> Le chocolat...<br /> Enormément de denrées disponibles dans nos sociétés modernes ne sont pas naturelles...même les fruits confits bio, le chocolat bio. <br /> <br /> <br /> <br /> Que l'on dénonce le fait de consommer la viande est très louable, à fortiori si c'est pour attirer l'attention sur la vie de l'animal, et le respect qui devrait lui être dû. Cependant l'argument consistant à dire que tuer un animal pour se nourrir n'est pas naturel, s'effondre pour les raisons citées plus haut. Il faut rajouter que la morphologie non carnivore ou omnivore de l'homme n'est pas un argument, puisque in fine, celui-ci n'a pas adapté son alimentation en fonction de ses capacités physiques à chasser une proie, mais dans le but de diversifier et agrémenter ses repas (à tord ou à raison), d'une part, et d'autre part en fonction de son environnement. <br /> <br /> Les Inuits se nourrissaient (aujourd'hui encore pour nombre d'entre eux) uniquement de chaire d'animaux car il était alors le seul disponible (phoques, poisson, etc). La principale base d'alimentation des Masaï provient de son cheptel et son élevage. Il prélève le sang régulièrement (d'ailleurs sans tuer l'animal) pour le mélanger au lait et le boire. La viande constitue la principale source d'alimentation, celle qui est disponible dans leur environnement. A l'inverse, on pourrait citer les Papous de N.G Papouasie, qui eux se nourissement principalement d'aliment à base de légumes, fruits, et racines (qu'ils agrémentent parfois de lezard, serpent, cela est vrai aussi). <br /> <br /> Je te cite : ''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer''. Pour les deux exemples évoqués (Inuits, Masai), il est incontestable qu'ils n'ont pas eu beaucoup de choix pour se poser la question. La non consommation de viande aurait été forcément synonyme de mort pour eux. En revanche, certaines sociétés, comme les Masaï, se sont posés la question sur le bien fondé de tuer tel ou tel animal, et parfois, la manière de ritualiser et organiser le ''meurtre alimentaire'' (religion, culture, etc). Je me voit mal suggérer à un Inuit d'aller manger des fruits sur &quot;sa banquise&quot; (je caricature, hein ;))<br /> <br /> === 2) Les points positifs ===<br /> <br /> Il en faut aussi :)<br /> <br /> ''Une nécessaire mise au point''<br /> <br /> Cela avait bien débuté et patatras. Pourtant si tu avais continué, on aurait pu voir éventuellement ce qui parfois se cache sous le label &quot;bio&quot;. Est-ce que toutes les filières repectent leur éthique qu'elles sont censées respecter ? Certains labels donnent-ils suffisamment d'information sur le mode d'élevage, l'abattoir, etc. Les instances politiques et administratives, quelles définitions donnent-ils au bio, et particulièrement à la viande ? A creuser.<br /> <br /> <br /> Le passage sur le mythe des protéines est à développer. Au préalable, je dois préciser que je ne peux pas vraiment débattre à ce sujet car je ne dispose pas des outils pédagogiques (biochimie, médecine, etc). Cependant, on peut affirmer qu'il y a une stratégie visant à montrer que la viande est source de protéines, et qu'elle est donc indispensable (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xym19_pub-marrante-viande pub anglophone] où l'on évoque les protéines).<br /> <br /> Il est effectivement important de dire qu'être végétarien et se priver de viande (et/ou poisson) est tout à fait possible. Il aurait fallu creuser. Mais de toute évidence...<br /> <br /> <br /> === 3) Conclusion ===<br /> <br /> ...L'article est hors-sujet, il ne faut pas oublier que certains lecteurs peuvent être des collégiens qui à la recherche de doncuments, peuvent tomber sur ce site. A nous de leur donner la meilleur information possible.<br /> Ton article est une norme et non la norme. Il est capital d'en cerner le public auquel il est destiné. Il faut l'intégrer dans un courant d'idées de &quot;végétarien-défenseurs d'animaux&quot;, ce qui ne correspond pas au libellé &quot;viande bio&quot;. <br /> <br /> C'est pour cela également que je me suis permis de parler de Masaï et Inuits, car tu évoquais &quot;l'Homme&quot; dans toute son humanité.<br /> <br /> Visiblement, tu en as omis la diversité... A bientôt . --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 24 avril 2007 à 20:14 (EDT)<br /> <br /> :Voilà, en cliquant sur mon pseudo, vous accéderez au nouvel article &quot;viande bio&quot;, que je proposerais, quand je l'aurais terminé, d'ici 2/3 mois environ en raison de mes multiples occupations... L'intro et le plan sont faits, il pourra éventuellement subir de légères modifications, mais dans l'ensemble l'essentiel y est et indique la manière dont sera abordé et défini la viande bio. A bientôt --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 2 mai 2007 à 16:54 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41024 2007-05-02T09:46:37Z

<p>Lapinot : /* Introduction */</p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> <br /> <br /> :En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une quatrième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ==Bibliographie==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41020 2007-05-02T01:02:49Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> <br /> <br /> :En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une troisième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ==Bibliographie==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41019 2007-05-02T00:56:47Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Dans une troisième partie, nous illustrerons notre propos par les méthodes et réglementations spécifiques, des quatres principaux pays francophones de la planète : La Belgique, la France, le Canada et la Suisse. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ==Bibliographie==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=41018 2007-05-02T00:49:49Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande bio est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio est issue des ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci concerne les animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. Les procédures et réglementations différent et comportent des nuances selon les pays ayant recours à ce type d'élevage. Cependant des mots-clés reviennent : alimentation, nature, environnement. En outre, on peut dégager une fondamentale, celle du '''bien-être''' des animaux, dont les conditions de vie devront être '''les moins contraignantes''' possibles et dans une perspective d''''harmonie''' avec la nature. <br /> <br /> La qualité de l'alimentation, le soin qui leur est apporté, le cadre de vie sont au centre des préoccupations des éleveurs bio et de leurs partenaires. Ces mesures d'ordre général employées pour mener les pratiques d'élevage, sont encadrées par une réglementation sévère et rigoureuse. On peut alors dresser un tableau présentant et synthétisant les éléments pertinents de la filière :<br /> <br /> * le cadre de vie<br /> <br /> * l'alimentation<br /> <br /> * les soins<br /> <br /> * le contrôle<br /> <br /> * la certification<br /> <br /> * l'étiquetage<br /> <br /> * les sanctions<br /> <br /> Les trois premiers points ont un impact direct sur la qualité et le bien-être des animaux, tandis que les trois derniers impliquent en amont et en aval les procédures permettant d'en garantir la bonne mise en oeuvre.<br /> <br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ==Bibliographie==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40954 2007-04-29T23:01:58Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> {{S'alimenter}}[[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio concerne les ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci est issue des animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière<br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> [[image:Ab-logo.gif|231px|thumb|right|logo français de l'Agriculture biologique]]<br /> <br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=<br /> <br /> =Approfondir=<br /> <br /> ==Liens internes==<br /> *[[Agriculture biologique]]<br /> <br /> ==Liens externes==<br /> <br /> ==Bibliographie==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40950 2007-04-29T18:36:07Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> [[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio concerne les ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci est issue des animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière<br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lapinot&diff=40949 2007-04-29T18:35:08Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>&lt;div style=&quot;width:auto&quot; style=&quot;margin-bottom:1.25em;border:1px solid #8898BF; background:white;padding:0&quot;&gt;<br /> &lt;div style=&quot;height:8px;margin:0;border:0;border-bottom:1px solid #8898BF;background: #C8D8FF;font-size:1px&quot;&gt;&lt;/div&gt;<br /> <br /> <br /> {| align=&quot;center&quot;<br /> |{{Lien sur icône|image=Logo_Ekopedia.png|largeur=100px|hauteur=100px|lien=Ekopedia:Encyclopédie}}<br /> |&lt;center&gt;&lt;big&gt;[[Ekopedia:Bienvenue|Bienvenue]] sur [[Ekopedia:Historique de Ekopedia|Ekopedia]], '''{{PAGENAME}} !'''&lt;/big&gt;&lt;/center&gt;<br /> |}<br /> <br /> <br /> {|<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_help_index.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Sommaire}}<br /> |[[Ekopedia:Encyclopédie|L'objectif]] de ce site est de '''recenser''', '''définir''' et '''expliquer''' les techniques alternatives de vie pour vivre d'une manière plus autonome. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers '''[[Aide:Sommaire|l'aide]]''' ou tu peux consulter aussi [[Aide:FAQ|foire aux questions]] de Ekopedia. <br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps package edutainment.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Bac à sable}}<br /> |N'hésite pas à consulter les premières indications pour [[Aide:Comment modifier une page|modifier]] et [[Aide:Comment créer une page|rédiger]] des pages dans Ekopedia avec la [[Aide:syntaxe|syntaxe]] appropriée. Le [[Ekopedia:Bac à sable|bac à sable]] est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. Ekopedia est sous [[Ekopedia:Copyright|licence Art libre]] alors merci de ne pas y recopier des données sous copyright.<br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_ksig.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Signature}}<br /> |Sur une page de '''discussion''', n'oublie pas de [[Aide:Signature|signer tes messages]], en tapant &amp;#126;&amp;#126;&amp;#126;&amp;#126; . Mais fais attention de ne pas insérer ta signature dans des articles, leurs auteurs sont connus par le biais de [[Aide:Historique|l'historique]]. Je te conseille un petit tour par les [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] sur Ekopedia et les [[Ekopedia:Règles|recommandations à suivre]] ([[Ekopedia:Citez vos sources|règles de citation des sources]], [[Ekopedia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]], [[Ekopedia:Conventions de style|conventions de style]], etc.), ainsi que les pages [[Ekopedia:Saison|articles de saison]], où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps digikam.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Insérer une image}}<br /> |Nous t'encourageons à illustrer les articles avec [[Aide:Insérer une image|l'ajout d'images]], mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur [[Ekopedia:Règles d'utilisation des images|l'utilisation des images]] et le [[Ekopedia:copyright|respect des droits d'auteurs]]. Si tu désires ajouter plusieurs images à un sujet, tu as la possibilité également de créer une [[Aide:Ins%C3%A9rer_une_image#Affichage_en_galerie|gallerie d'images]] afin d'[[Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia|enrichir les articles]]. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps kghostview.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia}}<br /> |Il existe plusieurs façons d'aider et de contribuer à Ekopedia; toutes les actions décrites ci-dessus sont louable. En plus, tu as la possibilité de compléter les [[:Catégorie:Ébauche|articles en ébauche]], créer de nouvelles [[Special:Wantedpages&amp;limit=1000|pages attendues]], ou simplement corriger les fautes d'orthographe que tu trouves.<br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps edu languages.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants}}<br /> |Enfin, si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le [[Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants|journal des nouveaux arrivants]] et indiquer d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... N'hésite pas non plus à développer [[Utilisateur:{{PAGENAME}}|ta page perso]] et tu peux consulter [[Special:Listusers|celles des autres]] pour t'inspirer. Enfin, le plus important, je te souhaite de '''[[Ekopedia:N'hésitez pas|prendre du plaisir]]''' à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux les poser au [[Ekopedia:Le Bistro|Bistro des Ekopédiens]].<br /> |}<br /> &lt;/div&gt;<br /> --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 19 avril 2007 à 22:22 (EDT)<br /> <br /> <br /> Bonjour et bienvenue sur Ekopedia &lt;br /&gt;<br /> juste un mot pour te dire que si tu penses qu'un article mérite des améliorations, tu es libre de les apporter. Sur Ekopedia, nous essayons autant que possible de respecter la [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue|multiplicité de point de vue]]. &lt;br /&gt; <br /> Cordialement &lt;br /&gt;<br /> [[Utilisateur:Neja|Neja]] 21 avril 2007 à 04:24 (EDT)<br /> <br /> Bonjour, merci pour l'accueil ! J'ai commencé ma contribution en apportant un point de vue sur la page discussion de l'article &quot;viande bio&quot;. A bientôt --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 25 avril 2007 à 08:34 (EDT)<br /> <br /> == Problème d'images ==<br /> [[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières]]<br /> Salut Lapinot,<br /> <br /> Je viens de constater de ton problème. Je vais rechercher et te tenir prochainement au courant. A+ --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 28 avril 2007 à 23:08 (EDT)<br /> <br /> === Réponse ===<br /> Salut,<br /> <br /> Suite au dernier message, j'ai trouvé la cause du problème. Ce dernier est du à un souci au niveau de la base de donnée FR. En attendant que le problème soit résolu, je te suggère d'ajouter tes nouvelles images '''sans accent'''. Comme tu peux le voir, je l'ai fait pour la vache laitière.<br /> <br /> A+ --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 avril 2007 à 13:27 (EDT)<br /> <br /> : Ca y est, j'ai réussi ! Merci beaucoup pour ton aide et ta réponse rapide. (La magie de l'informatique!)A bientôt :-) --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 29 avril 2007 à 14:35 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lapinot&diff=40948 2007-04-29T18:34:49Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>&lt;div style=&quot;width:auto&quot; style=&quot;margin-bottom:1.25em;border:1px solid #8898BF; background:white;padding:0&quot;&gt;<br /> &lt;div style=&quot;height:8px;margin:0;border:0;border-bottom:1px solid #8898BF;background: #C8D8FF;font-size:1px&quot;&gt;&lt;/div&gt;<br /> <br /> <br /> {| align=&quot;center&quot;<br /> |{{Lien sur icône|image=Logo_Ekopedia.png|largeur=100px|hauteur=100px|lien=Ekopedia:Encyclopédie}}<br /> |&lt;center&gt;&lt;big&gt;[[Ekopedia:Bienvenue|Bienvenue]] sur [[Ekopedia:Historique de Ekopedia|Ekopedia]], '''{{PAGENAME}} !'''&lt;/big&gt;&lt;/center&gt;<br /> |}<br /> <br /> <br /> {|<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_help_index.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Sommaire}}<br /> |[[Ekopedia:Encyclopédie|L'objectif]] de ce site est de '''recenser''', '''définir''' et '''expliquer''' les techniques alternatives de vie pour vivre d'une manière plus autonome. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers '''[[Aide:Sommaire|l'aide]]''' ou tu peux consulter aussi [[Aide:FAQ|foire aux questions]] de Ekopedia. <br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps package edutainment.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Bac à sable}}<br /> |N'hésite pas à consulter les premières indications pour [[Aide:Comment modifier une page|modifier]] et [[Aide:Comment créer une page|rédiger]] des pages dans Ekopedia avec la [[Aide:syntaxe|syntaxe]] appropriée. Le [[Ekopedia:Bac à sable|bac à sable]] est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. Ekopedia est sous [[Ekopedia:Copyright|licence Art libre]] alors merci de ne pas y recopier des données sous copyright.<br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_ksig.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Signature}}<br /> |Sur une page de '''discussion''', n'oublie pas de [[Aide:Signature|signer tes messages]], en tapant &amp;#126;&amp;#126;&amp;#126;&amp;#126; . Mais fais attention de ne pas insérer ta signature dans des articles, leurs auteurs sont connus par le biais de [[Aide:Historique|l'historique]]. Je te conseille un petit tour par les [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] sur Ekopedia et les [[Ekopedia:Règles|recommandations à suivre]] ([[Ekopedia:Citez vos sources|règles de citation des sources]], [[Ekopedia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]], [[Ekopedia:Conventions de style|conventions de style]], etc.), ainsi que les pages [[Ekopedia:Saison|articles de saison]], où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps digikam.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Insérer une image}}<br /> |Nous t'encourageons à illustrer les articles avec [[Aide:Insérer une image|l'ajout d'images]], mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur [[Ekopedia:Règles d'utilisation des images|l'utilisation des images]] et le [[Ekopedia:copyright|respect des droits d'auteurs]]. Si tu désires ajouter plusieurs images à un sujet, tu as la possibilité également de créer une [[Aide:Ins%C3%A9rer_une_image#Affichage_en_galerie|gallerie d'images]] afin d'[[Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia|enrichir les articles]]. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps kghostview.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia}}<br /> |Il existe plusieurs façons d'aider et de contribuer à Ekopedia; toutes les actions décrites ci-dessus sont louable. En plus, tu as la possibilité de compléter les [[:Catégorie:Ébauche|articles en ébauche]], créer de nouvelles [[Special:Wantedpages&amp;limit=1000|pages attendues]], ou simplement corriger les fautes d'orthographe que tu trouves.<br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps edu languages.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants}}<br /> |Enfin, si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le [[Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants|journal des nouveaux arrivants]] et indiquer d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... N'hésite pas non plus à développer [[Utilisateur:{{PAGENAME}}|ta page perso]] et tu peux consulter [[Special:Listusers|celles des autres]] pour t'inspirer. Enfin, le plus important, je te souhaite de '''[[Ekopedia:N'hésitez pas|prendre du plaisir]]''' à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux les poser au [[Ekopedia:Le Bistro|Bistro des Ekopédiens]].<br /> |}<br /> &lt;/div&gt;<br /> --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 19 avril 2007 à 22:22 (EDT)<br /> <br /> <br /> Bonjour et bienvenue sur Ekopedia &lt;br /&gt;<br /> juste un mot pour te dire que si tu penses qu'un article mérite des améliorations, tu es libre de les apporter. Sur Ekopedia, nous essayons autant que possible de respecter la [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue|multiplicité de point de vue]]. &lt;br /&gt; <br /> Cordialement &lt;br /&gt;<br /> [[Utilisateur:Neja|Neja]] 21 avril 2007 à 04:24 (EDT)<br /> <br /> Bonjour, merci pour l'accueil ! J'ai commencé ma contribution en apportant un point de vue sur la page discussion de l'article &quot;viande bio&quot;. A bientôt --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 25 avril 2007 à 08:34 (EDT)<br /> <br /> == Problème d'images ==<br /> [[Image:Vaches laitieres.jpg|thumb|Vaches laitières]]<br /> Salut Lapinot,<br /> <br /> Je viens de constater de ton problème. Je vais rechercher et te tenir prochainement au courant. A+ --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 28 avril 2007 à 23:08 (EDT)<br /> <br /> === Réponse ===<br /> Salut,<br /> <br /> Suite au dernier message, j'ai trouvé la cause du problème. Ce dernier est du à un souci au niveau de la base de donnée FR. En attendant que le problème soit résolu, je te suggère d'ajouter tes nouvelles images '''sans accent'''. Comme tu peux le voir, je l'ai fait pour la vache laitière.<br /> <br /> A+ --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 avril 2007 à 13:27 (EDT)<br /> <br /> : Ca y est, j'ai réussi ! Merci beaucoup pour ton aide et ta réponse rapide. (La magie de l'informatique!)A bientôt :-)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40946 2007-04-29T16:55:59Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> [[Image:Vaches_laitières.JPG|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière.<br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce notamment aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Fondements=<br /> <br /> La viande bio concerne les ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci est issue des animaux traditionnels de la ferme, mais également certains moins courants comme les bisons, les buffles ou les autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière<br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =Elevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =Viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40916 2007-04-29T01:32:05Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> [[Image:Vaches_laitières.JPG|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales et éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière. Le lecteur se fera ainsi sa propre idée et pourra juger si la viande bio peut intégrer sa démarche éco-citoyenne. <br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Les fondements=<br /> <br /> La viande bio concerne les ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci est issue des animaux traditionnels de la ferme, mais également des bisons, buffles et autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière<br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Les méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =L'élevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =La viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> ==France==<br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40915 2007-04-29T01:15:48Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> [[Image:Vaches_laitières.JPG|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> =Introduction=<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales et éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière. Le lecteur se fera ainsi sa propre idée et pourra juger si la viande bio peut intégrer sa démarche éco-citoyenne. <br /> <br /> ==Plan==<br /> <br /> En premier lieu, les fondements de l'élevage bio seront données afin de donner les repères nécessaires. Ensuite, on décrira plus en détails les éléments pertinents correspondant aux méthodes employées par les éleveurs, et les différents acteurs de la filière. Ces deux points traités nous permettra de voir en quoi ce type d'élevage favorise la préservation et le respect de la nature. Enfin, pour être complet, nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux. Voilà les jalons que nous proposons au lecteur, celui-ci, libre, aura à sa disposition les principales informations sur le sujet, contribuant ainsi, grâce aux liens en fin de cet article, de se forger la meilleure opinion possible et juger si la viande bio peut intégrer sa vie éco-citoyenne.<br /> <br /> =Les fondements=<br /> <br /> La viande bio concerne les ovins, bovins, porcins, et volaille. Celle-ci est issue des animaux traditionnels de la ferme, mais également des bisons, buffles et autruches. <br /> <br /> Les motivations des éleveurs se fondent sur des aspects commerciaux et écologiques. Ce que nous verrons par la suite.<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière<br /> <br /> ==La réglementation==<br /> <br /> ==Les partenaires de la filière==<br /> <br /> =Les méthodes d'élevage=<br /> <br /> ==Le cadre de vie==<br /> <br /> ==La nourriture==<br /> <br /> ==Le bien-être==<br /> <br /> =L'élevage en symbiose avec la nature=<br /> <br /> ==Le rapport à la terre==<br /> <br /> ==L'écologie à tous les niveaux==<br /> <br /> =La viande bio dans le monde=<br /> <br /> ==Belgique==<br /> <br /> ==Suisse==<br /> <br /> ==Canada==<br /> <br /> =Controverse=<br /> <br /> ==Précisions sur la nature de la viande bio==<br /> <br /> ==L'éthique des associations végétaristes==<br /> <br /> ===Rappel sur la nature écologique et humaniste des végétariens===<br /> <br /> ===Des opinions diverses===<br /> <br /> =Conclusion=</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40903 2007-04-28T19:19:14Z

<p>Lapinot : /* Infos à venir :) */</p> <hr /> <div>Infos à venir sur mon profil...<br /> <br /> Ma contribution à l'article [http://fr.ekopedia.org/Viande_bio viande bio] en construction...<br /> <br /> <br /> <br /> [[Image:Vaches_laitières.JPG|thumb|Vaches laitières élevées sous le label Bio]]<br /> <br /> <br /> La viande &quot;bio&quot; est issue de l'agriculture biologique. Obtenue grâce à un élevage adoptant certaines dispositions très rigoureuses, cette filière '''''se veut''''' respectueuse du bien-être des animaux et de l'environnement, tout en garantissant au consommateur un produit valorisant sur le plan éthique et alimentaire.<br /> <br /> ==Introduction==<br /> <br /> La viande est traditionnellement issue de groupes industriels agro-alimentaire ou d'exploitation n'ayant pas vocation à produire bio. C'est donc une alternative qui est proposée au consommateur, grâce à toutes les qualités morales, éthiques, nutritives et sanitaires que celui-ci rattache plus ou moins inconsciemment au label bio.<br /> <br /> Le but de l'agriculture biologique est de gérer le patrimoine animal et végétal sans avoir recours à des procédés chimiques de synthèse. Au-delà de cette constation simple et rapide de la filière, il faut en réalité montrer que l'élevage bio mobilise un nombre très important de procédures et de compétences parfois complexes, dans le domaine législatif, réglementaire, des biotechnologies, des spécialités vétérinaires, et de l'écologie. Les acteurs et partenaires de la filière bio sont nombreux. Ainsi, nous sommes loin de l'idée réductrice et simpliste que l'on pourrait se faire du mode de production des élevages de l'agriculture biologique. <br /> <br /> La démarche éco-citoyenne a pour but d'agir sur son environnement, par de petits gestes quotidiens simples ou complexes afin de préserver au maximum, le monde de la pollution. Par extension, cette démarche peut également recouvrir son mode d'alimentation, de façon à préserver au mieux sa santé, son équilibre nutritif, et ''in fine'', favoriser un type de production alimentaire respectueux de la nature, de l'homme et de la planète. A ce titre, dans la mesure où la viande bio peut faire l'objet d'un interêt pour les consommateurs à vocation éco-citoyenne, force est de constater que derrière cette appellation, celui-ci n'est pas toujours disposé à bien cerner la signification &quot;bio&quot;, malgrè toutes les qualités morales et éthiques et sanitaires que l'on peut y attacher. A travers cet article, nous allons tenter de décrypter l'appelation &quot;viande bio&quot; afin de bien comprendre et visualiser les multiples aspects que comporte cette filière. Le lecteur se fera ainsi sa propre idée et pourra juger si la viande bio peut intégrer sa démarche éco-citoyenne. Nous terminerons notre exposé en abordant la controverse à ce sujet, évoquée notamment par des associations prônant le végétarisme, la défense, le bien-être, la bonne entente et l'harmonie entre les hommes, la nature et les animaux.<br /> <br /> ==Les fondements==<br /> <br /> L'agriculture biologique -en l'occurence l'élevage bio- se base sur le mode de production adopté. Sa stratégie est multiple et recouvre plusieurs niveaux d'interventions. <br /> <br /> * Production, préparation, importation<br /> <br /> * Produits destinés à l'usage interne et externe des animaux<br /> <br /> * Pratiques d'élevage<br /> <br /> * Contrôle, certification, dispositions en terme de sanctions, étiquetage et suivi de la filière</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Viande_bio&diff=40820 2007-04-25T19:27:27Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Viande Bio est-il vraiment le titre approprié pour cette page?<br /> <br /> Bien que je respecte le point de vue adopté, il s'agit plus d'un discours fortement argumentatif plutôt qu'informatif.<br /> Certaines parties conviennent bien à son titre mais d'autres auraient plus intérêt à être incorporé dans un article traitant des éthiques végétarienne, végétalienne et autres; l'objectif d'ékopédia étant surtout l'information.&lt;br/&gt;<br /> Hors un certains nombre de passages restent assez virulents, d'autres quelque peu douteux; et le tout peut être facilement interprété comme une diatribe anti-viande, d'autant plus sur un article portant ce nom.<br /> Peut être qu'un passage avec un point de vue différent équilibrerait l'article?<br /> <br /> [[Utilisateur:Hatlawa|Hatlawa]] 7 mars 2007 à 13:22 (EST)<br /> :À moins d'avis contraires, je suis d'accord pour fusionner la page avec [[viande]]. Je la propose à la [[Ekopedia:Pages à supprimer|suppression]]. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 17:41 (EST)<br /> <br /> == Réponse ==<br /> <br /> Je suis l'auteur de l'article. Merci pour ce commentaire. Je pense que le nom de l'article est approprié en ce sens qu'il parle bien de la volonté de certains commerçants de mettre la viande sous label &quot;bio&quot;, ce que je récuse sans aucun doute assez férocement mais en apportant des preuves qui relèvent effectivement de l'argumentaire végétariste mais aussi de la simple anatomie (l'homme pas la dentition appropriée pour manger de la viande). Il s'agit d'un article écrit par le végétariste que je suis, donc forcément anti-viande. Mais mon propos n'est pas de parler de la simple viande et me semble pourtant clair : si diatribe il y a, ce que je reconnais volontiers, elle concerne uniquement et spécifiquement le concept de &quot;viande bio&quot; que je considère comme inacceptable et révoltant.<br /> <br /> &quot;Viande bio&quot; est un concept qui ne saurait être confondu avec &quot;viande&quot;. Nous savons tous ce qu'est la viande. Cet article parle d'autre chose, je ne pense donc pas qu'une fusion avec viande serait opportune.<br /> <br /> Autant que le serait le plomb de chasse ! Car on oublie bien souvent de présenter la viande de gibier comme de la viande bio, sachant que justement, tuer n'est pas bio (bio veut dire &quot;vie&quot;). Je dis et j'affirme que la viande bio ça ne veut rien dire. Si maintenant, par ailleurs et sous un autre titre (viande sauvage, viande de bêtes nourries avec des aliments biologiques) quelqu'un veut démontrer pour sa part que la viande bio serait &quot;meilleure&quot; que la viande classique de boucherie, je me demande si Ekopedia est bien le bon endroit. Manger de la viande n'a rien d'original ni d'alternatif, c'est au contraire l'ordinaire de la société de consommation !<br /> <br /> Dans la mesure où Ekopedia se veut l'encyclopédie des techniques altertatives (dans ekopedia il y a eko qui fait référence évidente à écologie) et sans doute, comme toute démarche alternative, '''l'encyclopédie de la joie de vivre''', qui se manifeste par le refus du système et de sa barbarie, j'ose imaginer que cette joie ne doit pas seulement concerner l'homme mais aussi nos frères les animaux. Donc oui, je revendique un article qui prend une position ferme et radicale et je le revendique d'autant plus que la recherche de la neutralité relèverait, dans un domaine aussi grave que la souffrance animale, d'une véritable hypocrisie.<br /> <br /> Je ne vois donc pas l'intérêt, surtout pour le lecteur, de proposer un article &quot;équilibré&quot; car que serait l'autre pan de cet équilibre sinon l'exposé d'un point de vue favorable à la perpétuation de cette abomination qu'est la tuerie perpétrée par certaines civilisations (pas toutes) sur le règne animal ?<br /> <br /> Bien au-delà de simples considérations alimentaires, je suis convaincu que ce qui résulte d'une violence et d'une souffrance ne peut constituer un aliment pour l'homme.<br /> <br /> Et que direz-vous lorsque prochainement je livrerai un article intitulé &quot;la viande est un poison&quot; ? Car ce n'est pas parce beaucoup de gens en mangent (pas tous, pas moi) qu'elle est inoffensive. Après tout il y a aussi beaucoup de gens qui fument (pas tous, heureusement) : ils savent que la cigarette est cancérigène, ils savent que c'est toxique, et pourtant, ils continuent. Alors il est toujours possible de citer l'exemple du vieillard qui a fumé toute sa vie et qui n'est jamais tombé malade pour justifier la tabagie, mais il ne faut pas que l'arbre cache la forêt : 80% des cancers des poumons sont provoqués par la cigarette et sont la cause de 25.000 morts par an rien que pour la France…<br /> <br /> '''Respectons la vie et la vie nous respectera !'''<br /> <br /> --[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 7 mars 2007 à 18:08 (EST)<br /> <br /> :Si tu veux mon avis, l'article est trop subjectif et on est très loin de la multiplicité des points de vue! Moi je mange de la viande, peu mais quand même, et mon régime alimentaire ne pourrait s'en passer; tout comme le végétarisme, c'est mon choix. Maintenant si la viande est bio (c à d que tout au long du processus animalier, il y a un respect qui se dégage de la chaîne), je crie &quot;Tant mieux!&quot;. Pense aux Amérindiens &quot;Natives&quot; qui utilisent tout de l'animal et qui le tue dans un grand respect en remerciant la Terre Mère, on ne va pas les pointer du doigt en criant au scandale! Le régime d'un humain est qualifié d'omnivore et il appartient à chacun de respecter cet aspect alimentaire ou non. <br /> <br /> :Par mon intervention je ne suis pas en train de défendre l'indéfendable, à savoir la froide industrie animale, mais de ne pas me sentir mal lorsque je mange de la viande bio ou non. Si elle est bio, je serais le premier en ligne pour combler mon choix de vie. La chaîne est alimentaire est faite de proies et de prédateurs, de carbones plus complexes pour des êtres plus complexes en carbone et il est va ainsi pour tous les règnes, y compris le règne végétal, minéral ou procariothique. <br /> <br /> :Ceci étant dit, ma coloc est végétarienne, la plupart de mes amis sont végés et on se respectent tous dans nos choix. Se priver de viande, c'est aussi se priver d'oligoéléments (connus ou non) de notre régime établis depuis des millénaires, mais cela relève du choix. Ton article fait sentir coupable le mangeur de viande qui veut bien faire l'effort de condamner l'industrie tout en respectant la chaîne de carbone omnivore dont nous sommes issus. En cela je considère ton texte ne respecte pas la multiplicité des points de vue : alors je vais retirer le bandeau de suppression ainsi que le vote, mais je vais tout de même mettre celui de {{m|vérifier}}. Il serait plus convenable de faire valoir la viande bio de façon informative plutôt que de condamner avec partisanerie tout les viandeux sans égard de leurs choix alimentaires. C'est mon opinion, je la respecte et la partage allègrement! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:02 (EST)<br /> <br /> ==Demande de vérification==<br /> {{Instructions PàV}}<br /> &lt;!-------------------------------------------------------------<br /> - NE PAS METTRE DE TITRE, CECI POUR RESPECTER LES ANCRES.<br /> - SIGNEZ VOTRE PROPOSITION<br /> - DONNER LA RAISON ET LES DÉTAILS À VÉRIFIER<br /> - SAUVEGARDER<br /> ---------------------------------------------------------------&gt;<br /> <br /> Proposé par : --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:10 (EST) <br /> <br /> === Raisons de la demande de vérification ===<br /> Je propose cette page à la véfication après un avis donné dans la discussion de cet article Hatlawa. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait respecter la multiplicité des points de vue. L'article actuellement condamne les mangeurs de viande ainsi que tout le processus animalier et ne fait pas état de la situation de la viande bio; il la condamne sans égards des faits et sans comparaisons avec la viande &quot;régulière&quot;. Ce texte est subjectif et manque d'informations afin que le lecteur fasse sa propre opinion; on lui dit (tout cuit dans la bouche) que manger de la viande, bio ou non, c'est mal...<br /> <br /> Je suis en profond désaccord.<br /> <br /> === Discussions et commentaires ===<br /> Le moins que je puisse dire c'est qu'au moins, la compréhension de mon texte est claire pour toi Antaya car tu as tiré toi-même la conclusion à laquelle je souhaite que le lecteur arrive : bio ou pas, la viande reste de la viande, donc du cadavre, et résulte d'un meurtre contre un animal. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait : '''pas de viande sans tuerie.'''<br /> <br /> Comme je le dis plus haut sur cette page, j'ai en réserve un article encore plus chaud (Viande = poison) et un article plus &quot;people&quot; (Bonne nouvelle : la viande tue !) qui relèvent tous deux de mon combat végétariste. Je pense que mes articles sont volontairement tendancieux parce qu'ils sont issus de mon expérience de végétarien. Je porte donc un regard sur le monde des mangeurs de viande par rapport à mon monde de mangeur de végétaux.<br /> <br /> Ceci dit, '''je te remercie''' de me donner des éléments de travail pour parfaire mon article, et je vais progressivement faire évoluer ce texte en fonction de tes légitimes remarques :<br /> *le corps de l'homme est-il conditionné par de longs millénaires pour consommer de la viande ?<br /> *: j'ai partiellement apporté la preuve que notre organisme n'a pas évolué vers la morphologie d'un carnivore.<br /> *l'homme est-il omnivore ? On dit que l'ours est omnivore, mais nous avons très peu en commun avec l'ours. Génétiquement, les êtres vivants qui nous sont les plus proches sont les grands primates (chimpanzé, gorille, ourang), tous végétariens.<br /> *Ne pas manger de viande entraîne-t-il des carrences ? Je démontrerai que non.<br /> *Existe-t-il un seul oligo-élément apporté par la viande qu'on ne saurait trouver ailleurs ? Je démontrerai que non.<br /> <br /> Merci de m'avoir ouvert de nouveaux horizons.--[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 8 mars 2007 à 14:14 (EST)<br /> <br /> :Tu vas démontrer quoi??? Nous n'avons pas la science infuse pour démontrer quoi que ce soit. Je suis conscient des problèmes qu'entraînent toute forme d'abus et c'est la raison majeure pourquoi je réduis ma consommation de viande, mais je ne veux pas devenir végétarien pour autant. Depuis la nuit des temps, la plupart des humains ont mangé un peu de viande et beaucoup de végétaux. Même si je n'en mange pas beaucoup, j'aime la viande. Mais je me vois dans l'obligation de partiellement boycotter mon régime pour mes convictions écologiques, et c'est très pathétique qu'on en soit (collectivement) rendu là. Toi quand tu manges QUE des végétaux, saches qu'on les a cultivés à grande échelle puis tués, tu encourages la monoculture, les serres à grand déploiement, sans compter les supers-insectes que provoquent le OGM, etc. Tu vois, la façon dont la société est construite, il faudrait arrêter de manger et boire complètement. <br /> <br /> :Le problème ne réside pas dans nos choix alimentaires, mais dans l'industrie alimentaire elle-même, c'est très différent. Pire encore se priver de l'un ou de l'autre pourrait créer des carences dont l'humain ne soupçonne pas encore. Pour démontrer quelque chose, tu dois maîtriser tous les aspects du sujet, or ce n'est pas le cas ET CE NE LE SERA JAMAIS. Les humains se croient omniscients, croient tout savoir, mais tous les jours on fait des percées importantes, mais on est tout de même loin de l'omniscience! C'est la nature qui dicte les règles et elles sont établies depuis toujours. Nous sommes omnivores, la nature l'a voulu ainsi et déroger à cette règle met en péril notre vie et c'est valable pour toutes les règles de Mère Nature. <br /> <br /> :Je viens de passer au travers des articles de [[viande]], [[végétarisme]], [[viande bio]] et bien d'autres... La plupart des textes du portail [[S'alimenter]] ont été écrits par et pour des végétariens. Je respecte le choix des végétariens, mais je ne suis pas un mauvais écologiste parce que j'aime manger de la viande, j'exige le même respect que j'ai envers les végétariens. Franchement je suis déçu. Par ces articles partisants, on ne me laisse même pas la chance d'avoir un point de vue différent, ne serait-ce qu'un tant soit peu scientifique... Sur un projet wiki de multicontribution tel que Ekopédia, je m'attend à la plurialité des points de vue certe, mais surtout à de la '''rigueur intellectuelle''' et des '''textes informatifs'''. Pour les opiniâtres, il y a les blogs, forums et autres. J'aime avoir l'occasion de forger mon opinion, de tirer mes propres conclusions sur un sujet donné. Je suis déçu de lire un peu partout que l'écologisme et l'action environnementale doivent nécessairement passer par le végétarisme. C'est complètement faux et frustrant à la longue. <br /> <br /> :De toute façon, tous les problèmes de la planète sont reliés à l'explosion démographique ET RIEN D'AUTRE. Réduisons le nombre d'êtres humains sur la planète, nous venons de régler 100% des problèmes soumis par les puissants médias. Pour vivre de la façon actuelle, nous avons besoin de 4,2 planètes. Rien à voir avec le végétarisme de conviction. <br /> <br /> :C'est mon opinion, je l'approuve, la partage et la seconde allègrement. {{sourire}} [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 9 mars 2007 à 06:06 (EST)<br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo. Je vais donc confirmer et compléter les commentaires d'Antaya.<br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et '''hors-sujet''' de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est '''totalement''' mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. Dans cet article, je me permet de dégager les points positifs et les points négatifs. <br /> <br /> === '''1) Les points négatifs''' ===<br /> <br /> *En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable '''clarifier''' les choses : <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de '''quel type d'idéal''' ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à '''quel public''' à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue '''exclut du débat''' les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ? <br /> Donc d'une façon générale, il est important de '''cerner''' le sujet, le '''délimiter'''.<br /> <br /> *Hors-sujet et subjectivité<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été '''défini''', mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.<br /> <br /> Le fait d'orienter l'article sur les vertus du végétarisme met immédiatement le thème hors-sujet, quelque soient d'ailleurs la qualité que pourrait comporter cet article. J'ai vu qu'il existait déjà un article sur le végétarisme, il aurait fallut compléter celui-ci. J'y reviendrais.<br /> <br /> Certains termes employés sont contextuellement subjectifs et opposés à l'esprit et à la politique de &quot;wikipédia&quot;, de manière flagrante. Exemple : &quot;de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres '''absurdités'''&quot;. Le jugement de valeur &quot;absurdité&quot; n'a pas sa place, car elle donne d'emblée une orientation idéologique et sectaire : elle annonce ainsi au lecteur que l'article ne donnera pas de définition et d'information sur la filière &quot;bio&quot; de la viande, mais au contraire la décridibilise et la condamne. Pourtant...<br /> <br /> ...Avant de la condamner (à tort ou à raison), il faut la définir, et décrire ce que la société estime être de la &quot;viande bio&quot;. Ce qui me permet de passer au point suivant.<br /> <br /> * Termes officiels, administratifs et langage courant.<br /> <br /> Je pense qu'il y a eu une incompréhension de ta part, sur la définition du terme &quot;biologique&quot; dans le dictionnaire. Celui-ci en effet, donne le '''cadre général''' de l'utilisation et des domaines affiliés à son emploi. A ce titre, il ne donne pas Tous les secteurs concernés par la filière bio. Il évoque, comme tu l'a précisé ''l'agriculture biologique''. Or '''l'élevage FAIT PARTIE de l'agriculture'''.<br /> ''Agriculture &gt; Activité économique ayant pour objet la transformation et la mise en valeur du milieu naturel afin d'obtenir les produits végétaux '''et animaux''' utiles à l'homme, en '''particulier''' ceux qui sont destinés à son alimentation''. <br /> N'oublions pas que l'agriculture bio et ses produits n'ont pas uniquement pour but l'alimentation. Citons par exemple le coton, les huiles essentielles, les hydrolats, pour ne citer que cela. Pourtant le dictionnaire ne cite pas ces diverses productions. Ce ne'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Le dictionnaire précise bien &quot;et animaux&quot; dans ''l'agriculture'', ce dernier est cité en tant que domaine dans l'article ''bio''. L'élevage (et donc également l'élevage bio) fait partie de ''la transformation et la mise en valeur du milieu naturel.''<br /> <br /> Ensuite, que l'on conteste et discute ces aspect est tout autre chose, car il s'agirait alors de se '''positionner''' sur des termes et non de les définir !<br /> <br /> Aussi, pour continuer, je te cite : ''La Viande bio, ça n’existe pas !''. Cette affirmation est fausse et relève avant tout d'un jugement de valeur (qui a droit à être défendu bien entendu, mais '''dans le cadre des opinions''' et non des définitions). Il suffit pour cela de taper les mots-clé sur le web pour se rendre compte de l'existence de la viande bio. Il aurait fallu<br /> dès le départ, dégager la notion de &quot;viande bio&quot; dans le domaine historique, politique, commercial et sociologique. Ainsi, pour ne citer que l'exemple de l'union européenne, la viande bio est une [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2005/com2005_0671fr01.pdf réalité]. Dans le domaine politique, et inévitablement le [http://www.viandebio.org/espace_bio/viande-bio-qu-ce-que-c-est.php domaine commercial], c'est également un thème largement débattu et étudié par les universitaires, les médias, les [http://www.midipyrenees.chambagri.fr/IMG/_article_PDF/article_37.pdf institutions], notamment dans un cadre sociologique afin de connaître et cerner l'impact, et la réalité de la viande bio auprès des populations.<br /> <br /> * Ethnocentrisme, représentation et concept de la viande<br /> <br /> On touche là un point sensible de l'article et du sujet : l'alimentation. Et par extension la spiritualité, les modes de vie, la culture, les tabous, la religion, etc.<br /> <br /> C'est pour cela que je soulevais dans le premier point, l'importance de cerner et délimiter le sujet.<br /> Notre façon de vivre, de parler, de se '''nourrir''', bref de nous manifester à travers tous les gestes quotidiens de la vie, est un reflet de notre culture. Celle-ci est en grande partie influencée par notre environnement à savoir, le cadre de vie, les médias, la cellule familiale, etc. Ces derniers éléments jouent un rôle différents et plus ou moins important selon les individus, les nationalités, les peuples, l'environnement géographique...<br /> <br /> A ce titre, le mode de consommation que tu décris, n'a ni '''plus ni moins''' de valeur qu'un autre. En effet, il s'agit uniquement d'un comportement propre à ta culture mais aussi '''tes spécificités''' individuelles (opinion, philosophie de vie, etc). Même si ton comportement alimentaire (intégré j'imagine dans un cadre plus large qui est &quot;l'éco citoyenneté&quot;) est encore marginal dans la société occidentale, bien que pas si rare que cela, il ne doit pas être perçu comme inférieur aux autres, mais pas supérieur non plus. L'importance numérique n'a pas lieu de faire autorité, sinon l'on dirait que tu serait dans le faux, puisque ne faisant pas partie de la majorité, consommatrice de viande...ce qui serait idiot, et dénué de sens.<br /> <br /> La posture consistant à répudier le mode de vie des ''autres'' parce que trop éloigné de ses propres valeurs morales, culturelles, religieuses, sociales, esthétiques est ce que l'on appelle de l'''ethnocentrisme''. C'est-à-dire, ramener ''tout'' à soi, en considérant sa propre société et ses repères culturels comme la '''''norme'''''. Cet ethnocentrisme, ce jugement de valeur, est un comportement partagé par toute l'humanité. Ce n'est donc pas toi que je vise, rassures-toi, mais tout le monde, moi y compris. C'est un fait, cela fait partie de la nature humaine. Cependant, l'ethnocentrisme peut se manifester à des formes et des degrés différents. La forme la moins grave est la simple intolérance. La plus grave peut être à caractère raciste, l'ethnocide, le génocide, ou encore par des manifestations culturelles, politiques, religieuses...Refermons cette parenthèse.<br /> <br /> Je te cite : ''le fait de présenter la viande comme une source de protéine occulte le caractère sordide de la chaîne de production bouchère. Biologique ou non, la viande est le fruit d'une manipulation que la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer et qu'il faut bien rappeler : assomage, abattage, brochage, saignée, dépeçage, dépouillement (ou déplumage s'il s'agit d'oiseaux), écorchage, équarissage, tranchage, etc'' ''Deuxièmement parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; '''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer'''. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.''<br /> <br /> L'homme tue les animaux pour se nourrir, le revendique et l'assume. J'ignore dans quel pays tu vis actuellement (cela n'est pas indiqué dans ton profil : Canada, Belgique, Suisse, France, Algérie, etc ?), mais en France, cette revendication et cette réalité que l'homme tue les animaux par plaisir alimentaire, s'exprime désormais dans la publicité et il n'y a plus de tabou à assumer le fait que l'on doit procéder à des actions spécifiques aux prédateurs pour consommer (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xe69t_pubcharal pub Charal]). Observer attentivement à la fin du spot, la griffure effectuée par la fourchette : On projette les même sentiments que les prédateurs et ses atouts (griffes, crocs, etc). Ainsi, ton affirmation selon laquelle, ''le caractère sordide de la boucherie est occulté'' n'est plus fondée. Certes, on ne montre pas les abattoirs, la mise à mort de l'animal, mais on ne s'empêche pas à faire appel à notre imaginaire. L'acte violent présent dans cette [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/xkie4_charal-le-couple pub] vient renforcer le caractère &quot;sanguinaire&quot; et &quot;vorace&quot; du consommateur de viande, on souhaite attiser son appétit. De même, dans [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/x2pxb_charal-crise-familiale celle-ci] on cherche également à décridibiliser les végétariens en les présentant comme marginaux et en voie de disparition ! En outre, les consommateurs, même s'ils ne le pensent pas tout le temps savent bien qu'il a fallut dépecer un animal avant que celui-ci ne se retrouve sous forme de steack, entrecôte, etc ! Par conséquent ton affirmation selon laquelle ''la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer '' les différentes étapes de la production de la viande (&quot;abattage&quot;, &quot;tranchage&quot;, etc), paraît difficile à envisager. En effet, il faut &quot;trancher&quot; la viande, la &quot;découper&quot;, la mettre en &quot;broche&quot;, cela est évident et les consommateurs savent bien que le steack emballé n'est pas tombé du ciel !<br /> <br /> L'homme consomme de la viande pour diversifier son alimentation, pour des raisons nutritives (ce qui peut être débattu, '''et là ton point de vue est important'''), mais aussi par gourmandise. Selon ta philosophie, aussi respectable soit-elle, l'acte de tuer un animal est immoral, non éthique et non naturel. Soit. Mais cette philosophie correspond à une grille de lecture du monde, telle que tu le vois. Où débute la nature, et où se termine-t-elle ? En quoi tuer un animal n'est pas naturel ? En revanche, On pourrait aisément affirmer que tuer un animal '''uniquement''' par plaisir ne serait pas naturel, car l'homme est en effet le seul être vivant à pouvoir agir ainsi : Ôter la vie à un animal simplement par goût du luxe, par plaisir...Pourtant '''se nourrir est naturel''' et montre bien que l'acte de tuer un animal pour satisfaire sa faim l'est tout autant. Finalement l'une des grandes différences entre l'homme et l'animal réside dans la cuisson de ses aliments, particulièrement la viande. A ce titre, on dit souvent que l'homme est passé de la nature à la '''culture''' en cuisant sa nourriture. Je suis certain que nombre de végétariens disposent de recettes pour préparer leur repas, qu'ils agrémentent ces derniers de diverses façon. Cela est-il naturel ? Les animaux font-ils de même pour se nourrir ? Tartiner un morceau de pain, manger une glace, se faire une salade composée ne sont que quelques exemples démontrant que l'homme de toute évidence, n'entretient pas le même rapport avec son environnement...sa nourriture. Il y '''intègre''' de la culture, ce qui a donné les différentes façons de manger à travers la planète selon les pays et peuples. <br /> <br /> <br /> Je te cite : ''La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.'' <br /> <br /> Il y a une obssession manifeste par rapport à la viande. Si tu rentes dans un supermarché, tu constateras que '''l'ensemble des aliments''' qui y sont vendus ont demandé une organisation, des méthodes de conservations (pasteurisation, etc) et que bon nombres de denrées alimentaires excluant la viande sont emballées sous vides. La viande n'est pas une exception. <br /> <br /> En outre, il y a encore ici une confusion. Lorsqu'on dit &quot;viande bio&quot;, ce n'est pas spécifiquement les méthodes d'emballage, de conservation ou la façon de l'agrémenter auquel on fait allusion, mais à '''des méthodes spécifiques d'élevage''', à savoir, cadre de vie des animaux, qualité de nourriture, etc.<br /> <br /> A ton avis, d'où viennent les pruneaux ? On a fait subir une transformation à la prune. <br /> Les fruits confits...<br /> Le chocolat...<br /> Enormément de denrées disponibles dans nos sociétés modernes ne sont pas naturelles...même les fruits confits bio, le chocolat bio. <br /> <br /> <br /> <br /> Que l'on dénonce le fait de consommer la viande est très louable, à fortiori si c'est pour attirer l'attention sur la vie de l'animal, et le respect qui devrait lui être dû. Cependant l'argument consistant à dire que tuer un animal pour se nourrir n'est pas naturel, s'effondre pour les raisons citées plus haut. Il faut rajouter que la morphologie non carnivore ou omnivore de l'homme n'est pas un argument, puisque in fine, celui-ci n'a pas adapté son alimentation en fonction de ses capacités physiques à chasser une proie, mais dans le but de diversifier et agrémenter ses repas (à tord ou à raison), d'une part, et d'autre part en fonction de son environnement. <br /> <br /> Les Inuits se nourrissaient (aujourd'hui encore pour nombre d'entre eux) uniquement de chaire d'animaux car il était alors le seul disponible (phoques, poisson, etc). La principale base d'alimentation des Masaï provient de son cheptel et son élevage. Il prélève le sang régulièrement (d'ailleurs sans tuer l'animal) pour le mélanger au lait et le boire. La viande constitue la principale source d'alimentation, celle qui est disponible dans leur environnement. A l'inverse, on pourrait citer les Papous de N.G Papouasie, qui eux se nourissement principalement d'aliment à base de légumes, fruits, et racines (qu'ils agrémentent parfois de lezard, serpent, cela est vrai aussi). <br /> <br /> Je te cite : ''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer''. Pour les deux exemples évoqués (Inuits, Masai), il est incontestable qu'ils n'ont pas eu beaucoup de choix pour se poser la question. La non consommation de viande aurait été forcément synonyme de mort pour eux. En revanche, certaines sociétés, comme les Masaï, se sont posés la question sur le bien fondé de tuer tel ou tel animal, et parfois, la manière de ritualiser et organiser le ''meurtre alimentaire'' (religion, culture, etc). Je me voit mal suggérer à un Inuit d'aller manger des fruits sur &quot;sa banquise&quot; (je caricature, hein ;))<br /> <br /> === 2) Les points positifs ===<br /> <br /> Il en faut aussi :)<br /> <br /> ''Une nécessaire mise au point''<br /> <br /> Cela avait bien débuté et patatras. Pourtant si tu avais continué, on aurait pu voir éventuellement ce qui parfois se cache sous le label &quot;bio&quot;. Est-ce que toutes les filières repectent leur éthique qu'elles sont censées respecter ? Certains labels donnent-ils suffisamment d'information sur le mode d'élevage, l'abattoir, etc. Les instances politiques et administratives, quelles définitions donnent-ils au bio, et particulièrement à la viande ? A creuser.<br /> <br /> <br /> Le passage sur le mythe des protéines est à développer. Au préalable, je dois préciser que je ne peux pas vraiment débattre à ce sujet car je ne dispose pas des outils pédagogiques (biochimie, médecine, etc). Cependant, on peut affirmer qu'il y a une stratégie visant à montrer que la viande est source de protéines, et qu'elle est donc indispensable (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xym19_pub-marrante-viande pub anglophone] où l'on évoque les protéines).<br /> <br /> Il est effectivement important de dire qu'être végétarien et se priver de viande (et/ou poisson) est tout à fait possible. Il aurait fallu creuser. Mais de toute évidence...<br /> <br /> <br /> === 3) Conclusion ===<br /> <br /> ...L'article est hors-sujet, il ne faut pas oublier que certains lecteurs peuvent être des collégiens qui à la recherche de doncuments, peuvent tomber sur ce site. A nous de leur donner la meilleur information possible.<br /> Ton article est une norme et non la norme. Il est capital d'en cerner le public auquel il est destiné. Il faut l'intégrer dans un courant d'idées de &quot;végétarien-défenseurs d'animaux&quot;, ce qui ne correspond pas au libellé &quot;viande bio&quot;. <br /> <br /> C'est pour cela également que je me suis permis de parler de Masaï et Inuits, car tu évoquais &quot;l'Homme&quot; dans toute son humanité.<br /> <br /> Visiblement, tu en as omis la diversité... A bientôt . --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 24 avril 2007 à 20:14 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lapinot&diff=40805 2007-04-25T12:34:26Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>&lt;div style=&quot;width:auto&quot; style=&quot;margin-bottom:1.25em;border:1px solid #8898BF; background:white;padding:0&quot;&gt;<br /> &lt;div style=&quot;height:8px;margin:0;border:0;border-bottom:1px solid #8898BF;background: #C8D8FF;font-size:1px&quot;&gt;&lt;/div&gt;<br /> <br /> <br /> {| align=&quot;center&quot;<br /> |{{Lien sur icône|image=Logo_Ekopedia.png|largeur=100px|hauteur=100px|lien=Ekopedia:Encyclopédie}}<br /> |&lt;center&gt;&lt;big&gt;[[Ekopedia:Bienvenue|Bienvenue]] sur [[Ekopedia:Historique de Ekopedia|Ekopedia]], '''{{PAGENAME}} !'''&lt;/big&gt;&lt;/center&gt;<br /> |}<br /> <br /> <br /> {|<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_help_index.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Sommaire}}<br /> |[[Ekopedia:Encyclopédie|L'objectif]] de ce site est de '''recenser''', '''définir''' et '''expliquer''' les techniques alternatives de vie pour vivre d'une manière plus autonome. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers '''[[Aide:Sommaire|l'aide]]''' ou tu peux consulter aussi [[Aide:FAQ|foire aux questions]] de Ekopedia. <br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps package edutainment.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Bac à sable}}<br /> |N'hésite pas à consulter les premières indications pour [[Aide:Comment modifier une page|modifier]] et [[Aide:Comment créer une page|rédiger]] des pages dans Ekopedia avec la [[Aide:syntaxe|syntaxe]] appropriée. Le [[Ekopedia:Bac à sable|bac à sable]] est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. Ekopedia est sous [[Ekopedia:Copyright|licence Art libre]] alors merci de ne pas y recopier des données sous copyright.<br /> |---<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola_apps_ksig.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Signature}}<br /> |Sur une page de '''discussion''', n'oublie pas de [[Aide:Signature|signer tes messages]], en tapant &amp;#126;&amp;#126;&amp;#126;&amp;#126; . Mais fais attention de ne pas insérer ta signature dans des articles, leurs auteurs sont connus par le biais de [[Aide:Historique|l'historique]]. Je te conseille un petit tour par les [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] sur Ekopedia et les [[Ekopedia:Règles|recommandations à suivre]] ([[Ekopedia:Citez vos sources|règles de citation des sources]], [[Ekopedia:critères d'admissibilité des articles|critères d'admissibilité des articles]], [[Ekopedia:Conventions de style|conventions de style]], etc.), ainsi que les pages [[Ekopedia:Saison|articles de saison]], où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps digikam.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Insérer une image}}<br /> |Nous t'encourageons à illustrer les articles avec [[Aide:Insérer une image|l'ajout d'images]], mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur [[Ekopedia:Règles d'utilisation des images|l'utilisation des images]] et le [[Ekopedia:copyright|respect des droits d'auteurs]]. Si tu désires ajouter plusieurs images à un sujet, tu as la possibilité également de créer une [[Aide:Ins%C3%A9rer_une_image#Affichage_en_galerie|gallerie d'images]] afin d'[[Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia|enrichir les articles]]. <br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps kghostview.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Aide:Différentes façons de contribuer à Ekopedia}}<br /> |Il existe plusieurs façons d'aider et de contribuer à Ekopedia; toutes les actions décrites ci-dessus sont louable. En plus, tu as la possibilité de compléter les [[:Catégorie:Ébauche|articles en ébauche]], créer de nouvelles [[Special:Wantedpages&amp;limit=1000|pages attendues]], ou simplement corriger les fautes d'orthographe que tu trouves.<br /> |--<br /> |{{Lien sur icône|image=Nuvola apps edu languages.png|largeur=75px|hauteur=75px|lien=Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants}}<br /> |Enfin, si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le [[Ekopedia:Journal des nouveaux arrivants|journal des nouveaux arrivants]] et indiquer d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... N'hésite pas non plus à développer [[Utilisateur:{{PAGENAME}}|ta page perso]] et tu peux consulter [[Special:Listusers|celles des autres]] pour t'inspirer. Enfin, le plus important, je te souhaite de '''[[Ekopedia:N'hésitez pas|prendre du plaisir]]''' à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux les poser au [[Ekopedia:Le Bistro|Bistro des Ekopédiens]].<br /> |}<br /> &lt;/div&gt;<br /> --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 19 avril 2007 à 22:22 (EDT)<br /> <br /> <br /> Bonjour et bienvenue sur Ekopedia &lt;br /&gt;<br /> juste un mot pour te dire que si tu penses qu'un article mérite des améliorations, tu es libre de les apporter. Sur Ekopedia, nous essayons autant que possible de respecter la [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue|multiplicité de point de vue]]. &lt;br /&gt; <br /> Cordialement &lt;br /&gt;<br /> [[Utilisateur:Neja|Neja]] 21 avril 2007 à 04:24 (EDT)<br /> <br /> Bonjour, merci pour l'accueil ! J'ai commencé ma contribution en apportant un point de vue sur la page discussion de l'article &quot;viande bio&quot;. A bientôt --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 25 avril 2007 à 08:34 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Viande_bio&diff=40793 2007-04-25T00:32:07Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Viande Bio est-il vraiment le titre approprié pour cette page?<br /> <br /> Bien que je respecte le point de vue adopté, il s'agit plus d'un discours fortement argumentatif plutôt qu'informatif.<br /> Certaines parties conviennent bien à son titre mais d'autres auraient plus intérêt à être incorporé dans un article traitant des éthiques végétarienne, végétalienne et autres; l'objectif d'ékopédia étant surtout l'information.&lt;br/&gt;<br /> Hors un certains nombre de passages restent assez virulents, d'autres quelque peu douteux; et le tout peut être facilement interprété comme une diatribe anti-viande, d'autant plus sur un article portant ce nom.<br /> Peut être qu'un passage avec un point de vue différent équilibrerait l'article?<br /> <br /> [[Utilisateur:Hatlawa|Hatlawa]] 7 mars 2007 à 13:22 (EST)<br /> :À moins d'avis contraires, je suis d'accord pour fusionner la page avec [[viande]]. Je la propose à la [[Ekopedia:Pages à supprimer|suppression]]. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 17:41 (EST)<br /> <br /> == Réponse ==<br /> <br /> Je suis l'auteur de l'article. Merci pour ce commentaire. Je pense que le nom de l'article est approprié en ce sens qu'il parle bien de la volonté de certains commerçants de mettre la viande sous label &quot;bio&quot;, ce que je récuse sans aucun doute assez férocement mais en apportant des preuves qui relèvent effectivement de l'argumentaire végétariste mais aussi de la simple anatomie (l'homme pas la dentition appropriée pour manger de la viande). Il s'agit d'un article écrit par le végétariste que je suis, donc forcément anti-viande. Mais mon propos n'est pas de parler de la simple viande et me semble pourtant clair : si diatribe il y a, ce que je reconnais volontiers, elle concerne uniquement et spécifiquement le concept de &quot;viande bio&quot; que je considère comme inacceptable et révoltant.<br /> <br /> &quot;Viande bio&quot; est un concept qui ne saurait être confondu avec &quot;viande&quot;. Nous savons tous ce qu'est la viande. Cet article parle d'autre chose, je ne pense donc pas qu'une fusion avec viande serait opportune.<br /> <br /> Autant que le serait le plomb de chasse ! Car on oublie bien souvent de présenter la viande de gibier comme de la viande bio, sachant que justement, tuer n'est pas bio (bio veut dire &quot;vie&quot;). Je dis et j'affirme que la viande bio ça ne veut rien dire. Si maintenant, par ailleurs et sous un autre titre (viande sauvage, viande de bêtes nourries avec des aliments biologiques) quelqu'un veut démontrer pour sa part que la viande bio serait &quot;meilleure&quot; que la viande classique de boucherie, je me demande si Ekopedia est bien le bon endroit. Manger de la viande n'a rien d'original ni d'alternatif, c'est au contraire l'ordinaire de la société de consommation !<br /> <br /> Dans la mesure où Ekopedia se veut l'encyclopédie des techniques altertatives (dans ekopedia il y a eko qui fait référence évidente à écologie) et sans doute, comme toute démarche alternative, '''l'encyclopédie de la joie de vivre''', qui se manifeste par le refus du système et de sa barbarie, j'ose imaginer que cette joie ne doit pas seulement concerner l'homme mais aussi nos frères les animaux. Donc oui, je revendique un article qui prend une position ferme et radicale et je le revendique d'autant plus que la recherche de la neutralité relèverait, dans un domaine aussi grave que la souffrance animale, d'une véritable hypocrisie.<br /> <br /> Je ne vois donc pas l'intérêt, surtout pour le lecteur, de proposer un article &quot;équilibré&quot; car que serait l'autre pan de cet équilibre sinon l'exposé d'un point de vue favorable à la perpétuation de cette abomination qu'est la tuerie perpétrée par certaines civilisations (pas toutes) sur le règne animal ?<br /> <br /> Bien au-delà de simples considérations alimentaires, je suis convaincu que ce qui résulte d'une violence et d'une souffrance ne peut constituer un aliment pour l'homme.<br /> <br /> Et que direz-vous lorsque prochainement je livrerai un article intitulé &quot;la viande est un poison&quot; ? Car ce n'est pas parce beaucoup de gens en mangent (pas tous, pas moi) qu'elle est inoffensive. Après tout il y a aussi beaucoup de gens qui fument (pas tous, heureusement) : ils savent que la cigarette est cancérigène, ils savent que c'est toxique, et pourtant, ils continuent. Alors il est toujours possible de citer l'exemple du vieillard qui a fumé toute sa vie et qui n'est jamais tombé malade pour justifier la tabagie, mais il ne faut pas que l'arbre cache la forêt : 80% des cancers des poumons sont provoqués par la cigarette et sont la cause de 25.000 morts par an rien que pour la France…<br /> <br /> '''Respectons la vie et la vie nous respectera !'''<br /> <br /> --[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 7 mars 2007 à 18:08 (EST)<br /> <br /> :Si tu veux mon avis, l'article est trop subjectif et on est très loin de la multiplicité des points de vue! Moi je mange de la viande, peu mais quand même, et mon régime alimentaire ne pourrait s'en passer; tout comme le végétarisme, c'est mon choix. Maintenant si la viande est bio (c à d que tout au long du processus animalier, il y a un respect qui se dégage de la chaîne), je crie &quot;Tant mieux!&quot;. Pense aux Amérindiens &quot;Natives&quot; qui utilisent tout de l'animal et qui le tue dans un grand respect en remerciant la Terre Mère, on ne va pas les pointer du doigt en criant au scandale! Le régime d'un humain est qualifié d'omnivore et il appartient à chacun de respecter cet aspect alimentaire ou non. <br /> <br /> :Par mon intervention je ne suis pas en train de défendre l'indéfendable, à savoir la froide industrie animale, mais de ne pas me sentir mal lorsque je mange de la viande bio ou non. Si elle est bio, je serais le premier en ligne pour combler mon choix de vie. La chaîne est alimentaire est faite de proies et de prédateurs, de carbones plus complexes pour des êtres plus complexes en carbone et il est va ainsi pour tous les règnes, y compris le règne végétal, minéral ou procariothique. <br /> <br /> :Ceci étant dit, ma coloc est végétarienne, la plupart de mes amis sont végés et on se respectent tous dans nos choix. Se priver de viande, c'est aussi se priver d'oligoéléments (connus ou non) de notre régime établis depuis des millénaires, mais cela relève du choix. Ton article fait sentir coupable le mangeur de viande qui veut bien faire l'effort de condamner l'industrie tout en respectant la chaîne de carbone omnivore dont nous sommes issus. En cela je considère ton texte ne respecte pas la multiplicité des points de vue : alors je vais retirer le bandeau de suppression ainsi que le vote, mais je vais tout de même mettre celui de {{m|vérifier}}. Il serait plus convenable de faire valoir la viande bio de façon informative plutôt que de condamner avec partisanerie tout les viandeux sans égard de leurs choix alimentaires. C'est mon opinion, je la respecte et la partage allègrement! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:02 (EST)<br /> <br /> ==Demande de vérification==<br /> {{Instructions PàV}}<br /> &lt;!-------------------------------------------------------------<br /> - NE PAS METTRE DE TITRE, CECI POUR RESPECTER LES ANCRES.<br /> - SIGNEZ VOTRE PROPOSITION<br /> - DONNER LA RAISON ET LES DÉTAILS À VÉRIFIER<br /> - SAUVEGARDER<br /> ---------------------------------------------------------------&gt;<br /> <br /> Proposé par : --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:10 (EST) <br /> <br /> === Raisons de la demande de vérification ===<br /> Je propose cette page à la véfication après un avis donné dans la discussion de cet article Hatlawa. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait respecter la multiplicité des points de vue. L'article actuellement condamne les mangeurs de viande ainsi que tout le processus animalier et ne fait pas état de la situation de la viande bio; il la condamne sans égards des faits et sans comparaisons avec la viande &quot;régulière&quot;. Ce texte est subjectif et manque d'informations afin que le lecteur fasse sa propre opinion; on lui dit (tout cuit dans la bouche) que manger de la viande, bio ou non, c'est mal...<br /> <br /> Je suis en profond désaccord.<br /> <br /> === Discussions et commentaires ===<br /> Le moins que je puisse dire c'est qu'au moins, la compréhension de mon texte est claire pour toi Antaya car tu as tiré toi-même la conclusion à laquelle je souhaite que le lecteur arrive : bio ou pas, la viande reste de la viande, donc du cadavre, et résulte d'un meurtre contre un animal. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait : '''pas de viande sans tuerie.'''<br /> <br /> Comme je le dis plus haut sur cette page, j'ai en réserve un article encore plus chaud (Viande = poison) et un article plus &quot;people&quot; (Bonne nouvelle : la viande tue !) qui relèvent tous deux de mon combat végétariste. Je pense que mes articles sont volontairement tendancieux parce qu'ils sont issus de mon expérience de végétarien. Je porte donc un regard sur le monde des mangeurs de viande par rapport à mon monde de mangeur de végétaux.<br /> <br /> Ceci dit, '''je te remercie''' de me donner des éléments de travail pour parfaire mon article, et je vais progressivement faire évoluer ce texte en fonction de tes légitimes remarques :<br /> *le corps de l'homme est-il conditionné par de longs millénaires pour consommer de la viande ?<br /> *: j'ai partiellement apporté la preuve que notre organisme n'a pas évolué vers la morphologie d'un carnivore.<br /> *l'homme est-il omnivore ? On dit que l'ours est omnivore, mais nous avons très peu en commun avec l'ours. Génétiquement, les êtres vivants qui nous sont les plus proches sont les grands primates (chimpanzé, gorille, ourang), tous végétariens.<br /> *Ne pas manger de viande entraîne-t-il des carrences ? Je démontrerai que non.<br /> *Existe-t-il un seul oligo-élément apporté par la viande qu'on ne saurait trouver ailleurs ? Je démontrerai que non.<br /> <br /> Merci de m'avoir ouvert de nouveaux horizons.--[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 8 mars 2007 à 14:14 (EST)<br /> <br /> :Tu vas démontrer quoi??? Nous n'avons pas la science infuse pour démontrer quoi que ce soit. Je suis conscient des problèmes qu'entraînent toute forme d'abus et c'est la raison majeure pourquoi je réduis ma consommation de viande, mais je ne veux pas devenir végétarien pour autant. Depuis la nuit des temps, la plupart des humains ont mangé un peu de viande et beaucoup de végétaux. Même si je n'en mange pas beaucoup, j'aime la viande. Mais je me vois dans l'obligation de partiellement boycotter mon régime pour mes convictions écologiques, et c'est très pathétique qu'on en soit (collectivement) rendu là. Toi quand tu manges QUE des végétaux, saches qu'on les a cultivés à grande échelle puis tués, tu encourages la monoculture, les serres à grand déploiement, sans compter les supers-insectes que provoquent le OGM, etc. Tu vois, la façon dont la société est construite, il faudrait arrêter de manger et boire complètement. <br /> <br /> :Le problème ne réside pas dans nos choix alimentaires, mais dans l'industrie alimentaire elle-même, c'est très différent. Pire encore se priver de l'un ou de l'autre pourrait créer des carences dont l'humain ne soupçonne pas encore. Pour démontrer quelque chose, tu dois maîtriser tous les aspects du sujet, or ce n'est pas le cas ET CE NE LE SERA JAMAIS. Les humains se croient omniscients, croient tout savoir, mais tous les jours on fait des percées importantes, mais on est tout de même loin de l'omniscience! C'est la nature qui dicte les règles et elles sont établies depuis toujours. Nous sommes omnivores, la nature l'a voulu ainsi et déroger à cette règle met en péril notre vie et c'est valable pour toutes les règles de Mère Nature. <br /> <br /> :Je viens de passer au travers des articles de [[viande]], [[végétarisme]], [[viande bio]] et bien d'autres... La plupart des textes du portail [[S'alimenter]] ont été écrits par et pour des végétariens. Je respecte le choix des végétariens, mais je ne suis pas un mauvais écologiste parce que j'aime manger de la viande, j'exige le même respect que j'ai envers les végétariens. Franchement je suis déçu. Par ces articles partisants, on ne me laisse même pas la chance d'avoir un point de vue différent, ne serait-ce qu'un tant soit peu scientifique... Sur un projet wiki de multicontribution tel que Ekopédia, je m'attend à la plurialité des points de vue certe, mais surtout à de la '''rigueur intellectuelle''' et des '''textes informatifs'''. Pour les opiniâtres, il y a les blogs, forums et autres. J'aime avoir l'occasion de forger mon opinion, de tirer mes propres conclusions sur un sujet donné. Je suis déçu de lire un peu partout que l'écologisme et l'action environnementale doivent nécessairement passer par le végétarisme. C'est complètement faux et frustrant à la longue. <br /> <br /> :De toute façon, tous les problèmes de la planète sont reliés à l'explosion démographique ET RIEN D'AUTRE. Réduisons le nombre d'êtres humains sur la planète, nous venons de régler 100% des problèmes soumis par les puissants médias. Pour vivre de la façon actuelle, nous avons besoin de 4,2 planètes. Rien à voir avec le végétarisme de conviction. <br /> <br /> :C'est mon opinion, je l'approuve, la partage et la seconde allègrement. {{sourire}} [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 9 mars 2007 à 06:06 (EST)<br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo. Je vais donc confirmer et compléter les commentaires d'Antaya.<br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et '''hors-sujet''' de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est '''totalement''' mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. Dans cet article, je me permet de dégager les points positifs et les points négatifs. <br /> <br /> == '''1) Les points négatifs''' ==<br /> <br /> *En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable '''clarifier''' les choses : <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de '''quel type d'idéal''' ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à '''quel public''' à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue '''exclut du débat''' les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ? <br /> Donc d'une façon générale, il est important de '''cerner''' le sujet, le '''délimiter'''.<br /> <br /> *Hors-sujet et subjectivité<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été '''défini''', mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.<br /> <br /> Le fait d'orienter l'article sur les vertus du végétarisme met immédiatement le thème hors-sujet, quelque soient d'ailleurs la qualité que pourrait comporter cet article. J'ai vu qu'il existait déjà un article sur le végétarisme, il aurait fallut compléter celui-ci. J'y reviendrais.<br /> <br /> Certains termes employés sont contextuellement subjectifs et opposés à l'esprit et à la politique de &quot;wikipédia&quot;, de manière flagrante. Exemple : &quot;de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres '''absurdités'''&quot;. Le jugement de valeur &quot;absurdité&quot; n'a pas sa place, car elle donne d'emblée une orientation idéologique et sectaire : elle annonce ainsi au lecteur que l'article ne donnera pas de définition et d'information sur la filière &quot;bio&quot; de la viande, mais au contraire la décridibilise et la condamne. Pourtant...<br /> <br /> ...Avant de la condamner (à tort ou à raison), il faut la définir, et décrire ce que la société estime être de la &quot;viande bio&quot;. Ce qui me permet de passer au point suivant.<br /> <br /> * Termes officiels, administratifs et langage courant.<br /> <br /> Je pense qu'il y a eu une incompréhension de ta part, sur la définition du terme &quot;biologique&quot; dans le dictionnaire. Celui-ci en effet, donne le '''cadre général''' de l'utilisation et des domaines affiliés à son emploi. A ce titre, il ne donne pas Tous les secteurs concernés par la filière bio. Il évoque, comme tu l'a précisé ''l'agriculture biologique''. Or '''l'élevage FAIT PARTIE de l'agriculture'''.<br /> ''Agriculture &gt; Activité économique ayant pour objet la transformation et la mise en valeur du milieu naturel afin d'obtenir les produits végétaux '''et animaux''' utiles à l'homme, en '''particulier''' ceux qui sont destinés à son alimentation''. <br /> N'oublions pas que l'agriculture bio et ses produits n'ont pas uniquement pour but l'alimentation. Citons par exemple le coton, les huiles essentielles, les hydrolats, pour ne citer que cela. Pourtant le dictionnaire ne cite pas ces diverses productions. Ce ne'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Le dictionnaire précise bien &quot;et animaux&quot; dans ''l'agriculture'', ce dernier est cité en tant que domaine dans l'article ''bio''. L'élevage (et donc également l'élevage bio) fait partie de ''la transformation et la mise en valeur du milieu naturel.''<br /> <br /> Ensuite, que l'on conteste et discute ces aspect est tout autre chose, car il s'agirait alors de se '''positionner''' sur des termes et non de les définir !<br /> <br /> Aussi, pour continuer, je te cite : ''La Viande bio, ça n’existe pas !''. Cette affirmation est fausse et relève avant tout d'un jugement de valeur (qui a droit à être défendu bien entendu, mais '''dans le cadre des opinions''' et non des définitions). Il suffit pour cela de taper les mots-clé sur le web pour se rendre compte de l'existence de la viande bio. Il aurait fallu<br /> dès le départ, dégager la notion de &quot;viande bio&quot; dans le domaine historique, politique, commercial et sociologique. Ainsi, pour ne citer que l'exemple de l'union européenne, la viande bio est une [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2005/com2005_0671fr01.pdf réalité]. Dans le domaine politique, et inévitablement le [http://www.viandebio.org/espace_bio/viande-bio-qu-ce-que-c-est.php domaine commercial], c'est également un thème largement débattu et étudié par les universitaires, les médias, les [http://www.midipyrenees.chambagri.fr/IMG/_article_PDF/article_37.pdf institutions], notamment dans un cadre sociologique afin de connaître et cerner l'impact, et la réalité de la viande bio auprès des populations.<br /> <br /> * Ethnocentrisme, représentation et concept de la viande<br /> <br /> On touche là un point sensible de l'article et du sujet : l'alimentation. Et par extension la spiritualité, les modes de vie, la culture, les tabous, la religion, etc.<br /> <br /> C'est pour cela que je soulevais dans le premier point, l'importance de cerner et délimiter le sujet.<br /> Notre façon de vivre, de parler, de se '''nourrir''', bref de nous manifester à travers tous les gestes quotidiens de la vie, est un reflet de notre culture. Celle-ci est en grande partie influencée par notre environnement à savoir, le cadre de vie, les médias, la cellule familiale, etc. Ces derniers éléments jouent un rôle différents et plus ou moins important selon les individus, les nationalités, les peuples, l'environnement géographique...<br /> <br /> A ce titre, le mode de consommation que tu décris, n'a ni '''plus ni moins''' de valeur qu'un autre. En effet, il s'agit uniquement d'un comportement propre à ta culture mais aussi '''tes spécificités''' individuelles (opinion, philosophie de vie, etc). Même si ton comportement alimentaire (intégré j'imagine dans un cadre plus large qui est &quot;l'éco citoyenneté&quot;) est encore marginal dans la société occidentale, bien que pas si rare que cela, il ne doit pas être perçu comme inférieur aux autres, mais pas supérieur non plus. L'importance numérique n'a pas lieu de faire autorité, sinon l'on dirait que tu serait dans le faux, puisque ne faisant pas partie de la majorité, consommatrice de viande...ce qui serait idiot, et dénué de sens.<br /> <br /> La posture consistant à répudier le mode de vie des ''autres'' parce que trop éloigné de ses propres valeurs morales, culturelles, religieuses, sociales, esthétiques est ce que l'on appelle de l'''ethnocentrisme''. C'est-à-dire, ramener ''tout'' à soi, en considérant sa propre société et ses repères culturels comme la '''''norme'''''. Cet ethnocentrisme, ce jugement de valeur, est un comportement partagé par toute l'humanité. Ce n'est donc pas toi que je vise, rassures-toi, mais tout le monde, moi y compris. C'est un fait, cela fait partie de la nature humaine. Cependant, l'ethnocentrisme peut se manifester à des formes et des degrés différents. La forme la moins grave est la simple intolérance. La plus grave peut être à caractère raciste, l'ethnocide, le génocide, ou encore par des manifestations culturelles, politiques, religieuses...Refermons cette parenthèse.<br /> <br /> Je te cite : ''le fait de présenter la viande comme une source de protéine occulte le caractère sordide de la chaîne de production bouchère. Biologique ou non, la viande est le fruit d'une manipulation que la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer et qu'il faut bien rappeler : assomage, abattage, brochage, saignée, dépeçage, dépouillement (ou déplumage s'il s'agit d'oiseaux), écorchage, équarissage, tranchage, etc'' ''Deuxièmement parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; '''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer'''. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.''<br /> <br /> L'homme tue les animaux pour se nourrir, le revendique et l'assume. J'ignore dans quel pays tu vis actuellement (cela n'est pas indiqué dans ton profil : Canada, Belgique, Suisse, France, Algérie, etc ?), mais en France, cette revendication et cette réalité que l'homme tue les animaux par plaisir alimentaire, s'exprime désormais dans la publicité et il n'y a plus de tabou à assumer le fait que l'on doit procéder à des actions spécifiques aux prédateurs pour consommer (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xe69t_pubcharal pub Charal]). Observer attentivement à la fin du spot, la griffure effectuée par la fourchette : On projette les même sentiments que les prédateurs et ses atouts (griffes, crocs, etc). Ainsi, ton affirmation selon laquelle, ''le caractère sordide de la boucherie est occulté'' n'est plus fondée. Certes, on ne montre pas les abattoirs, la mise à mort de l'animal, mais on ne s'empêche pas à faire appel à notre imaginaire. L'acte violent présent dans cette [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/xkie4_charal-le-couple pub] vient renforcer le caractère &quot;sanguinaire&quot; et &quot;vorace&quot; du consommateur de viande, on souhaite attiser son appétit. De même, dans [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/x2pxb_charal-crise-familiale celle-ci] on cherche également à décridibiliser les végétariens en les présentant comme marginaux et en voie de disparition ! En outre, les consommateurs, même s'ils ne le pensent pas tout le temps savent bien qu'il a fallut dépecer un animal avant que celui-ci ne se retrouve sous forme de steack, entrecôte, etc ! Par conséquent ton affirmation selon laquelle ''la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer '' les différentes étapes de la production de la viande (&quot;abattage&quot;, &quot;tranchage&quot;, etc), paraît difficile à envisager. En effet, il faut &quot;trancher&quot; la viande, la &quot;découper&quot;, la mettre en &quot;broche&quot;, cela est évident et les consommateurs savent bien que le steack emballé n'est pas tombé du ciel !<br /> <br /> L'homme consomme de la viande pour diversifier son alimentation, pour des raisons nutritives (ce qui peut être débattu, '''et là ton point de vue est important'''), mais aussi par gourmandise. Selon ta philosophie, aussi respectable soit-elle, l'acte de tuer un animal est immoral, non éthique et non naturel. Soit. Mais cette philosophie correspond à une grille de lecture du monde, telle que tu le vois. Où débute la nature, et où se termine-t-elle ? En quoi tuer un animal n'est pas naturel ? En revanche, On pourrait aisément affirmer que tuer un animal '''uniquement''' par plaisir ne serait pas naturel, car l'homme est en effet le seul être vivant à pouvoir agir ainsi : Ôter la vie à un animal simplement par goût du luxe, par plaisir...Pourtant '''se nourrir est naturel''' et montre bien que l'acte de tuer un animal pour satisfaire sa faim l'est tout autant. Finalement l'une des grandes différences entre l'homme et l'animal réside dans la cuisson de ses aliments, particulièrement la viande. A ce titre, on dit souvent que l'homme est passé de la nature à la '''culture''' en cuisant sa nourriture. Je suis certain que nombre de végétariens disposent de recettes pour préparer leur repas, qu'ils agrémentent ces derniers de diverses façon. Cela est-il naturel ? Les animaux font-ils de même pour se nourrir ? Tartiner un morceau de pain, manger une glace, se faire une salade composée ne sont que quelques exemples démontrant que l'homme de toute évidence, n'entretient pas le même rapport avec son environnement...sa nourriture. Il y '''intègre''' de la culture, ce qui a donné les différentes façons de manger à travers la planète selon les pays et peuples. <br /> <br /> <br /> Je te cite : ''La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.'' <br /> <br /> Il y a une obssession manifeste par rapport à la viande. Si tu rentes dans un supermarché, tu constateras que '''l'ensemble des aliments''' qui y sont vendus ont demandé une organisation, des méthodes de conservations (pasteurisation, etc) et que bon nombres de denrées alimentaires excluant la viande sont emballées sous vides. La viande n'est pas une exception. <br /> <br /> En outre, il y a encore ici une confusion. Lorsqu'on dit &quot;viande bio&quot;, ce n'est pas spécifiquement les méthodes d'emballage, de conservation ou la façon de l'agrémenter auquel on fait allusion, mais à '''des méthodes spécifiques d'élevage''', à savoir, cadre de vie des animaux, qualité de nourriture, etc.<br /> <br /> A ton avis, d'où viennent les pruneaux ? On a fait subir une transformation à la prune. <br /> Les fruits confits...<br /> Le chocolat...<br /> Enormément de denrées disponibles dans nos sociétés modernes ne sont pas naturelles...même les fruits confits bio, le chocolat bio. <br /> <br /> <br /> <br /> Que l'on dénonce le fait de consommer la viande est très louable, à fortiori si c'est pour attirer l'attention sur la vie de l'animal, et le respect qui devrait lui être dû. Cependant l'argument consistant à dire que tuer un animal pour se nourrir n'est pas naturel, s'effondre pour les raisons citées plus haut. Il faut rajouter que la morphologie non carnivore ou omnivore de l'homme n'est pas un argument, puisque in fine, celui-ci n'a pas adapté son alimentation en fonction de ses capacités physiques à chasser une proie, mais dans le but de diversifier et agrémenter ses repas (à tord ou à raison), d'une part, et d'autre part en fonction de son environnement. <br /> <br /> Les Inuits se nourrissaient (aujourd'hui encore pour nombre d'entre eux) uniquement de chaire d'animaux car il était alors le seul disponible (phoques, poisson, etc). La principale base d'alimentation des Masaï provient de son cheptel et son élevage. Il prélève le sang régulièrement (d'ailleurs sans tuer l'animal) pour le mélanger au lait et le boire. La viande constitue la principale source d'alimentation, celle qui est disponible dans leur environnement. A l'inverse, on pourrait citer les Papous de N.G Papouasie, qui eux se nourissement principalement d'aliment à base de légumes, fruits, et racines (qu'ils agrémentent parfois de lezard, serpent, cela est vrai aussi). <br /> <br /> Je te cite : ''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer''. Pour les deux exemples évoqués (Inuits, Masai), il est incontestable qu'ils n'ont pas eu beaucoup de choix pour se poser la question. La non consommation de viande aurait été forcément synonyme de mort pour eux. En revanche, certaines sociétés, comme les Masaï, se sont posés la question sur le bien fondé de tuer tel ou tel animal, et parfois, la manière de ritualiser et organiser le ''meurtre alimentaire'' (religion, culture, etc). Je me voit mal suggérer à un Inuit d'aller manger des fruits sur &quot;sa banquise&quot; (je caricature, hein ;))<br /> <br /> == 2) Les points positifs ==<br /> <br /> Il en faut aussi :)<br /> <br /> ''Une nécessaire mise au point''<br /> <br /> Cela avait bien débuté et patatras. Pourtant si tu avais continué, on aurait pu voir éventuellement ce qui parfois se cache sous le label &quot;bio&quot;. Est-ce que toutes les filières repectent leur éthique qu'elles sont censées respecter ? Certains labels donnent-ils suffisamment d'information sur le mode d'élevage, l'abattoir, etc. Les instances politiques et administratives, quelles définitions donnent-ils au bio, et particulièrement à la viande ? A creuser.<br /> <br /> <br /> Le passage sur le mythe des protéines est à développer. Au préalable, je dois préciser que je ne peux pas vraiment débattre à ce sujet car je ne dispose pas des outils pédagogiques (biochimie, médecine, etc). Cependant, on peut affirmer qu'il y a une stratégie visant à montrer que la viande est source de protéines, et qu'elle est donc indispensable (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xym19_pub-marrante-viande pub anglophone] où l'on évoque les protéines).<br /> <br /> Il est effectivement important de dire qu'être végétarien et se priver de viande (et/ou poisson) est tout à fait possible. Il aurait fallu creuser. Mais de toute évidence...<br /> <br /> <br /> == 3)Conclusion ==<br /> <br /> ...L'article est hors-sujet, il ne faut pas oublier que certains lecteurs peuvent être des collégiens qui à la recherche de doncuments, peuvent tomber sur ce site. A nous de leur donner la meilleur information possible.<br /> Ton article est une norme et non la norme. Il est capital d'en cerner le public auquel il est destiné. Il faut l'intégrer dans un courant d'idées de &quot;végétarien-défenseurs d'animaux&quot;, ce qui ne correspond pas au libellé &quot;viande bio&quot;. <br /> <br /> C'est pour cela également que je me suis permis de parler de Masaï et Inuits, car tu évoquais &quot;l'Homme&quot; dans toute son humanité.<br /> <br /> Visiblement, tu en as omis la diversité... A bientôt . --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 24 avril 2007 à 20:14 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Viande_bio&diff=40791 2007-04-25T00:14:42Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Viande Bio est-il vraiment le titre approprié pour cette page?<br /> <br /> Bien que je respecte le point de vue adopté, il s'agit plus d'un discours fortement argumentatif plutôt qu'informatif.<br /> Certaines parties conviennent bien à son titre mais d'autres auraient plus intérêt à être incorporé dans un article traitant des éthiques végétarienne, végétalienne et autres; l'objectif d'ékopédia étant surtout l'information.&lt;br/&gt;<br /> Hors un certains nombre de passages restent assez virulents, d'autres quelque peu douteux; et le tout peut être facilement interprété comme une diatribe anti-viande, d'autant plus sur un article portant ce nom.<br /> Peut être qu'un passage avec un point de vue différent équilibrerait l'article?<br /> <br /> [[Utilisateur:Hatlawa|Hatlawa]] 7 mars 2007 à 13:22 (EST)<br /> :À moins d'avis contraires, je suis d'accord pour fusionner la page avec [[viande]]. Je la propose à la [[Ekopedia:Pages à supprimer|suppression]]. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 17:41 (EST)<br /> <br /> == Réponse ==<br /> <br /> Je suis l'auteur de l'article. Merci pour ce commentaire. Je pense que le nom de l'article est approprié en ce sens qu'il parle bien de la volonté de certains commerçants de mettre la viande sous label &quot;bio&quot;, ce que je récuse sans aucun doute assez férocement mais en apportant des preuves qui relèvent effectivement de l'argumentaire végétariste mais aussi de la simple anatomie (l'homme pas la dentition appropriée pour manger de la viande). Il s'agit d'un article écrit par le végétariste que je suis, donc forcément anti-viande. Mais mon propos n'est pas de parler de la simple viande et me semble pourtant clair : si diatribe il y a, ce que je reconnais volontiers, elle concerne uniquement et spécifiquement le concept de &quot;viande bio&quot; que je considère comme inacceptable et révoltant.<br /> <br /> &quot;Viande bio&quot; est un concept qui ne saurait être confondu avec &quot;viande&quot;. Nous savons tous ce qu'est la viande. Cet article parle d'autre chose, je ne pense donc pas qu'une fusion avec viande serait opportune.<br /> <br /> Autant que le serait le plomb de chasse ! Car on oublie bien souvent de présenter la viande de gibier comme de la viande bio, sachant que justement, tuer n'est pas bio (bio veut dire &quot;vie&quot;). Je dis et j'affirme que la viande bio ça ne veut rien dire. Si maintenant, par ailleurs et sous un autre titre (viande sauvage, viande de bêtes nourries avec des aliments biologiques) quelqu'un veut démontrer pour sa part que la viande bio serait &quot;meilleure&quot; que la viande classique de boucherie, je me demande si Ekopedia est bien le bon endroit. Manger de la viande n'a rien d'original ni d'alternatif, c'est au contraire l'ordinaire de la société de consommation !<br /> <br /> Dans la mesure où Ekopedia se veut l'encyclopédie des techniques altertatives (dans ekopedia il y a eko qui fait référence évidente à écologie) et sans doute, comme toute démarche alternative, '''l'encyclopédie de la joie de vivre''', qui se manifeste par le refus du système et de sa barbarie, j'ose imaginer que cette joie ne doit pas seulement concerner l'homme mais aussi nos frères les animaux. Donc oui, je revendique un article qui prend une position ferme et radicale et je le revendique d'autant plus que la recherche de la neutralité relèverait, dans un domaine aussi grave que la souffrance animale, d'une véritable hypocrisie.<br /> <br /> Je ne vois donc pas l'intérêt, surtout pour le lecteur, de proposer un article &quot;équilibré&quot; car que serait l'autre pan de cet équilibre sinon l'exposé d'un point de vue favorable à la perpétuation de cette abomination qu'est la tuerie perpétrée par certaines civilisations (pas toutes) sur le règne animal ?<br /> <br /> Bien au-delà de simples considérations alimentaires, je suis convaincu que ce qui résulte d'une violence et d'une souffrance ne peut constituer un aliment pour l'homme.<br /> <br /> Et que direz-vous lorsque prochainement je livrerai un article intitulé &quot;la viande est un poison&quot; ? Car ce n'est pas parce beaucoup de gens en mangent (pas tous, pas moi) qu'elle est inoffensive. Après tout il y a aussi beaucoup de gens qui fument (pas tous, heureusement) : ils savent que la cigarette est cancérigène, ils savent que c'est toxique, et pourtant, ils continuent. Alors il est toujours possible de citer l'exemple du vieillard qui a fumé toute sa vie et qui n'est jamais tombé malade pour justifier la tabagie, mais il ne faut pas que l'arbre cache la forêt : 80% des cancers des poumons sont provoqués par la cigarette et sont la cause de 25.000 morts par an rien que pour la France…<br /> <br /> '''Respectons la vie et la vie nous respectera !'''<br /> <br /> --[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 7 mars 2007 à 18:08 (EST)<br /> <br /> :Si tu veux mon avis, l'article est trop subjectif et on est très loin de la multiplicité des points de vue! Moi je mange de la viande, peu mais quand même, et mon régime alimentaire ne pourrait s'en passer; tout comme le végétarisme, c'est mon choix. Maintenant si la viande est bio (c à d que tout au long du processus animalier, il y a un respect qui se dégage de la chaîne), je crie &quot;Tant mieux!&quot;. Pense aux Amérindiens &quot;Natives&quot; qui utilisent tout de l'animal et qui le tue dans un grand respect en remerciant la Terre Mère, on ne va pas les pointer du doigt en criant au scandale! Le régime d'un humain est qualifié d'omnivore et il appartient à chacun de respecter cet aspect alimentaire ou non. <br /> <br /> :Par mon intervention je ne suis pas en train de défendre l'indéfendable, à savoir la froide industrie animale, mais de ne pas me sentir mal lorsque je mange de la viande bio ou non. Si elle est bio, je serais le premier en ligne pour combler mon choix de vie. La chaîne est alimentaire est faite de proies et de prédateurs, de carbones plus complexes pour des êtres plus complexes en carbone et il est va ainsi pour tous les règnes, y compris le règne végétal, minéral ou procariothique. <br /> <br /> :Ceci étant dit, ma coloc est végétarienne, la plupart de mes amis sont végés et on se respectent tous dans nos choix. Se priver de viande, c'est aussi se priver d'oligoéléments (connus ou non) de notre régime établis depuis des millénaires, mais cela relève du choix. Ton article fait sentir coupable le mangeur de viande qui veut bien faire l'effort de condamner l'industrie tout en respectant la chaîne de carbone omnivore dont nous sommes issus. En cela je considère ton texte ne respecte pas la multiplicité des points de vue : alors je vais retirer le bandeau de suppression ainsi que le vote, mais je vais tout de même mettre celui de {{m|vérifier}}. Il serait plus convenable de faire valoir la viande bio de façon informative plutôt que de condamner avec partisanerie tout les viandeux sans égard de leurs choix alimentaires. C'est mon opinion, je la respecte et la partage allègrement! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:02 (EST)<br /> <br /> ==Demande de vérification==<br /> {{Instructions PàV}}<br /> &lt;!-------------------------------------------------------------<br /> - NE PAS METTRE DE TITRE, CECI POUR RESPECTER LES ANCRES.<br /> - SIGNEZ VOTRE PROPOSITION<br /> - DONNER LA RAISON ET LES DÉTAILS À VÉRIFIER<br /> - SAUVEGARDER<br /> ---------------------------------------------------------------&gt;<br /> <br /> Proposé par : --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:10 (EST) <br /> <br /> === Raisons de la demande de vérification ===<br /> Je propose cette page à la véfication après un avis donné dans la discussion de cet article Hatlawa. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait respecter la multiplicité des points de vue. L'article actuellement condamne les mangeurs de viande ainsi que tout le processus animalier et ne fait pas état de la situation de la viande bio; il la condamne sans égards des faits et sans comparaisons avec la viande &quot;régulière&quot;. Ce texte est subjectif et manque d'informations afin que le lecteur fasse sa propre opinion; on lui dit (tout cuit dans la bouche) que manger de la viande, bio ou non, c'est mal...<br /> <br /> Je suis en profond désaccord.<br /> <br /> === Discussions et commentaires ===<br /> Le moins que je puisse dire c'est qu'au moins, la compréhension de mon texte est claire pour toi Antaya car tu as tiré toi-même la conclusion à laquelle je souhaite que le lecteur arrive : bio ou pas, la viande reste de la viande, donc du cadavre, et résulte d'un meurtre contre un animal. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait : '''pas de viande sans tuerie.'''<br /> <br /> Comme je le dis plus haut sur cette page, j'ai en réserve un article encore plus chaud (Viande = poison) et un article plus &quot;people&quot; (Bonne nouvelle : la viande tue !) qui relèvent tous deux de mon combat végétariste. Je pense que mes articles sont volontairement tendancieux parce qu'ils sont issus de mon expérience de végétarien. Je porte donc un regard sur le monde des mangeurs de viande par rapport à mon monde de mangeur de végétaux.<br /> <br /> Ceci dit, '''je te remercie''' de me donner des éléments de travail pour parfaire mon article, et je vais progressivement faire évoluer ce texte en fonction de tes légitimes remarques :<br /> *le corps de l'homme est-il conditionné par de longs millénaires pour consommer de la viande ?<br /> *: j'ai partiellement apporté la preuve que notre organisme n'a pas évolué vers la morphologie d'un carnivore.<br /> *l'homme est-il omnivore ? On dit que l'ours est omnivore, mais nous avons très peu en commun avec l'ours. Génétiquement, les êtres vivants qui nous sont les plus proches sont les grands primates (chimpanzé, gorille, ourang), tous végétariens.<br /> *Ne pas manger de viande entraîne-t-il des carrences ? Je démontrerai que non.<br /> *Existe-t-il un seul oligo-élément apporté par la viande qu'on ne saurait trouver ailleurs ? Je démontrerai que non.<br /> <br /> Merci de m'avoir ouvert de nouveaux horizons.--[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 8 mars 2007 à 14:14 (EST)<br /> <br /> :Tu vas démontrer quoi??? Nous n'avons pas la science infuse pour démontrer quoi que ce soit. Je suis conscient des problèmes qu'entraînent toute forme d'abus et c'est la raison majeure pourquoi je réduis ma consommation de viande, mais je ne veux pas devenir végétarien pour autant. Depuis la nuit des temps, la plupart des humains ont mangé un peu de viande et beaucoup de végétaux. Même si je n'en mange pas beaucoup, j'aime la viande. Mais je me vois dans l'obligation de partiellement boycotter mon régime pour mes convictions écologiques, et c'est très pathétique qu'on en soit (collectivement) rendu là. Toi quand tu manges QUE des végétaux, saches qu'on les a cultivés à grande échelle puis tués, tu encourages la monoculture, les serres à grand déploiement, sans compter les supers-insectes que provoquent le OGM, etc. Tu vois, la façon dont la société est construite, il faudrait arrêter de manger et boire complètement. <br /> <br /> :Le problème ne réside pas dans nos choix alimentaires, mais dans l'industrie alimentaire elle-même, c'est très différent. Pire encore se priver de l'un ou de l'autre pourrait créer des carences dont l'humain ne soupçonne pas encore. Pour démontrer quelque chose, tu dois maîtriser tous les aspects du sujet, or ce n'est pas le cas ET CE NE LE SERA JAMAIS. Les humains se croient omniscients, croient tout savoir, mais tous les jours on fait des percées importantes, mais on est tout de même loin de l'omniscience! C'est la nature qui dicte les règles et elles sont établies depuis toujours. Nous sommes omnivores, la nature l'a voulu ainsi et déroger à cette règle met en péril notre vie et c'est valable pour toutes les règles de Mère Nature. <br /> <br /> :Je viens de passer au travers des articles de [[viande]], [[végétarisme]], [[viande bio]] et bien d'autres... La plupart des textes du portail [[S'alimenter]] ont été écrits par et pour des végétariens. Je respecte le choix des végétariens, mais je ne suis pas un mauvais écologiste parce que j'aime manger de la viande, j'exige le même respect que j'ai envers les végétariens. Franchement je suis déçu. Par ces articles partisants, on ne me laisse même pas la chance d'avoir un point de vue différent, ne serait-ce qu'un tant soit peu scientifique... Sur un projet wiki de multicontribution tel que Ekopédia, je m'attend à la plurialité des points de vue certe, mais surtout à de la '''rigueur intellectuelle''' et des '''textes informatifs'''. Pour les opiniâtres, il y a les blogs, forums et autres. J'aime avoir l'occasion de forger mon opinion, de tirer mes propres conclusions sur un sujet donné. Je suis déçu de lire un peu partout que l'écologisme et l'action environnementale doivent nécessairement passer par le végétarisme. C'est complètement faux et frustrant à la longue. <br /> <br /> :De toute façon, tous les problèmes de la planète sont reliés à l'explosion démographique ET RIEN D'AUTRE. Réduisons le nombre d'êtres humains sur la planète, nous venons de régler 100% des problèmes soumis par les puissants médias. Pour vivre de la façon actuelle, nous avons besoin de 4,2 planètes. Rien à voir avec le végétarisme de conviction. <br /> <br /> :C'est mon opinion, je l'approuve, la partage et la seconde allègrement. {{sourire}} [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 9 mars 2007 à 06:06 (EST)<br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo. Je vais donc confirmer et compléter les commentaires d'Antaya.<br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et '''hors-sujet''' de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est '''totalement''' mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. Dans cet article, je me permet de dégager les points positifs et les points négatifs. <br /> <br /> == '''1) Les points négatifs''' ==<br /> <br /> *En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable '''clarifier''' les choses : <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de '''quel type d'idéal''' ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à '''quel public''' à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue '''exclut du débat''' les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ? <br /> Donc d'une façon générale, il est important de '''cerner''' le sujet, le '''délimiter'''.<br /> <br /> *Hors-sujet et subjectivité<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été '''défini''', mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.<br /> <br /> Le fait d'orienter l'article sur les vertus du végétarisme met immédiatement le thème hors-sujet, quelque soient d'ailleurs la qualité que pourrait comporter cet article. J'ai vu qu'il existait déjà un article sur le végétarisme, il aurait fallut compléter celui-ci. J'y reviendrais.<br /> <br /> Certains termes employés sont contextuellement subjectifs et opposés à l'esprit et à la politique de &quot;wikipédia&quot;, de manière flagrante. Exemple : &quot;de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres '''absurdités'''&quot;. Le jugement de valeur &quot;absurdité&quot; n'a pas sa place, car elle donne d'emblée une orientation idéologique et sectaire : elle annonce ainsi au lecteur que l'article ne donnera pas de définition et d'information sur la filière &quot;bio&quot; de la viande, mais au contraire la décridibilise et la condamne. Pourtant...<br /> <br /> ...Avant de la condamner (à tort ou à raison), il faut la définir, et décrire ce que la société estime être de la &quot;viande bio&quot;. Ce qui me permet de passer au point suivant.<br /> <br /> * Termes officiels, administratifs et langage courant.<br /> <br /> Je pense qu'il y a eu une incompréhension de ta part, sur la définition du terme &quot;biologique&quot; dans le dictionnaire. Celui-ci en effet, donne le '''cadre général''' de l'utilisation et des domaines affiliés à son emploi. A ce titre, il ne donne pas Tous les secteurs concernés par la filière bio. Il évoque, comme tu l'a précisé ''l'agriculture biologique''. Or '''l'élevage FAIT PARTIE de l'agriculture'''.<br /> ''Agriculture &gt; Activité économique ayant pour objet la transformation et la mise en valeur du milieu naturel afin d'obtenir les produits végétaux '''et animaux''' utiles à l'homme, en '''particulier''' ceux qui sont destinés à son alimentation''. <br /> N'oublions pas que l'agriculture bio et ses produits n'ont pas uniquement pour but l'alimentation. Citons par exemple le coton, les huiles essentielles, les hydrolats, pour ne citer que cela. Pourtant le dictionnaire ne cite pas ces diverses productions. Ce ne'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Le dictionnaire précise bien &quot;et animaux&quot; dans ''l'agriculture'', ce dernier est cité en tant que domaine dans l'article ''bio''. L'élevage (et donc également l'élevage bio) fait partie de ''la transformation et la mise en valeur du milieu naturel.''<br /> <br /> Ensuite, que l'on conteste et discute ces aspect est tout autre chose, car il s'agirait alors de se '''positionner''' sur des termes et non de les définir !<br /> <br /> Aussi, pour continuer, je te cite : ''La Viande bio, ça n’existe pas !''. Cette affirmation est fausse et relève avant tout d'un jugement de valeur (qui a droit à être défendu bien entendu, mais '''dans le cadre des opinions''' et non des définitions). Il suffit pour cela de taper les mots-clé sur le web pour se rendre compte de l'existence de la viande bio. Il aurait fallu<br /> dès le départ, dégager la notion de &quot;viande bio&quot; dans le domaine historique, politique, commercial et sociologique. Ainsi, pour ne citer que l'exemple de l'union européenne, la viande bio est une [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2005/com2005_0671fr01.pdf réalité]. Dans le domaine politique, et inévitablement le [http://www.viandebio.org/espace_bio/viande-bio-qu-ce-que-c-est.php domaine commercial], c'est également un thème largement débattu et étudié par les universitaires, les médias, les [http://www.midipyrenees.chambagri.fr/IMG/_article_PDF/article_37.pdf institutions], notamment dans un cadre sociologique afin de connaître et cerner l'impact, et la réalité de la viande bio auprès des populations.<br /> <br /> * Ethnocentrisme, représentation et concept de la viande<br /> <br /> On touche là un point sensible de l'article et du sujet : l'alimentation. Et par extension la spiritualité, les modes de vie, la culture, les tabous, la religion, etc.<br /> <br /> C'est pour cela que je soulevais dans le premier point, l'importance de cerner et délimiter le sujet.<br /> Notre façon de vivre, de parler, de se '''nourrir''', bref de nous manifester à travers tous les gestes quotidiens de la vie, est un reflet de notre culture. Celle-ci est en grande partie influencée par notre environnement à savoir, le cadre de vie, les médias, la cellule familiale, etc. Ces derniers éléments jouent un rôle différents et plus ou moins important selon les individus, les nationalités, les peuples, l'environnement géographique...<br /> <br /> A ce titre, le mode de consommation que tu décris, n'a ni '''plus ni moins''' de valeur qu'un autre. En effet, il s'agit uniquement d'un comportement propre à ta culture mais aussi '''tes spécificités''' individuelles (opinion, philosophie de vie, etc). Même si ton comportement alimentaire (intégré j'imagine dans un cadre plus large qui est &quot;l'éco citoyenneté&quot;) est encore marginal dans la société occidentale, bien que pas si rare que cela, il ne doit pas être perçu comme inférieur aux autres, mais pas supérieur non plus. L'importance numérique n'a pas lieu de faire autorité, sinon l'on dirait que tu serait dans le faux, puisque ne faisant pas partie de la majorité, consommatrice de viande...ce qui serait idiot, et dénué de sens.<br /> <br /> La posture consistant à répudier le mode de vie des ''autres'' parce que trop éloigné de ses propres valeurs morales, culturelles, religieuses, sociales, esthétiques est ce que l'on appelle de l'''ethnocentrisme''. C'est-à-dire, ramener ''tout'' à soi, en considérant sa propre société et ses repères culturels comme la '''''norme'''''. Cet ethnocentrisme, ce jugement de valeur, est un comportement partagé par toute l'humanité. Ce n'est donc pas toi que je vise, rassures-toi, mais tout le monde, moi y compris. C'est un fait, cela fait partie de la nature humaine. Cependant, l'ethnocentrisme peut se manifester à des formes et des degrés différents. La forme la moins grave est la simple intolérance. La plus grave peut être à caractère raciste, l'ethnocide, le génocide, ou encore par des manifestations culturelles, politiques, religieuses...Refermons cette parenthèse.<br /> <br /> Je te cite : ''Deuxièmement parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; '''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer'''. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.''<br /> <br /> L'homme tue les animaux pour se nourrir, le revendique et l'assume. J'ignore dans quel pays tu vis actuellement (cela n'est pas indiqué dans ton profil : Canada, Belgique, Suisse, France, Algérie, etc ?), mais en France, cette revendication et cette réalité que l'homme tue les animaux par plaisir alimentaire, s'exprime désormais dans la publicité et il n'y a plus de tabou à assumer le fait que l'on doit procéder à des actions spécifiques aux prédateurs pour consommer (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xe69t_pubcharal pub Charal]). Observer attentivement à la fin du spot, la griffure effectuée par la fourchette : On projette les même sentiments que les prédateurs et ses atouts (griffes, crocs, etc). Ainsi, ton affirmation selon laquelle, ''le caractère sordide de la boucherie est occulté'' n'est plus fondée. Certes, on ne montre pas les abattoirs, la mise à mort de l'animal, mais on ne s'empêche pas à faire appel à notre imaginaire. L'acte violent présent dans cette [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/xkie4_charal-le-couple pub] vient renforcer le caractère &quot;sanguinaire&quot; et &quot;vorace&quot; du consommateur de viande, on souhaite attiser son appétit. De même, dans [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/x2pxb_charal-crise-familiale celle-ci] on cherche également à décridibiliser les végétariens en les présentant comme marginaux et en voie de disparition ! En outre, les consommateurs, même s'ils ne le pensent pas tout le temps savent bien qu'il a fallut dépecer un animal avant que celui-ci ne se retrouve sous forme de steack, entrecôte, etc ! Par conséquent ton affirmation selon laquelle ''la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer '' les différentes étapes de la production de la viande (&quot;abattage&quot;, &quot;tranchage&quot;, etc), paraît difficile à envisager. En effet, il faut &quot;trancher&quot; la viande, la &quot;découper&quot;, la mettre en &quot;broche&quot;, cela est évident et les consommateurs savent bien que le steack emballé n'est pas tombé du ciel !<br /> <br /> L'homme consomme de la viande pour diversifier son alimentation, pour des raisons nutritives (ce qui peut être débattu, '''et là ton point de vue est important'''), mais aussi par gourmandise. Selon ta philosophie, aussi respectable soit-elle, l'acte de tuer un animal est immoral, non éthique et non naturel. Soit. Mais cette philosophie correspond à une grille de lecture du monde, telle que tu le vois. Où débute la nature, et où se termine-t-elle ? En quoi tuer un animal n'est pas naturel ? En revanche, On pourrait aisément affirmer que tuer un animal '''uniquement''' par plaisir ne serait pas naturel, car l'homme est en effet le seul être vivant à pouvoir agir ainsi : Ôter la vie à un animal simplement par goût du luxe, par plaisir...Pourtant '''se nourrir est naturel''' et montre bien que l'acte de tuer un animal pour satisfaire sa faim l'est tout autant. Finalement l'une des grandes différences entre l'homme et l'animal réside dans la cuisson de ses aliments, particulièrement la viande. A ce titre, on dit souvent que l'homme est passé de la nature à la '''culture''' en cuisant sa nourriture. Je suis certain que nombre de végétariens disposent de recettes pour préparer leur repas, qu'ils agrémentent ces derniers de diverses façon. Cela est-il naturel ? Les animaux font-ils de même pour se nourrir ? Tartiner un morceau de pain, manger une glace, se faire une salade composée ne sont que quelques exemples démontrant que l'homme de toute évidence, n'entretient pas le même rapport avec son environnement...sa nourriture. Il y '''intègre''' de la culture, ce qui a donné les différentes façons de manger à travers la planète selon les pays et peuples. <br /> <br /> <br /> Je te cite : ''La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.'' <br /> <br /> Il y a une obssession manifeste par rapport à la viande. Si tu rentes dans un supermarché, tu constateras que '''l'ensemble des aliments''' qui y sont vendus ont demandé une organisation, des méthodes de conservations (pasteurisation, etc) et que bon nombres de denrées alimentaires excluant la viande sont emballées sous vides. La viande n'est pas une exception. <br /> <br /> En outre, il y a encore ici une confusion. Lorsqu'on dit &quot;viande bio&quot;, ce n'est pas spécifiquement les méthodes d'emballage, de conservation ou la façon de l'agrémenter auquel on fait allusion, mais à '''des méthodes spécifiques d'élevage''', à savoir, cadre de vie des animaux, qualité de nourriture, etc.<br /> <br /> A ton avis, d'où viennent les pruneaux ? On a fait subir une transformation à la prune. <br /> Les fruits confits...<br /> Le chocolat...<br /> Enormément de denrées disponibles dans nos sociétés modernes ne sont pas naturelles...même les fruits confits bio, le chocolat bio. <br /> <br /> <br /> <br /> Que l'on dénonce le fait de consommer la viande est très louable, à fortiori si c'est pour attirer l'attention sur la vie de l'animal, et le respect qui devrait lui être dû. Cependant l'argument consistant à dire que tuer un animal pour se nourrir n'est pas naturel, s'effondre pour les raisons citées plus haut. Il faut rajouter que la morphologie non carnivore ou omnivore de l'homme n'est pas un argument, puisque in fine, celui-ci n'a pas adapté son alimentation en fonction de ses capacités physiques à chasser une proie, mais dans le but de diversifier et agrémenter ses repas (à tord ou à raison), d'une part, et d'autre part en fonction de son environnement. <br /> <br /> Les Inuits se nourrissaient (aujourd'hui encore pour nombre d'entre eux) uniquement de chaire d'animaux car il était alors le seul disponible (phoques, poisson, etc). La principale base d'alimentation des Masaï provient de son cheptel et son élevage. Il prélève le sang régulièrement (d'ailleurs sans tuer l'animal) pour le mélanger au lait et le boire. La viande constitue la principale source d'alimentation, celle qui est disponible dans leur environnement. A l'inverse, on pourrait citer les Papous de N.G Papouasie, qui eux se nourissement principalement d'aliment à base de légumes, fruits, et racines (qu'ils agrémentent parfois de lezard, serpent, cela est vrai aussi). <br /> <br /> Je te cite : ''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer''. Pour les deux exemples évoqués (Inuits, Masai), il est incontestable qu'ils n'ont pas eu beaucoup de choix pour se poser la question. La non consommation de viande aurait été forcément synonyme de mort pour eux. En revanche, certaines sociétés, comme les Masaï, se sont posés la question sur le bien fondé de tuer tel ou tel animal, et parfois, la manière de ritualiser et organiser le ''meurtre alimentaire'' (religion, culture, etc). Je me voit mal suggérer à un Inuit d'aller manger des fruits sur &quot;sa banquise&quot; (je caricature, hein ;))<br /> <br /> == 2) Les points positifs ==<br /> <br /> Il en faut aussi :)<br /> <br /> ''Une nécessaire mise au point''<br /> <br /> Cela avait bien débuté et patatras. Pourtant si tu avais continué, on aurait pu voir éventuellement ce qui parfois se cache sous le label &quot;bio&quot;. Est-ce que toutes les filières repectent leur éthique qu'elles sont censées respecter ? Certains labels donnent-ils suffisamment d'information sur le mode d'élevage, l'abattoir, etc. Les instances politiques et administratives, quelles définitions donnent-ils au bio, et particulièrement à la viande ? A creuser.<br /> <br /> <br /> Le passage sur le mythe des protéines est à développer. Au préalable, je dois préciser que je ne peux pas vraiment débattre à ce sujet car je ne dispose pas des outils pédagogiques (biochimie, médecine, etc). Cependant, on peut affirmer qu'il y a une stratégie visant à montrer que la viande est source de protéines, et qu'elle est donc indispensable (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xym19_pub-marrante-viande pub anglophone] où l'on évoque les protéines).<br /> <br /> Il est effectivement important de dire qu'être végétarien et se priver de viande (et/ou poisson) est tout à fait possible. Il aurait fallu creuser. Mais de toute évidence...<br /> <br /> <br /> == 3)Conclusion ==<br /> <br /> ...L'article est hors-sujet, il ne faut pas oublier que certains lecteurs peuvent être des collégiens qui à la recherche de doncuments, peuvent tomber sur ce site. A nous de leur donner la meilleur information possible.<br /> Ton article est une norme et non la norme. Il est capital d'en cerner le public auquel il est destiné. Il faut l'intégrer dans un courant d'idées de &quot;végétarien-défenseurs d'animaux&quot;, ce qui ne correspond pas au libellé &quot;viande bio&quot;. <br /> <br /> C'est pour cela également que je me suis permis de parler de Masaï et Inuits, car tu évoquais &quot;l'Homme&quot; dans toute son humanité.<br /> <br /> Visiblement, tu en as omis la diversité... A bientôt . --[[Utilisateur:Lapinot|Lapinot]] 24 avril 2007 à 20:14 (EDT)</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40790 2007-04-25T00:14:08Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div><br /> == Infos à venir :) ==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion:Viande_bio&diff=40789 2007-04-25T00:13:02Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div>Viande Bio est-il vraiment le titre approprié pour cette page?<br /> <br /> Bien que je respecte le point de vue adopté, il s'agit plus d'un discours fortement argumentatif plutôt qu'informatif.<br /> Certaines parties conviennent bien à son titre mais d'autres auraient plus intérêt à être incorporé dans un article traitant des éthiques végétarienne, végétalienne et autres; l'objectif d'ékopédia étant surtout l'information.&lt;br/&gt;<br /> Hors un certains nombre de passages restent assez virulents, d'autres quelque peu douteux; et le tout peut être facilement interprété comme une diatribe anti-viande, d'autant plus sur un article portant ce nom.<br /> Peut être qu'un passage avec un point de vue différent équilibrerait l'article?<br /> <br /> [[Utilisateur:Hatlawa|Hatlawa]] 7 mars 2007 à 13:22 (EST)<br /> :À moins d'avis contraires, je suis d'accord pour fusionner la page avec [[viande]]. Je la propose à la [[Ekopedia:Pages à supprimer|suppression]]. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 17:41 (EST)<br /> <br /> == Réponse ==<br /> <br /> Je suis l'auteur de l'article. Merci pour ce commentaire. Je pense que le nom de l'article est approprié en ce sens qu'il parle bien de la volonté de certains commerçants de mettre la viande sous label &quot;bio&quot;, ce que je récuse sans aucun doute assez férocement mais en apportant des preuves qui relèvent effectivement de l'argumentaire végétariste mais aussi de la simple anatomie (l'homme pas la dentition appropriée pour manger de la viande). Il s'agit d'un article écrit par le végétariste que je suis, donc forcément anti-viande. Mais mon propos n'est pas de parler de la simple viande et me semble pourtant clair : si diatribe il y a, ce que je reconnais volontiers, elle concerne uniquement et spécifiquement le concept de &quot;viande bio&quot; que je considère comme inacceptable et révoltant.<br /> <br /> &quot;Viande bio&quot; est un concept qui ne saurait être confondu avec &quot;viande&quot;. Nous savons tous ce qu'est la viande. Cet article parle d'autre chose, je ne pense donc pas qu'une fusion avec viande serait opportune.<br /> <br /> Autant que le serait le plomb de chasse ! Car on oublie bien souvent de présenter la viande de gibier comme de la viande bio, sachant que justement, tuer n'est pas bio (bio veut dire &quot;vie&quot;). Je dis et j'affirme que la viande bio ça ne veut rien dire. Si maintenant, par ailleurs et sous un autre titre (viande sauvage, viande de bêtes nourries avec des aliments biologiques) quelqu'un veut démontrer pour sa part que la viande bio serait &quot;meilleure&quot; que la viande classique de boucherie, je me demande si Ekopedia est bien le bon endroit. Manger de la viande n'a rien d'original ni d'alternatif, c'est au contraire l'ordinaire de la société de consommation !<br /> <br /> Dans la mesure où Ekopedia se veut l'encyclopédie des techniques altertatives (dans ekopedia il y a eko qui fait référence évidente à écologie) et sans doute, comme toute démarche alternative, '''l'encyclopédie de la joie de vivre''', qui se manifeste par le refus du système et de sa barbarie, j'ose imaginer que cette joie ne doit pas seulement concerner l'homme mais aussi nos frères les animaux. Donc oui, je revendique un article qui prend une position ferme et radicale et je le revendique d'autant plus que la recherche de la neutralité relèverait, dans un domaine aussi grave que la souffrance animale, d'une véritable hypocrisie.<br /> <br /> Je ne vois donc pas l'intérêt, surtout pour le lecteur, de proposer un article &quot;équilibré&quot; car que serait l'autre pan de cet équilibre sinon l'exposé d'un point de vue favorable à la perpétuation de cette abomination qu'est la tuerie perpétrée par certaines civilisations (pas toutes) sur le règne animal ?<br /> <br /> Bien au-delà de simples considérations alimentaires, je suis convaincu que ce qui résulte d'une violence et d'une souffrance ne peut constituer un aliment pour l'homme.<br /> <br /> Et que direz-vous lorsque prochainement je livrerai un article intitulé &quot;la viande est un poison&quot; ? Car ce n'est pas parce beaucoup de gens en mangent (pas tous, pas moi) qu'elle est inoffensive. Après tout il y a aussi beaucoup de gens qui fument (pas tous, heureusement) : ils savent que la cigarette est cancérigène, ils savent que c'est toxique, et pourtant, ils continuent. Alors il est toujours possible de citer l'exemple du vieillard qui a fumé toute sa vie et qui n'est jamais tombé malade pour justifier la tabagie, mais il ne faut pas que l'arbre cache la forêt : 80% des cancers des poumons sont provoqués par la cigarette et sont la cause de 25.000 morts par an rien que pour la France…<br /> <br /> '''Respectons la vie et la vie nous respectera !'''<br /> <br /> --[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 7 mars 2007 à 18:08 (EST)<br /> <br /> :Si tu veux mon avis, l'article est trop subjectif et on est très loin de la multiplicité des points de vue! Moi je mange de la viande, peu mais quand même, et mon régime alimentaire ne pourrait s'en passer; tout comme le végétarisme, c'est mon choix. Maintenant si la viande est bio (c à d que tout au long du processus animalier, il y a un respect qui se dégage de la chaîne), je crie &quot;Tant mieux!&quot;. Pense aux Amérindiens &quot;Natives&quot; qui utilisent tout de l'animal et qui le tue dans un grand respect en remerciant la Terre Mère, on ne va pas les pointer du doigt en criant au scandale! Le régime d'un humain est qualifié d'omnivore et il appartient à chacun de respecter cet aspect alimentaire ou non. <br /> <br /> :Par mon intervention je ne suis pas en train de défendre l'indéfendable, à savoir la froide industrie animale, mais de ne pas me sentir mal lorsque je mange de la viande bio ou non. Si elle est bio, je serais le premier en ligne pour combler mon choix de vie. La chaîne est alimentaire est faite de proies et de prédateurs, de carbones plus complexes pour des êtres plus complexes en carbone et il est va ainsi pour tous les règnes, y compris le règne végétal, minéral ou procariothique. <br /> <br /> :Ceci étant dit, ma coloc est végétarienne, la plupart de mes amis sont végés et on se respectent tous dans nos choix. Se priver de viande, c'est aussi se priver d'oligoéléments (connus ou non) de notre régime établis depuis des millénaires, mais cela relève du choix. Ton article fait sentir coupable le mangeur de viande qui veut bien faire l'effort de condamner l'industrie tout en respectant la chaîne de carbone omnivore dont nous sommes issus. En cela je considère ton texte ne respecte pas la multiplicité des points de vue : alors je vais retirer le bandeau de suppression ainsi que le vote, mais je vais tout de même mettre celui de {{m|vérifier}}. Il serait plus convenable de faire valoir la viande bio de façon informative plutôt que de condamner avec partisanerie tout les viandeux sans égard de leurs choix alimentaires. C'est mon opinion, je la respecte et la partage allègrement! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:02 (EST)<br /> <br /> ==Demande de vérification==<br /> {{Instructions PàV}}<br /> &lt;!-------------------------------------------------------------<br /> - NE PAS METTRE DE TITRE, CECI POUR RESPECTER LES ANCRES.<br /> - SIGNEZ VOTRE PROPOSITION<br /> - DONNER LA RAISON ET LES DÉTAILS À VÉRIFIER<br /> - SAUVEGARDER<br /> ---------------------------------------------------------------&gt;<br /> <br /> Proposé par : --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 7 mars 2007 à 21:10 (EST) <br /> <br /> === Raisons de la demande de vérification ===<br /> Je propose cette page à la véfication après un avis donné dans la discussion de cet article Hatlawa. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait respecter la multiplicité des points de vue. L'article actuellement condamne les mangeurs de viande ainsi que tout le processus animalier et ne fait pas état de la situation de la viande bio; il la condamne sans égards des faits et sans comparaisons avec la viande &quot;régulière&quot;. Ce texte est subjectif et manque d'informations afin que le lecteur fasse sa propre opinion; on lui dit (tout cuit dans la bouche) que manger de la viande, bio ou non, c'est mal...<br /> <br /> Je suis en profond désaccord.<br /> <br /> === Discussions et commentaires ===<br /> Le moins que je puisse dire c'est qu'au moins, la compréhension de mon texte est claire pour toi Antaya car tu as tiré toi-même la conclusion à laquelle je souhaite que le lecteur arrive : bio ou pas, la viande reste de la viande, donc du cadavre, et résulte d'un meurtre contre un animal. Ce n'est pas un point de vue, c'est un fait : '''pas de viande sans tuerie.'''<br /> <br /> Comme je le dis plus haut sur cette page, j'ai en réserve un article encore plus chaud (Viande = poison) et un article plus &quot;people&quot; (Bonne nouvelle : la viande tue !) qui relèvent tous deux de mon combat végétariste. Je pense que mes articles sont volontairement tendancieux parce qu'ils sont issus de mon expérience de végétarien. Je porte donc un regard sur le monde des mangeurs de viande par rapport à mon monde de mangeur de végétaux.<br /> <br /> Ceci dit, '''je te remercie''' de me donner des éléments de travail pour parfaire mon article, et je vais progressivement faire évoluer ce texte en fonction de tes légitimes remarques :<br /> *le corps de l'homme est-il conditionné par de longs millénaires pour consommer de la viande ?<br /> *: j'ai partiellement apporté la preuve que notre organisme n'a pas évolué vers la morphologie d'un carnivore.<br /> *l'homme est-il omnivore ? On dit que l'ours est omnivore, mais nous avons très peu en commun avec l'ours. Génétiquement, les êtres vivants qui nous sont les plus proches sont les grands primates (chimpanzé, gorille, ourang), tous végétariens.<br /> *Ne pas manger de viande entraîne-t-il des carrences ? Je démontrerai que non.<br /> *Existe-t-il un seul oligo-élément apporté par la viande qu'on ne saurait trouver ailleurs ? Je démontrerai que non.<br /> <br /> Merci de m'avoir ouvert de nouveaux horizons.--[[Utilisateur:Ekopédagogue|Ekopédagogue]] 8 mars 2007 à 14:14 (EST)<br /> <br /> :Tu vas démontrer quoi??? Nous n'avons pas la science infuse pour démontrer quoi que ce soit. Je suis conscient des problèmes qu'entraînent toute forme d'abus et c'est la raison majeure pourquoi je réduis ma consommation de viande, mais je ne veux pas devenir végétarien pour autant. Depuis la nuit des temps, la plupart des humains ont mangé un peu de viande et beaucoup de végétaux. Même si je n'en mange pas beaucoup, j'aime la viande. Mais je me vois dans l'obligation de partiellement boycotter mon régime pour mes convictions écologiques, et c'est très pathétique qu'on en soit (collectivement) rendu là. Toi quand tu manges QUE des végétaux, saches qu'on les a cultivés à grande échelle puis tués, tu encourages la monoculture, les serres à grand déploiement, sans compter les supers-insectes que provoquent le OGM, etc. Tu vois, la façon dont la société est construite, il faudrait arrêter de manger et boire complètement. <br /> <br /> :Le problème ne réside pas dans nos choix alimentaires, mais dans l'industrie alimentaire elle-même, c'est très différent. Pire encore se priver de l'un ou de l'autre pourrait créer des carences dont l'humain ne soupçonne pas encore. Pour démontrer quelque chose, tu dois maîtriser tous les aspects du sujet, or ce n'est pas le cas ET CE NE LE SERA JAMAIS. Les humains se croient omniscients, croient tout savoir, mais tous les jours on fait des percées importantes, mais on est tout de même loin de l'omniscience! C'est la nature qui dicte les règles et elles sont établies depuis toujours. Nous sommes omnivores, la nature l'a voulu ainsi et déroger à cette règle met en péril notre vie et c'est valable pour toutes les règles de Mère Nature. <br /> <br /> :Je viens de passer au travers des articles de [[viande]], [[végétarisme]], [[viande bio]] et bien d'autres... La plupart des textes du portail [[S'alimenter]] ont été écrits par et pour des végétariens. Je respecte le choix des végétariens, mais je ne suis pas un mauvais écologiste parce que j'aime manger de la viande, j'exige le même respect que j'ai envers les végétariens. Franchement je suis déçu. Par ces articles partisants, on ne me laisse même pas la chance d'avoir un point de vue différent, ne serait-ce qu'un tant soit peu scientifique... Sur un projet wiki de multicontribution tel que Ekopédia, je m'attend à la plurialité des points de vue certe, mais surtout à de la '''rigueur intellectuelle''' et des '''textes informatifs'''. Pour les opiniâtres, il y a les blogs, forums et autres. J'aime avoir l'occasion de forger mon opinion, de tirer mes propres conclusions sur un sujet donné. Je suis déçu de lire un peu partout que l'écologisme et l'action environnementale doivent nécessairement passer par le végétarisme. C'est complètement faux et frustrant à la longue. <br /> <br /> :De toute façon, tous les problèmes de la planète sont reliés à l'explosion démographique ET RIEN D'AUTRE. Réduisons le nombre d'êtres humains sur la planète, nous venons de régler 100% des problèmes soumis par les puissants médias. Pour vivre de la façon actuelle, nous avons besoin de 4,2 planètes. Rien à voir avec le végétarisme de conviction. <br /> <br /> :C'est mon opinion, je l'approuve, la partage et la seconde allègrement. {{sourire}} [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|&lt;sup&gt;@&lt;/sup&gt;]] 9 mars 2007 à 06:06 (EST)<br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo. Je vais donc confirmer et compléter les commentaires d'Antaya.<br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et '''hors-sujet''' de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est '''totalement''' mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. Dans cet article, je me permet de dégager les points positifs et les points négatifs. <br /> <br /> == '''1) Les points négatifs''' ==<br /> <br /> *En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable '''clarifier''' les choses : <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de '''quel type d'idéal''' ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à '''quel public''' à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue '''exclut du débat''' les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ? <br /> Donc d'une façon générale, il est important de '''cerner''' le sujet, le '''délimiter'''.<br /> <br /> *Hors-sujet et subjectivité<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été '''défini''', mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.<br /> <br /> Le fait d'orienter l'article sur les vertus du végétarisme met immédiatement le thème hors-sujet, quelque soient d'ailleurs la qualité que pourrait comporter cet article. J'ai vu qu'il existait déjà un article sur le végétarisme, il aurait fallut compléter celui-ci. J'y reviendrais.<br /> <br /> Certains termes employés sont contextuellement subjectifs et opposés à l'esprit et à la politique de &quot;wikipédia&quot;, de manière flagrante. Exemple : &quot;de nombreux magasins bio proposent sur leurs étalages du «jambon bio», du «saucisson bio» et autres '''absurdités'''&quot;. Le jugement de valeur &quot;absurdité&quot; n'a pas sa place, car elle donne d'emblée une orientation idéologique et sectaire : elle annonce ainsi au lecteur que l'article ne donnera pas de définition et d'information sur la filière &quot;bio&quot; de la viande, mais au contraire la décridibilise et la condamne. Pourtant...<br /> <br /> ...Avant de la condamner (à tort ou à raison), il faut la définir, et décrire ce que la société estime être de la &quot;viande bio&quot;. Ce qui me permet de passer au point suivant.<br /> <br /> * Termes officiels, administratifs et langage courant.<br /> <br /> Je pense qu'il y a eu une incompréhension de ta part, sur la définition du terme &quot;biologique&quot; dans le dictionnaire. Celui-ci en effet, donne le '''cadre général''' de l'utilisation et des domaines affiliés à son emploi. A ce titre, il ne donne pas Tous les secteurs concernés par la filière bio. Il évoque, comme tu l'a précisé ''l'agriculture biologique''. Or '''l'élevage FAIT PARTIE de l'agriculture'''.<br /> ''Agriculture &gt; Activité économique ayant pour objet la transformation et la mise en valeur du milieu naturel afin d'obtenir les produits végétaux '''et animaux''' utiles à l'homme, en '''particulier''' ceux qui sont destinés à son alimentation''. <br /> N'oublions pas que l'agriculture bio et ses produits n'ont pas uniquement pour but l'alimentation. Citons par exemple le coton, les huiles essentielles, les hydrolats, pour ne citer que cela. Pourtant le dictionnaire ne cite pas ces diverses productions. Ce ne'est pas pour autant qu'elles n'existent pas. Le dictionnaire précise bien &quot;et animaux&quot; dans ''l'agriculture'', ce dernier est cité en tant que domaine dans l'article ''bio''. L'élevage (et donc également l'élevage bio) fait partie de ''la transformation et la mise en valeur du milieu naturel.''<br /> <br /> Ensuite, que l'on conteste et discute ces aspect est tout autre chose, car il s'agirait alors de se '''positionner''' sur des termes et non de les définir !<br /> <br /> Aussi, pour continuer, je te cite : ''La Viande bio, ça n’existe pas !''. Cette affirmation est fausse et relève avant tout d'un jugement de valeur (qui a droit à être défendu bien entendu, mais '''dans le cadre des opinions''' et non des définitions). Il suffit pour cela de taper les mots-clé sur le web pour se rendre compte de l'existence de la viande bio. Il aurait fallu<br /> dès le départ, dégager la notion de &quot;viande bio&quot; dans le domaine historique, politique, commercial et sociologique. Ainsi, pour ne citer que l'exemple de l'union européenne, la viande bio est une [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/com/2005/com2005_0671fr01.pdf réalité]. Dans le domaine politique, et inévitablement le [http://www.viandebio.org/espace_bio/viande-bio-qu-ce-que-c-est.php domaine commercial], c'est également un thème largement débattu et étudié par les universitaires, les médias, les [http://www.midipyrenees.chambagri.fr/IMG/_article_PDF/article_37.pdf institutions], notamment dans un cadre sociologique afin de connaître et cerner l'impact, et la réalité de la viande bio auprès des populations.<br /> <br /> * Ethnocentrisme, représentation et concept de la viande<br /> <br /> On touche là un point sensible de l'article et du sujet : l'alimentation. Et par extension la spiritualité, les modes de vie, la culture, les tabous, la religion, etc.<br /> <br /> C'est pour cela que je soulevais dans le premier point, l'importance de cerner et délimiter le sujet.<br /> Notre façon de vivre, de parler, de se '''nourrir''', bref de nous manifester à travers tous les gestes quotidiens de la vie, est un reflet de notre culture. Celle-ci est en grande partie influencée par notre environnement à savoir, le cadre de vie, les médias, la cellule familiale, etc. Ces derniers éléments jouent un rôle différents et plus ou moins important selon les individus, les nationalités, les peuples, l'environnement géographique...<br /> <br /> A ce titre, le mode de consommation que tu décris, n'a ni '''plus ni moins''' de valeur qu'un autre. En effet, il s'agit uniquement d'un comportement propre à ta culture mais aussi '''tes spécificités''' individuelles (opinion, philosophie de vie, etc). Même si ton comportement alimentaire (intégré j'imagine dans un cadre plus large qui est &quot;l'éco citoyenneté&quot;) est encore marginal dans la société occidentale, bien que pas si rare que cela, il ne doit pas être perçu comme inférieur aux autres, mais pas supérieur non plus. L'importance numérique n'a pas lieu de faire autorité, sinon l'on dirait que tu serait dans le faux, puisque ne faisant pas partie de la majorité, consommatrice de viande...ce qui serait idiot, et dénué de sens.<br /> <br /> La posture consistant à répudier le mode de vie des ''autres'' parce que trop éloigné de ses propres valeurs morales, culturelles, religieuses, sociales, esthétiques est ce que l'on appelle de l'''ethnocentrisme''. C'est-à-dire, ramener ''tout'' à soi, en considérant sa propre société et ses repères culturels comme la '''''norme'''''. Cet ethnocentrisme, ce jugement de valeur, est un comportement partagé par toute l'humanité. Ce n'est donc pas toi que je vise, rassures-toi, mais tout le monde, moi y compris. C'est un fait, cela fait partie de la nature humaine. Cependant, l'ethnocentrisme peut se manifester à des formes et des degrés différents. La forme la moins grave est la simple intolérance. La plus grave peut être à caractère raciste, l'ethnocide, le génocide, ou encore par des manifestations culturelles, politiques, religieuses...Refermons cette parenthèse.<br /> <br /> Je te cite : ''Deuxièmement parce que se demander si la viande est bonne ou non à la consommation alimentaire, est un raccourci hypocrite par rapport à la réalité ; '''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer'''. Savoir si oui ou non l'homme a le droit moral, éthique et naturel de prendre la vie à des êtres que le destin a fait naître sous une forme différente de la nôtre.''<br /> <br /> L'homme tue les animaux pour se nourrir, le revendique et l'assume. J'ignore dans quel pays tu vis actuellement (cela n'est pas indiqué dans ton profil : Canada, Belgique, Suisse, France, Algérie, etc ?), mais en France, cette revendication et cette réalité que l'homme tue les animaux par plaisir alimentaire, s'exprime désormais dans la publicité et il n'y a plus de tabou à assumer le fait que l'on doit procéder à des actions spécifiques aux prédateurs pour consommer (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xe69t_pubcharal pub Charal]). Observer attentivement à la fin du spot, la griffure effectuée par la fourchette : On projette les même sentiments que les prédateurs et ses atouts (griffes, crocs, etc). Ainsi, ton affirmation selon laquelle, ''le caractère sordide de la boucherie est occulté'' n'est plus fondée. Certes, on ne montre pas les abattoirs, la mise à mort de l'animal, mais on ne s'empêche pas à faire appel à notre imaginaire. L'acte violent présent dans cette [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/xkie4_charal-le-couple pub] vient renforcer le caractère &quot;sanguinaire&quot; et &quot;vorace&quot; du consommateur de viande, on souhaite attiser son appétit. De même, dans [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bcharal/video/x2pxb_charal-crise-familiale celle-ci] on cherche également à décridibiliser les végétariens en les présentant comme marginaux et en voie de disparition ! En outre, les consommateurs, même s'ils ne le pensent pas tout le temps savent bien qu'il a fallut dépecer un animal avant que celui-ci ne se retrouve sous forme de steack, entrecôte, etc ! Par conséquent ton affirmation selon laquelle ''la plupart des consommateurs sont incapables d'imaginer '' les différentes étapes de la production de la viande (&quot;abattage&quot;, &quot;tranchage&quot;, etc), paraît difficile à envisager. En effet, il faut &quot;trancher&quot; la viande, la &quot;découper&quot;, la mettre en &quot;broche&quot;, cela est évident et les consommateurs savent bien que le steack emballé n'est pas tombé du ciel !<br /> <br /> L'homme consomme de la viande pour diversifier son alimentation, pour des raisons nutritives (ce qui peut être débattu, '''et là ton point de vue est important'''), mais aussi par gourmandise. Selon ta philosophie, aussi respectable soit-elle, l'acte de tuer un animal est immoral, non éthique et non naturel. Soit. Mais cette philosophie correspond à une grille de lecture du monde, telle que tu le vois. Où débute la nature, et où se termine-t-elle ? En quoi tuer un animal n'est pas naturel ? En revanche, On pourrait aisément affirmer que tuer un animal '''uniquement''' par plaisir ne serait pas naturel, car l'homme est en effet le seul être vivant à pouvoir agir ainsi : Ôter la vie à un animal simplement par goût du luxe, par plaisir...Pourtant '''se nourrir est naturel''' et montre bien que l'acte de tuer un animal pour satisfaire sa faim l'est tout autant. Finalement l'une des grandes différences entre l'homme et l'animal réside dans la cuisson de ses aliments, particulièrement la viande. A ce titre, on dit souvent que l'homme est passé de la nature à la '''culture''' en cuisant sa nourriture. Je suis certain que nombre de végétariens disposent de recettes pour préparer leur repas, qu'ils agrémentent ces derniers de diverses façon. Cela est-il naturel ? Les animaux font-ils de même pour se nourrir ? Tartiner un morceau de pain, manger une glace, se faire une salade composée ne sont que quelques exemples démontrant que l'homme de toute évidence, n'entretient pas le même rapport avec son environnement...sa nourriture. Il y '''intègre''' de la culture, ce qui a donné les différentes façons de manger à travers la planète selon les pays et peuples. <br /> <br /> <br /> Je te cite : ''La viande en soi est un produit artificiel, puisqu'obtenu par des moyens mécaniques compliqués, et ne peut donc pas être qualifiée de biologique. Tout dans la viande est artificiel : le fait que pour la préserver de la putréfaction (naturelle) il faille la conserver dans le froid (artificiel), la préserver des germes (naturels) en l'amballant sous vide (artificiel) ou la faire sécher (artificiel), fumer (artificiel), mettre sous sel (artificiel), etc.'' <br /> <br /> Il y a une obssession manifeste par rapport à la viande. Si tu rentes dans un supermarché, tu constateras que '''l'ensemble des aliments''' qui y sont vendus ont demandé une organisation, des méthodes de conservations (pasteurisation, etc) et que bon nombres de denrées alimentaires excluant la viande sont emballées sous vides. La viande n'est pas une exception. <br /> <br /> En outre, il y a encore ici une confusion. Lorsqu'on dit &quot;viande bio&quot;, ce n'est pas spécifiquement les méthodes d'emballage, de conservation ou la façon de l'agrémenter auquel on fait allusion, mais à '''des méthodes spécifiques d'élevage''', à savoir, cadre de vie des animaux, qualité de nourriture, etc.<br /> <br /> A ton avis, d'où viennent les pruneaux ? On a fait subir une transformation à la prune. <br /> Les fruits confits...<br /> Le chocolat...<br /> Enormément de denrées disponibles dans nos sociétés modernes ne sont pas naturelles...même les fruits confits bio, le chocolat bio. <br /> <br /> <br /> <br /> Que l'on dénonce le fait de consommer la viande est très louable, à fortiori si c'est pour attirer l'attention sur la vie de l'animal, et le respect qui devrait lui être dû. Cependant l'argument consistant à dire que tuer un animal pour se nourrir n'est pas naturel, s'effondre pour les raisons citées plus haut. Il faut rajouter que la morphologie non carnivore ou omnivore de l'homme n'est pas un argument, puisque in fine, celui-ci n'a pas adapté son alimentation en fonction de ses capacités physiques à chasser une proie, mais dans le but de diversifier et agrémenter ses repas (à tord ou à raison), d'une part, et d'autre part en fonction de son environnement. <br /> <br /> Les Inuits se nourrissaient (aujourd'hui encore pour nombre d'entre eux) uniquement de chaire d'animaux car il était alors le seul disponible (phoques, poisson, etc). La principale base d'alimentation des Masaï provient de son cheptel et son élevage. Il prélève le sang régulièrement (d'ailleurs sans tuer l'animal) pour le mélanger au lait et le boire. La viande constitue la principale source d'alimentation, celle qui est disponible dans leur environnement. A l'inverse, on pourrait citer les Papous de N.G Papouasie, qui eux se nourissement principalement d'aliment à base de légumes, fruits, et racines (qu'ils agrémentent parfois de lezard, serpent, cela est vrai aussi). <br /> <br /> Je te cite : ''L'homme devrait d'abord s'interroger sur le bien fondé de l'acte de tuer''. Pour les deux exemples évoqués (Inuits, Masai), il est incontestable qu'ils n'ont pas eu beaucoup de choix pour se poser la question. La non consommation de viande aurait été forcément synonyme de mort pour eux. En revanche, certaines sociétés, comme les Masaï, se sont posés la question sur le bien fondé de tuer tel ou tel animal, et parfois, la manière de ritualiser et organiser le ''meurtre alimentaire'' (religion, culture, etc). Je me voit mal suggérer à un Inuit d'aller manger des fruits sur &quot;sa banquise&quot; (je caricature, hein ;))<br /> <br /> == 2) Les points positifs ==<br /> <br /> Il en faut aussi :)<br /> <br /> ''Une nécessaire mise au point''<br /> <br /> Cela avait bien débuté et patatras. Pourtant si tu avais continué, on aurait pu voir éventuellement ce qui parfois se cache sous le label &quot;bio&quot;. Est-ce que toutes les filières repectent leur éthique qu'elles sont censées respecter ? Certains labels donnent-ils suffisamment d'information sur le mode d'élevage, l'abattoir, etc. Les instances politiques et administratives, quelles définitions donnent-ils au bio, et particulièrement à la viande ? A creuser.<br /> <br /> <br /> Le passage sur le mythe des protéines est à développer. Au préalable, je dois préciser que je ne peux pas vraiment débattre à ce sujet car je ne dispose pas des outils pédagogiques (biochimie, médecine, etc). Cependant, on peut affirmer qu'il y a une stratégie visant à montrer que la viande est source de protéines, et qu'elle est donc indispensable (voir [http://www.dailymotion.com/relevance/search/pub%2Bviande%2B/video/xym19_pub-marrante-viande pub anglophone] où l'on évoque les protéines).<br /> <br /> Il est effectivement important de dire qu'être végétarien et se priver de viande (et/ou poisson) est tout à fait possible. Il aurait fallu creuser. Mais de toute évidence...<br /> <br /> <br /> == 3)Conclusion ==<br /> <br /> ...L'article est hors-sujet, il ne faut pas oublier que certains lecteurs peuvent être des collégiens qui à la recherche de doncuments, peuvent tomber sur ce site. A nous de leur donner la meilleur information possible.<br /> Ton article est une norme et non la norme. Il est capital d'en cerner le public auquel il est destiné. Il faut l'intégrer dans un courant d'idées de &quot;végétarien-défenseurs d'animaux&quot;, ce qui ne correspond pas au libellé &quot;viande bio&quot;. <br /> <br /> C'est pour cela également que je me suis permis de parler de Masaï et Inuits, car tu évoquais &quot;l'Homme&quot; dans toute son humanité.<br /> <br /> Visiblement, tu en as omis la diversité... A bientôt .</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40681 2007-04-21T12:49:36Z

<p>Lapinot : Replacing page with '== '''Ceci est un brouillon''' =='</p> <hr /> <div>== '''Ceci est un brouillon''' ==</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40677 2007-04-21T09:51:57Z

<p>Lapinot : </p> <hr /> <div><br /> == '''Ceci est un brouillon''' ==<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo.<br /> <br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et hors-sujet de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable clarifier les choses : <br /> <br /> <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de quel type d'idéal ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à quel public à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue exclut du débat les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ?<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été défini, mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.</div>

Lapinot https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Utilisateur:Lapinot&diff=40670 2007-04-20T23:11:42Z

<p>Lapinot : New page: Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mo...</p> <hr /> <div>Bonjour à tous, nouveau membre d'Ekopédia, je souhaite réagir à l'article et apporter un suppléments de réponse. Pour en savoir plus sur mon profil, je vous invite à cliquer sur mon pseudo.<br /> <br /> D'abord, il est flagrant et certain que cet article est totalement subjectif. Et hors-sujet de par son titre. Il donne une seule et unique vision de la &quot;viande bio&quot;, en terme de définition, de point de vue et d'appréciation...Ce qui ne signifie pas qu'il est mauvais, (certes, il gagnerait à être remodelé et réorganisé j'y reviendrais par la suite) mais cela reste une définition parmi d'autres. Or, normalement le projet wiki/Eko est bien de donner un maximum d'informations au lecteur, afin que celui-ci se fasse son propre avis. Telle une dissertation, un texte doit permettre de '''forger''' des opinions. En occultant pour le moment le caractère hors-sujet de l'article, il faudrait au préalable clarifier les choses : <br /> <br /> <br /> Le point de vue &quot;végétarien&quot; dont tu parles est issu de quel type d'idéal ? Celui de la société judéo-chrétienne, donc occidentale ? Même si celui-ci se veut universaliste, il s'adresse à quel public à priori : A tous les peuples sans exception, aux personnes francophones quelque soit leurs pays ? A la &quot;société de consommation&quot; ? Est-ce que ce point de vue exclut du débat les peuples autochtones, les sociétés non occidentales, etc ?<br /> <br /> L'appellation &quot;viande bio&quot; n'a de toute évidence pas été défini, mais rejeté. Dans ce cas, pourquoi alors faire un article sur ce sujet, si c'est uniquement pour le dénoncer ? On pourrait tout aussi bien ouvrir un autre sujet ayant pour thème les tueurs en série sur wikipédia : si c'est juste pour dénoncer leurs actes (ignoble, cela va de soi), on n'avancera pas, et le lecteur ne pourra être satisfait dans ses recherches.</div>

Lapinot