Discussion:Climatisation - Historique des versions

Anthony : /* séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer) */ avis

2011-01-21T14:38:51Z

‎séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer) : avis

Antaya le 20 mars 2007 à 13:54

2007-03-20T13:54:48Z

Antaya : /* séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer) */

2007-03-20T13:54:21Z

‎séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer)

Mamat : séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer)

2007-03-20T12:31:37Z

séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer)

Mamat : /* Surconso */

2006-07-19T12:39:11Z

‎Surconso

Neja : /* Précisions sur les chiffres de surconso */

2006-07-19T11:16:27Z

‎Précisions sur les chiffres de surconso

Mamat : détails du calcul sur surconso clim auto

2006-07-19T10:24:06Z

détails du calcul sur surconso clim auto

Mamat le 19 juillet 2006 à 09:49

2006-07-19T09:49:34Z

Neja : ==Réponse==

2006-07-18T15:30:15Z

==Réponse==

Mamat : pour neja

2006-07-18T11:19:09Z

pour neja

@@ Ligne 68 : / Ligne 68 : @@
 == séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer) ==
-j'ai pas mal galéré à retrouver cet article en fouillant dans [[se loger]]... forcément, il est dans [[se déplacer]], ce qui est tout à fait logique pour la partie auto mais la partie habitation mériterait peut-être d'être déplacé dans [[Climatisation (habitation)]], cet article devenant du coup [[Climatisation (automobile)]], ou un truc du style...
+j'ai pas mal galéré à retrouver cet article en fouillant dans [[se loger]]... forcément, il est dans [[se déplacer]], ce qui est tout à fait logique pour la partie auto mais la partie habitation mériterait peut-être d'être déplacé dans [[Climatisation (habitation)]], cet article devenant du coup [[Climatisation (automobile)]], ou un truc du style... {{Non signé|Mamat}}
-{{Non signé|Mamat}}
+:{{Pour}} Moi je suis pour! Il y a aussi [[Climatisation solaire|Climatisation (solaire)]]. On pourrait ainsi créer une page d'homonymie "[[Climatisation]]"... Qu'en pensez-vous? --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 20 mars 2007 à 09:54 (EDT)
+:: Excellente idée de créer une page d'homonymie et les articles dédiés en suivant l'exemple de [[Climatisation solaire|Climatisation (solaire)]]. --[[Utilisateur:Anthony|Anthony]] [[Discussion utilisateur:Anthony|✉]] 21 janvier 2011 à 15:38 (CET)

← Version précédente		Version du 20 mars 2007 à 13:54
Ligne 71 :		Ligne 71 :
	{{Non signé\|Mamat}}		{{Non signé\|Mamat}}

−	*{{Pour}} Moi je suis pour! Il il a aussi [[Climatisation solaire\|Climatisation (solaire)]]. On pourrait ainsi créer une page d'homonymie "[[Climatisation]]"... Qu'en pensez-vous? --[[Utilisateur:Antaya\|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya\|<sup>@</sup>]] 20 mars 2007 à 09:54 (EDT)	+	*{{Pour}} Moi je suis pour! Il y a aussi [[Climatisation solaire\|Climatisation (solaire)]]. On pourrait ainsi créer une page d'homonymie "[[Climatisation]]"... Qu'en pensez-vous? --[[Utilisateur:Antaya\|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya\|<sup>@</sup>]] 20 mars 2007 à 09:54 (EDT)

← Version précédente		Version du 20 mars 2007 à 13:54
Ligne 69 :		Ligne 69 :

	j'ai pas mal galéré à retrouver cet article en fouillant dans [[se loger]]... forcément, il est dans [[se déplacer]], ce qui est tout à fait logique pour la partie auto mais la partie habitation mériterait peut-être d'être déplacé dans [[Climatisation (habitation)]], cet article devenant du coup [[Climatisation (automobile)]], ou un truc du style...		j'ai pas mal galéré à retrouver cet article en fouillant dans [[se loger]]... forcément, il est dans [[se déplacer]], ce qui est tout à fait logique pour la partie auto mais la partie habitation mériterait peut-être d'être déplacé dans [[Climatisation (habitation)]], cet article devenant du coup [[Climatisation (automobile)]], ou un truc du style...
		+	{{Non signé\|Mamat}}
		+
		+	*{{Pour}} Moi je suis pour! Il il a aussi [[Climatisation solaire\|Climatisation (solaire)]]. On pourrait ainsi créer une page d'homonymie "[[Climatisation]]"... Qu'en pensez-vous? --[[Utilisateur:Antaya\|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya\|<sup>@</sup>]] 20 mars 2007 à 09:54 (EDT)

← Version précédente		Version du 20 mars 2007 à 12:31
Ligne 65 :		Ligne 65 :

	Malgré tous les efforts des constructeurs pour inciter à la vitesse (vitesse mesurée en km/h plutôt que d'h/km, conso mesurée en L/km et non en L/h...), la conso d'une clim reste toujours la même, que l'on soit en ville ou à la campagne, que l'on roule vite ou lentement...		Malgré tous les efforts des constructeurs pour inciter à la vitesse (vitesse mesurée en km/h plutôt que d'h/km, conso mesurée en L/km et non en L/h...), la conso d'une clim reste toujours la même, que l'on soit en ville ou à la campagne, que l'on roule vite ou lentement...
		+
		+	== séparation habitation (vers se loger) et automobile (dans se déplacer) ==
		+
		+	j'ai pas mal galéré à retrouver cet article en fouillant dans [[se loger]]... forcément, il est dans [[se déplacer]], ce qui est tout à fait logique pour la partie auto mais la partie habitation mériterait peut-être d'être déplacé dans [[Climatisation (habitation)]], cet article devenant du coup [[Climatisation (automobile)]], ou un truc du style...

← Version précédente		Version du 19 juillet 2006 à 12:39
Ligne 54 :		Ligne 54 :
	Bonne journée et merci de ta réponse constructive <br />		Bonne journée et merci de ta réponse constructive <br />
	[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 19 jul 2006 à 07:16 (EDT)		[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 19 jul 2006 à 07:16 (EDT)
		+
		+
		+	Oui, j'imagine que c'est pas évident à mesurer. J'ai toutefois vu des modèles récents avec la possibilité de faire des mesures cumulées, etc.
		+
		+	Mais en fait, je crois que l'image que l'on a de la conso auto est totalement biaisée par l'unité de mesure qui se fait au km alors que nos modes de vie s'organisent autour du temps. C'est la conjecture de Zahavi (chercheur qui dans les années 70 s'est rendu compte que quelque soit le pays ainsi qu'à travers l'histoire, les gens ont un budget de temps de transport assez stable de 1h/jour). Un automobiliste moyen passe une heure par jour à conduire. S'il ne peut rouler qu'à 30km/h, il ne fera pas plus que 30km dans la journée. S'il peut rouler à 100km/h en se déplaçant surtout sur autoroute, il n'hésitera pas à aller habiter un peu plus loin et faire ses 100 km par jour...
		+
		+	On voit bien ce biais avec cette histoire de clim (qui elle consomme à l'heure, indépendamment de la vitesse). Tu ne vois pas la différence pour deux raisons qui se cumulent:
		+	* en roulant deux fois plus vite, tu consommes en 20 minutes 50% de plus. la surconso liée à la clim sur autoroute a donc tendance à se noyer dans la surconso nécessaire pour rouler vite (notre 1L/h de surconso de clim représente +36% en ville où tu ne consommes que 2,8L/h alors qu'il représente +20% sur route où tu consommes déjà 4L/h).
		+	* en affichant la conso au km, tu donnes de plus l'impression qu'en roulant vite tu consomme moins. Imagine tu dois aller de A à B et tu as 2 itinéraires, un direct où tu rouleras pas très vite (10km à 30km/h), l'autre où tu feras un gros détour mais au moins ça roule (30km à 90km/h). Dans les 2 cas, tu mets le même temps et supposons que tu consommes autant. L'affichage de la conso au km te laissera penser que tu as consommé trois fois moins en faisant le long détour! Notre 1L/h de surconso de clim devient donc 2,5L/100km en ville alors qu'il ne semble que de 0,8L/100km sur route.
		+
		+	Malgré tous les efforts des constructeurs pour inciter à la vitesse (vitesse mesurée en km/h plutôt que d'h/km, conso mesurée en L/km et non en L/h...), la conso d'une clim reste toujours la même, que l'on soit en ville ou à la campagne, que l'on roule vite ou lentement...

← Version précédente		Version du 19 juillet 2006 à 11:16
Ligne 47 :		Ligne 47 :

	La surconso horaire de la clim est donc stable à environ 1L/h, indépendamment de la motorisation et de la vitesse. On voit toutefois que la conso horaire est de 50% supérieure sur route qu'en ville, ce qui explique que la surconso soit surtout sensible en ville, la conso horaire de base y étant plus faible.		La surconso horaire de la clim est donc stable à environ 1L/h, indépendamment de la motorisation et de la vitesse. On voit toutefois que la conso horaire est de 50% supérieure sur route qu'en ville, ce qui explique que la surconso soit surtout sensible en ville, la conso horaire de base y étant plus faible.
		+
		+	==Surconso==
		+	Bonjour Mamat <br />
		+	je trouve tes calculs intéressants. C'est pas évident de faire des moyennes sur la conduite en ville car souvent on roule, on s'arrête aux feus rouges, on repart etc. du coup on n'est pas à vitesse constante. Et de rester à l'arrêt le moteur allumé, ça consomme beaucoup. <br />
		+	On avait essayé de comparer sur la voiture de mon ami la consommation instantanée avec et sans clim. Sur route et autoroute, on ne voyait pas beaucoup de différence. Par contre en ville, on voyait une différence importante (et je ne parle même pas des bouchons). Il faudrait qu'on refasse l'essai et je noterai les valeurs de différence. <br />
		+	Bonne journée et merci de ta réponse constructive <br />
		+	[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 19 jul 2006 à 07:16 (EDT)

← Version précédente		Version du 19 juillet 2006 à 10:24
Ligne 30 :		Ligne 30 :

	j'ai essayé de reformuler les paragraphes en question, dis moi ce que tu en penses.		j'ai essayé de reformuler les paragraphes en question, dis moi ce que tu en penses.
		+
		+
		+
		+	== Précisions sur les chiffres de surconso ==
		+	Je trouvais ça bizarre cette distinction entre ville et route pour la surconso de clim alors j'ai fait quelques calculs de coin de table à partir des chiffres ademe:
		+	* ville essence: 9L/100km sans clim et 11,8L/100km avec.
		+	* route essence: 5,5L/100km sans clim et 6,4L/100km avec.
		+	* ville diesel: 7L/100km sans clim et 9,5L/100km avec.
		+	* route diesel: 4L/100km sans clim et 4,8L/100km avec.
		+
		+	Si on prend comme vitesse moyenne 40km/h en ville et 100km/h sur route et autoroute, on a donc les conso horaires suivantes:
		+	* ville essence: 3,6L/h sans clim et 4,72L/h avec.
		+	* route essence: 5,5L/h sans clim et 6,4L/h avec.
		+	* ville diesel: 2,8L/h sans clim et 3,8L/h avec.
		+	* route diesel: 4L/h sans clim et 4,8L/h avec.
		+
		+	La surconso horaire de la clim est donc stable à environ 1L/h, indépendamment de la motorisation et de la vitesse. On voit toutefois que la conso horaire est de 50% supérieure sur route qu'en ville, ce qui explique que la surconso soit surtout sensible en ville, la conso horaire de base y étant plus faible.

← Version précédente		Version du 19 juillet 2006 à 09:49
Ligne 21 :		Ligne 21 :
	Cordialement <br />		Cordialement <br />
	[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 18 jul 2006 à 11:30 (EDT)		[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 18 jul 2006 à 11:30 (EDT)
		+
		+	== Réponse à la réponse ==
		+	merci pour ta réponse. les chiffres de l'ademe ne sont pas toujours très clairs (moyenne du parc? campagne de mesure sur des anciens modèles? etc), d'où mon incompréhension sur les chiffres que tu ajoutais... je te remercie donc pour avoir envoyé la source des chiffres que tu avançais et qui éclaire le débat.
		+
		+	je m'excuse de t'avoir accusé de bidouiller les chiffres, je m'efforcerais de demander précision plutôt que de corriger directement à partir des données que j'ai sous la main, c'est en effet une bonne idée ;) loin de moi l'idée de censurer, j'ai pris soin de lancer le débat ici en argumentant et je te remercie d'avoir fait de même.
		+
		+	je comprends bien la différence de neutralité de point de vue et de multiplicité des points de vue entre ekopedia et wikipedia mais ne suis pas sûr qu'elle s'applique bien à des chiffres qui ont souvent la prétention de se présenter comme objectifs et neutres...
		+
		+	j'ai essayé de reformuler les paragraphes en question, dis moi ce que tu en penses.

← Version précédente		Version du 18 juillet 2006 à 15:30
Ligne 2 :		Ligne 2 :

	J'aimerais bien que les articles restent neutres et objectifs... alors si tu trouves une source crédible qui conclut à tes chiffres mets la en webographie et corrige les chiffres mais en attendant, je préfererais qu'on garde ceux des études publiées. Quant à ton commentaire sur "la surconso n'est notable que en ville", pourquoi ne pas garder les chiffres tels quels, +15% sur route et +25% en ville. Considérer +15% comme "pas notable" est un choix subjectif... alors restons objectif et gardons les chiffres tels quels.		J'aimerais bien que les articles restent neutres et objectifs... alors si tu trouves une source crédible qui conclut à tes chiffres mets la en webographie et corrige les chiffres mais en attendant, je préfererais qu'on garde ceux des études publiées. Quant à ton commentaire sur "la surconso n'est notable que en ville", pourquoi ne pas garder les chiffres tels quels, +15% sur route et +25% en ville. Considérer +15% comme "pas notable" est un choix subjectif... alors restons objectif et gardons les chiffres tels quels.
		+
		+
		+	==Réponse==
		+	http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=12575#qst1
		+
		+	"en Diesel et en ville la surconsommation atteint +25% au lieu de +35% avec les anciens systèmes, sur route-autoroute elle se situe autour de 15% au lieu de 20%".
		+
		+	Je traduis par "La surconsommation moyenne de carburant liée à la climatisation est, en ville, de 31% pour les essences et entre 25 [nouveaux modèles] et 35% [anciens modèles] pour les diesels, et sur autoroute, de 16% pour les essences et entre 15 et 20% pour les diesels (source: ADEME)."
		+
		+	Tu veux garder la moyenne des anciens modèles, soit, mais celà ne me semble ni neutre ni objectif (de toutes façon Ekopedia ne revendique pas à la différence de Wikipedia une neutralité de point de vue mais [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue\|multiplicité de point de vue]]).
		+
		+	Ce n'est pas mon genre de "bidouiller les chiffres sans dire d'où les nouveaux viennent" et si tu avais un doute tu n'avais qu'à demander au lieu de supprimer. La censure n'est pas dans l'esprit d'Ekopedia. Si tu n'est pas d'accord avec ce que je dis , argumente.
		+
		+	Je dis que "Sur les modèles les plus récents, la surconsommation est surtout notable dans un trafic dense ou à basse vitesse." Je parle d'expérience. Si tu trouves que cette formulation manque de neutralité, tu peux reformuler mais pas supprimer sans aucune justification.
		+
		+	D'autre part, tu aurais pu éviter de faire un copier coller sur l'ADEME qui n'est pas sous licence libre. Je te suggère de reformuler ce paragraphe autrement il devra être supprimé.
		+
		+	Cordialement <br />
		+	[[Utilisateur:Neja\|Neja]] 18 jul 2006 à 11:30 (EDT)

← Version précédente	Version du 18 juillet 2006 à 11:19
Ligne 1 :	Ligne 1 :
	+	Neja, les chiffres que j'avais mis sont des moyennes, publiées par l'ademe. En tant que moyennes, il peut bien évidemment y avoir des variations selon les modèles, etc... je veux bien jeter un oeil sur le document dont tu sors le 25%... je l'ai trouvé pour les nouveaux modèles dans la référence que j'ai mise de juin 2005 et qui garde comme moyenne le 35%! Il précise ce que tu dis à propos des nouveaux modèles mais précise que cela est compensé par un usage constant et non ponctuel. J'ai donc corrigé par les commentaires de l'ademe.

	+	J'aimerais bien que les articles restent neutres et objectifs... alors si tu trouves une source crédible qui conclut à tes chiffres mets la en webographie et corrige les chiffres mais en attendant, je préfererais qu'on garde ceux des études publiées. Quant à ton commentaire sur "la surconso n'est notable que en ville", pourquoi ne pas garder les chiffres tels quels, +15% sur route et +25% en ville. Considérer +15% comme "pas notable" est un choix subjectif... alors restons objectif et gardons les chiffres tels quels.