Discussion:Penseur - Historique des versions

Hérisson grognon : Hérisson grognon a déplacé la page Discussion:Penseurs vers Discussion:Penseur

2023-05-20T13:24:27Z

Hérisson grognon a déplacé la page Discussion:Penseurs vers Discussion:Penseur

Olivier C : /* Atteindre un conscensus */ nouvelle section

2010-01-06T12:43:44Z

‎Atteindre un conscensus : nouvelle section

AnneJea le 6 janvier 2010 à 08:43

2010-01-06T08:43:31Z

90.46.110.98 le 5 janvier 2010 à 18:27

2010-01-05T18:27:01Z

AnneJea le 3 janvier 2010 à 17:46

2010-01-03T17:46:30Z

Ecoclash : /* A propos de généralités */ page à supprimer

2010-01-03T17:13:47Z

‎A propos de généralités : page à supprimer

Olivier C : /* A propos de généralités */ que la communaute se rassemble et decide...

2010-01-02T19:53:02Z

‎A propos de généralités : que la communaute se rassemble et decide...

90.46.108.40 le 2 janvier 2010 à 13:05

2010-01-02T13:05:44Z

Olivier C : Generalite?

2010-01-02T01:13:40Z

Generalite?

Nouvelle page

Attention la generalite nous guette... Essayons de laisser les biographies a wikipedia et concentrons-nous sur les savoirs / -faire et autres techniques... [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 02:13 (CET)

← Version précédente		Version du 6 janvier 2010 à 12:43
Ligne 16 :		Ligne 16 :
	:::Ne peut-on tenir les deux bouts, c'est-à-dire faire toute sa place aux savoirs-faire tout en invitant, par des notices plus théoriques, à une réflexion sur les tenants et aboutissants de la démarche éco-pratique. Car, tout de même, il faut aussi savoir pourquoi, ou en tout cas se poser la question du pourquoi, on choisit un type de démarche. Le savoir-faire suppose une vision du monde et celle-ci mérite d'être explicitée et consciente. On peut très bien se comporter, sans le savoir, en éco-fasciste, en éco-archaïque, en éco-bussinesman, en éco-chais-pas-quoi et ainsi de suite... Les comportements pratiques ayant alors des prolongements politiques à notre insu. Mais reste un danger (en ce qui concerne la rubrique Penseurs) : il est inutile de doubler Wikipedia avec des notices générales, d'accord. On peut toutefois, je crois, faire des notices restreintes et spécifiques qui mettent ''uniquement'' en valeur un aspect qui pourrait intéresser les Ekopédiens. L'anonyme toujours en passe de s'inscrire... 5 janv. 10		:::Ne peut-on tenir les deux bouts, c'est-à-dire faire toute sa place aux savoirs-faire tout en invitant, par des notices plus théoriques, à une réflexion sur les tenants et aboutissants de la démarche éco-pratique. Car, tout de même, il faut aussi savoir pourquoi, ou en tout cas se poser la question du pourquoi, on choisit un type de démarche. Le savoir-faire suppose une vision du monde et celle-ci mérite d'être explicitée et consciente. On peut très bien se comporter, sans le savoir, en éco-fasciste, en éco-archaïque, en éco-bussinesman, en éco-chais-pas-quoi et ainsi de suite... Les comportements pratiques ayant alors des prolongements politiques à notre insu. Mais reste un danger (en ce qui concerne la rubrique Penseurs) : il est inutile de doubler Wikipedia avec des notices générales, d'accord. On peut toutefois, je crois, faire des notices restreintes et spécifiques qui mettent ''uniquement'' en valeur un aspect qui pourrait intéresser les Ekopédiens. L'anonyme toujours en passe de s'inscrire... 5 janv. 10
	:::: tout à fait d'accord. A propos de l'article, mieux qu'une liste, on pourrait ajouter après chaque nom ce en quoi a contribué le personnage en question, sur les points qui pourraient intéresser les lecteurs d'Ekopédia uniquement ;). [[Utilisateur:AnneJea\|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea\|d]]) 6 janvier 2010 à 09:43 (CET)		:::: tout à fait d'accord. A propos de l'article, mieux qu'une liste, on pourrait ajouter après chaque nom ce en quoi a contribué le personnage en question, sur les points qui pourraient intéresser les lecteurs d'Ekopédia uniquement ;). [[Utilisateur:AnneJea\|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea\|d]]) 6 janvier 2010 à 09:43 (CET)
		+
		+	== Atteindre un conscensus ==
		+
		+	Je partage votre avis... Des références et citations choisies de différents penseurs aideront à une vision globale et donc des actions intégrées dans un état d'esprit adapté. Bref je n'ai rien contre le nom de quelques penseurs et des parties théoriques ciblées... évitons juste de doubler wikipedia... Les liens inter-wiki existe pour cela... N'hésitez pas d'ailleurs à mettre dans wikipedia des liens vers nos pages pour les parties plus engagées des penseurs qui ne trouveraient pas de place dans wikipedia (ha neutralité de point de vue quand tu nous tiens...).
		+
		+	Ce recadrage étant fait... Au boulot, je suis heureux de percevoir que nous partageons un même souhait. [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 6 janvier 2010 à 13:43 (CET)

← Version précédente		Version du 6 janvier 2010 à 08:43
Ligne 15 :		Ligne 15 :
	:: Je ne suis pas d'accord ;). Ekopédia a pour objectif effectivement de présenter des ''modes de vie'' et des ''manières'' alternatives ou/et écologiques, mais tout ceci ne sert à rien s'il n'est pas replacé dans un certain contexte : c'est pourquoi, des articles un peu plus généraliste ([[Protocole de Kyoto]], [[Réchauffement climatique]]; [[Énergie]] etc.) ont à mon avis aussi leur place ici. Ekopédia n'est certes pas un recueil de biographie, mais se concentrer uniquement sur "''les savoirs-faire et les techniques''" serait une erreur (et il est peut être possible qu'en ne traitant que ce type d'articles, moins de personnes viennent y contribuer, et qu'Ekopédia devienne peu à peu un site trop "spécialisé" pour des "novices", et perde une certaine "attractivité"/"diversité" qui m'avait attirée)... [[Utilisateur:AnneJea\|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea\|d]]) 3 janvier 2010 à 18:46 (CET)		:: Je ne suis pas d'accord ;). Ekopédia a pour objectif effectivement de présenter des ''modes de vie'' et des ''manières'' alternatives ou/et écologiques, mais tout ceci ne sert à rien s'il n'est pas replacé dans un certain contexte : c'est pourquoi, des articles un peu plus généraliste ([[Protocole de Kyoto]], [[Réchauffement climatique]]; [[Énergie]] etc.) ont à mon avis aussi leur place ici. Ekopédia n'est certes pas un recueil de biographie, mais se concentrer uniquement sur "''les savoirs-faire et les techniques''" serait une erreur (et il est peut être possible qu'en ne traitant que ce type d'articles, moins de personnes viennent y contribuer, et qu'Ekopédia devienne peu à peu un site trop "spécialisé" pour des "novices", et perde une certaine "attractivité"/"diversité" qui m'avait attirée)... [[Utilisateur:AnneJea\|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea\|d]]) 3 janvier 2010 à 18:46 (CET)
	:::Ne peut-on tenir les deux bouts, c'est-à-dire faire toute sa place aux savoirs-faire tout en invitant, par des notices plus théoriques, à une réflexion sur les tenants et aboutissants de la démarche éco-pratique. Car, tout de même, il faut aussi savoir pourquoi, ou en tout cas se poser la question du pourquoi, on choisit un type de démarche. Le savoir-faire suppose une vision du monde et celle-ci mérite d'être explicitée et consciente. On peut très bien se comporter, sans le savoir, en éco-fasciste, en éco-archaïque, en éco-bussinesman, en éco-chais-pas-quoi et ainsi de suite... Les comportements pratiques ayant alors des prolongements politiques à notre insu. Mais reste un danger (en ce qui concerne la rubrique Penseurs) : il est inutile de doubler Wikipedia avec des notices générales, d'accord. On peut toutefois, je crois, faire des notices restreintes et spécifiques qui mettent ''uniquement'' en valeur un aspect qui pourrait intéresser les Ekopédiens. L'anonyme toujours en passe de s'inscrire... 5 janv. 10		:::Ne peut-on tenir les deux bouts, c'est-à-dire faire toute sa place aux savoirs-faire tout en invitant, par des notices plus théoriques, à une réflexion sur les tenants et aboutissants de la démarche éco-pratique. Car, tout de même, il faut aussi savoir pourquoi, ou en tout cas se poser la question du pourquoi, on choisit un type de démarche. Le savoir-faire suppose une vision du monde et celle-ci mérite d'être explicitée et consciente. On peut très bien se comporter, sans le savoir, en éco-fasciste, en éco-archaïque, en éco-bussinesman, en éco-chais-pas-quoi et ainsi de suite... Les comportements pratiques ayant alors des prolongements politiques à notre insu. Mais reste un danger (en ce qui concerne la rubrique Penseurs) : il est inutile de doubler Wikipedia avec des notices générales, d'accord. On peut toutefois, je crois, faire des notices restreintes et spécifiques qui mettent ''uniquement'' en valeur un aspect qui pourrait intéresser les Ekopédiens. L'anonyme toujours en passe de s'inscrire... 5 janv. 10
		+	:::: tout à fait d'accord. A propos de l'article, mieux qu'une liste, on pourrait ajouter après chaque nom ce en quoi a contribué le personnage en question, sur les points qui pourraient intéresser les lecteurs d'Ekopédia uniquement ;). [[Utilisateur:AnneJea\|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea\|d]]) 6 janvier 2010 à 09:43 (CET)

@@ Ligne 2 : / Ligne 2 : @@
 Attention la generalite nous guette... Essayons de laisser les biographies a wikipedia et concentrons-nous sur les savoirs(-faire) et autres techniques... [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 02:13 (CET)
 : Je souhaite contribuer à Ekopedia, et il m'arrive déjà de le faire, mais justement j'aimerais que l'on éclaire ma lanterne. Y a-t-il la volonté expresse de développer exclusivement une encyclopédie des savoirs-faire et des expériences à partager en matière d'écologie ou bien, à côté de ce débouché pratique, y a-t-il le souhait de présenter le savoir philosophique qui sous-tend la démarche pratique ou qui l'éclaire ou, encore, qui lui donne une profondeur historique ? Y a-t-il une charte fondatrice d'Ekopedia qui annonce les intentions de départ ?
-:Car, en ce qui concerne cette entrée "Penseurs", quelle utilité y aurait-il, en effet, de doubler les notices de Wikipedia ? A moins, et c'est l'idée que je défends, de présenter les penseurs uniquement en référence à l'apport critique apporté aux questions qui ont trait à notre objet. C'est dans ce sens que j'ai inséré dans la liste, et donc suggérer la fabrication des notices relatives, de noms aussi variés comme ceux de Karl Marx, Alain Caillé, Lucrèce. Prenons, par exemple, le cas de Marx. Inutile de présenter sa théorie générale, mais en revanche il y a un bel intérêt à présenter spécifiquement ses conceptions du rapport travail/nature ou, encore, travail/liberté.
+:Car, en ce qui concerne cette entrée "Penseurs", quelle utilité y aurait-il, en effet, de doubler les notices de Wikipedia ? A moins, et c'est l'idée que je défends, de présenter les penseurs uniquement en référence à l'apport critique apporté aux questions qui ont trait à notre objet. C'est dans ce sens que j'ai inséré dans la liste, et donc suggéré la fabrication des notices relatives, de noms aussi variés comme ceux de Karl Marx, Alain Caillé, Lucrèce. Prenons, par exemple, le cas de Marx. Inutile de présenter sa théorie générale, mais en revanche il y a un bel intérêt à présenter spécifiquement ses conceptions du rapport travail/nature ou, encore, travail/liberté.
 :Je dois dire, d'ailleurs, qu'Ekopedia a pour moi quelque chose de décevant : les trucs que j'y découvre, fort utiles, ne sont pas accompagnés, le plus souvent, d'une réflexion générale qui replacerait ma démarche écologiste personnelle dans un large contexte culturel ou historique. Prenons le slogan : "agir localement, penser globalement" : ne veut-il pas dire agir au niveau individuel et quotidien, mais penser les problèmes à l'échelle de la planète, dans une dimension multiple : culturelle, historique, scientifique, etc. ?
 :Qui veut bien me répondre ? Anonyme en passe de s'inscrire (2 janv. 2010).
@@ Ligne 13 : / Ligne 13 : @@
 :J'avais créé cette page pour faire de la place et réorganiser le portail penser, mais je trouve après réflexion qu'elle ne sert à rien, je suis d'accord avec Olivier C, il faut se concentrer sur les savoirs faire et technique, et éventuellement faire le lien avec wikipédia pour des informations plus historique, générale...<br/>Page à supprimer[[Utilisateur:Ecoclash|Ecoclash]] 3 janvier 2010 à 18:13 (CET)
-:: Je ne suis pas d'accord ;). Ekopédia a pour objectif effectivement de présenter des ''modes de vie'' et des ''manières'' alternatives ou/et écologiques, mais tout ceci ne sert à rien s'il n'est pas replacé dans un certain contexte : c'est pourquoi, des articles un peu plus généralistes ([[Protocole de Kyoto]], [[Réchauffement climatique]]; [[Énergie]] etc.) ont à mon avis aussi leur place ici. Ekopédia n'est certes pas un recueil de biographie, mais se concentrer uniquement sur "''les savoirs-faire et les techniques''" serait une erreur (et il est peut être possible qu'en ne traitant que ce type d'articles, moins de personnes viennent y contribuer, et qu'Ekopédia devienne peu à peu un site trop "spécialisé" pour des "novices", et perde une certaine "attractivité"/"diversité" qui m'avait attirée)... [[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|d]]) 3 janvier 2010 à 18:46 (CET)
+:: Je ne suis pas d'accord ;). Ekopédia a pour objectif effectivement de présenter des ''modes de vie'' et des ''manières'' alternatives ou/et écologiques, mais tout ceci ne sert à rien s'il n'est pas replacé dans un certain contexte : c'est pourquoi, des articles un peu plus généraliste ([[Protocole de Kyoto]], [[Réchauffement climatique]]; [[Énergie]] etc.) ont à mon avis aussi leur place ici. Ekopédia n'est certes pas un recueil de biographie, mais se concentrer uniquement sur "''les savoirs-faire et les techniques''" serait une erreur (et il est peut être possible qu'en ne traitant que ce type d'articles, moins de personnes viennent y contribuer, et qu'Ekopédia devienne peu à peu un site trop "spécialisé" pour des "novices", et perde une certaine "attractivité"/"diversité" qui m'avait attirée)... [[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|d]]) 3 janvier 2010 à 18:46 (CET)

@@ Ligne 12 : / Ligne 12 : @@
 Il faut que la communaute se prononce... Peut-etre une discussion [[Discussion_utilisateur:Bart25#Admissibilit.C3.A9_de_l.27article_Climat_polaire|ici]] ou [[Ekopedia:Ce_qu'Ekopedia_n'est_pas|la]]... ou encore sur l'une des pages liees... [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 20:53 (CET)
-:J'avais créé cette page pour faire de la place et réorganiser le portail penser, mais je trouve après réflexion qu'elle ne sert à rien, je suis d'accord avec Olivier C, il faut se concentrer sur les savoirs faire et technique, et éventuellement faire le lien avec wikipédia pour des informations plus historique, générale...
+:J'avais créé cette page pour faire de la place et réorganiser le portail penser, mais je trouve après réflexion qu'elle ne sert à rien, je suis d'accord avec Olivier C, il faut se concentrer sur les savoirs faire et technique, et éventuellement faire le lien avec wikipédia pour des informations plus historique, générale...<br/>Page à supprimer[[Utilisateur:Ecoclash|Ecoclash]] 3 janvier 2010 à 18:13 (CET)
-Page à supprimer[[Utilisateur:Ecoclash|Ecoclash]] 3 janvier 2010 à 18:13 (CET)
+:: Je ne suis pas d'accord ;). Ekopédia a pour objectif effectivement de présenter des ''modes de vie'' et des ''manières'' alternatives ou/et écologiques, mais tout ceci ne sert à rien s'il n'est pas replacé dans un certain contexte : c'est pourquoi, des articles un peu plus généralistes ([[Protocole de Kyoto]], [[Réchauffement climatique]]; [[Énergie]] etc.) ont à mon avis aussi leur place ici. Ekopédia n'est certes pas un recueil de biographie, mais se concentrer uniquement sur "''les savoirs-faire et les techniques''" serait une erreur (et il est peut être possible qu'en ne traitant que ce type d'articles, moins de personnes viennent y contribuer, et qu'Ekopédia devienne peu à peu un site trop "spécialisé" pour des "novices", et perde une certaine "attractivité"/"diversité" qui m'avait attirée)... [[Utilisateur:AnneJea|AnneJea]] ([[Discussion utilisateur:AnneJea|d]]) 3 janvier 2010 à 18:46 (CET)

← Version précédente		Version du 3 janvier 2010 à 17:13
Ligne 11 :		Ligne 11 :

	Il faut que la communaute se prononce... Peut-etre une discussion [[Discussion_utilisateur:Bart25#Admissibilit.C3.A9_de_l.27article_Climat_polaire\|ici]] ou [[Ekopedia:Ce_qu'Ekopedia_n'est_pas\|la]]... ou encore sur l'une des pages liees... [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 20:53 (CET)		Il faut que la communaute se prononce... Peut-etre une discussion [[Discussion_utilisateur:Bart25#Admissibilit.C3.A9_de_l.27article_Climat_polaire\|ici]] ou [[Ekopedia:Ce_qu'Ekopedia_n'est_pas\|la]]... ou encore sur l'une des pages liees... [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 20:53 (CET)
		+
		+	:J'avais créé cette page pour faire de la place et réorganiser le portail penser, mais je trouve après réflexion qu'elle ne sert à rien, je suis d'accord avec Olivier C, il faut se concentrer sur les savoirs faire et technique, et éventuellement faire le lien avec wikipédia pour des informations plus historique, générale...
		+	Page à supprimer[[Utilisateur:Ecoclash\|Ecoclash]] 3 janvier 2010 à 18:13 (CET)

← Version précédente	Version du 20 mai 2023 à 13:24
(Aucune différence)

← Version précédente		Version du 2 janvier 2010 à 19:53
Ligne 5 :		Ligne 5 :
	:Je dois dire, d'ailleurs, qu'Ekopedia a pour moi quelque chose de décevant : les trucs que j'y découvre, fort utiles, ne sont pas accompagnés, le plus souvent, d'une réflexion générale qui replacerait ma démarche écologiste personnelle dans un large contexte culturel ou historique. Prenons le slogan : "agir localement, penser globalement" : ne veut-il pas dire agir au niveau individuel et quotidien, mais penser les problèmes à l'échelle de la planète, dans une dimension multiple : culturelle, historique, scientifique, etc. ?		:Je dois dire, d'ailleurs, qu'Ekopedia a pour moi quelque chose de décevant : les trucs que j'y découvre, fort utiles, ne sont pas accompagnés, le plus souvent, d'une réflexion générale qui replacerait ma démarche écologiste personnelle dans un large contexte culturel ou historique. Prenons le slogan : "agir localement, penser globalement" : ne veut-il pas dire agir au niveau individuel et quotidien, mais penser les problèmes à l'échelle de la planète, dans une dimension multiple : culturelle, historique, scientifique, etc. ?
	:Qui veut bien me répondre ? Anonyme en passe de s'inscrire (2 janv. 2010).		:Qui veut bien me répondre ? Anonyme en passe de s'inscrire (2 janv. 2010).
		+
		+	Ma lanterne devrait aussi etre eclaircie... Il y a bien quelques textes fondateurs mais ils sont une base et nous pouvons nous en eleve si necessaire... Je suis partant pour une reflexion de fond... Elle se doit bien construite et c'est la tout le defi...
		+
		+	Je n,ai rien contre les penseurs et certainement certaines part de leur oeuvres sont insuffisemment connues et eclairent judicieusement nos demarches...
		+
		+	Il faut que la communaute se prononce... Peut-etre une discussion [[Discussion_utilisateur:Bart25#Admissibilit.C3.A9_de_l.27article_Climat_polaire\|ici]] ou [[Ekopedia:Ce_qu'Ekopedia_n'est_pas\|la]]... ou encore sur l'une des pages liees... [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 20:53 (CET)

← Version précédente		Version du 2 janvier 2010 à 13:05
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	Attention la generalite nous guette... Essayons de laisser les biographies a wikipedia et concentrons-nous sur les savoirs / -faire et autres techniques... [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 02:13 (CET)	+	==A propos de généralités==
		+	Attention la generalite nous guette... Essayons de laisser les biographies a wikipedia et concentrons-nous sur les savoirs(-faire) et autres techniques... [[Utilisateur:Olivier C\|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C\| <small>À l'écoute</small>]] 2 janvier 2010 à 02:13 (CET)
		+	: Je souhaite contribuer à Ekopedia, et il m'arrive déjà de le faire, mais justement j'aimerais que l'on éclaire ma lanterne. Y a-t-il la volonté expresse de développer exclusivement une encyclopédie des savoirs-faire et des expériences à partager en matière d'écologie ou bien, à côté de ce débouché pratique, y a-t-il le souhait de présenter le savoir philosophique qui sous-tend la démarche pratique ou qui l'éclaire ou, encore, qui lui donne une profondeur historique ? Y a-t-il une charte fondatrice d'Ekopedia qui annonce les intentions de départ ?
		+	:Car, en ce qui concerne cette entrée "Penseurs", quelle utilité y aurait-il, en effet, de doubler les notices de Wikipedia ? A moins, et c'est l'idée que je défends, de présenter les penseurs uniquement en référence à l'apport critique apporté aux questions qui ont trait à notre objet. C'est dans ce sens que j'ai inséré dans la liste, et donc suggérer la fabrication des notices relatives, de noms aussi variés comme ceux de Karl Marx, Alain Caillé, Lucrèce. Prenons, par exemple, le cas de Marx. Inutile de présenter sa théorie générale, mais en revanche il y a un bel intérêt à présenter spécifiquement ses conceptions du rapport travail/nature ou, encore, travail/liberté.
		+	:Je dois dire, d'ailleurs, qu'Ekopedia a pour moi quelque chose de décevant : les trucs que j'y découvre, fort utiles, ne sont pas accompagnés, le plus souvent, d'une réflexion générale qui replacerait ma démarche écologiste personnelle dans un large contexte culturel ou historique. Prenons le slogan : "agir localement, penser globalement" : ne veut-il pas dire agir au niveau individuel et quotidien, mais penser les problèmes à l'échelle de la planète, dans une dimension multiple : culturelle, historique, scientifique, etc. ?
		+	:Qui veut bien me répondre ? Anonyme en passe de s'inscrire (2 janv. 2010).