Discussion Ekopedia:Modèles - Historique des versions

Anthony : /* Modèles langues */

2011-02-10T15:55:25Z

‎Modèles langues

Saint amand : /* Modèles langues */

2011-02-10T15:44:45Z

‎Modèles langues

Saint amand : /* Modèles langues */

2011-02-10T15:10:07Z

‎Modèles langues

Saint amand : /* Modèles langues */ nouvelle section

2011-02-10T15:04:00Z

‎Modèles langues : nouvelle section

Olivier C : bain dérivatif

2007-04-16T18:28:27Z

bain dérivatif

HertzZ : newlimits -> ekopedia

2005-04-12T19:25:41Z

newlimits -> ekopedia

Stefbrodu : Correction ortho.

2004-08-26T14:04:58Z

Correction ortho.

HertzZ : ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION

2004-08-26T12:13:19Z

ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION

Stefbrodu : Oui et non ==> Réponses et précisions

2004-08-15T13:32:53Z

Oui et non ==> Réponses et précisions

HertzZ : Oui et non

2004-08-15T01:54:46Z

Oui et non

← Version précédente		Version du 10 février 2011 à 15:55
Ligne 147 :		Ligne 147 :

	--<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand\|Saint amand]]</font> \| [[Discussion_utilisateur:Saint_amand\|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)		--<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand\|Saint amand]]</font> \| [[Discussion_utilisateur:Saint_amand\|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)
		+	: Excellente idée! Tu dis que tu es multilingue (ou polyglotte)? Quelle langue parles-tu ? Ékopédia attend de se créer dans de nouvelles versions. --[[Utilisateur:Anthony\|<font face="Rage Italic" size="4" style="color:#000000" title="Anthony"><i>Anthony</i></font>]] le 10 février 2011 à 16:55 (CET)

← Version précédente		Version du 10 février 2011 à 15:44
Ligne 142 :		Ligne 142 :

	Je pense aussi qu'il faudrait que l'utilisation des modèles soient plus accessibles. Il faudrait une petite explication de l'utilisation pour chaque modèle, ainsi qu'une possibilité de faire un copier-coller pour les néophytes.		Je pense aussi qu'il faudrait que l'utilisation des modèles soient plus accessibles. Il faudrait une petite explication de l'utilisation pour chaque modèle, ainsi qu'une possibilité de faire un copier-coller pour les néophytes.
		+
		+
		+	Petit problème pour le croate (hr), car le modèle hr correspond à une ligne de mise en page. Qu'est-ce qu'on fait ?
		+
	--<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand\|Saint amand]]</font> \| [[Discussion_utilisateur:Saint_amand\|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)		--<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand\|Saint amand]]</font> \| [[Discussion_utilisateur:Saint_amand\|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)

@@ Ligne 136 : / Ligne 136 : @@
 Bonjour, je viens de créer les modèles qui me manquaient pour :
-* le suédois : [[Modèle:Sv]]
+* le suédois : [[Modèle:Sv]] {{sv}}
-* le néerlandais : [[Modèle:Nl]]
+* le néerlandais : [[Modèle:Nl]] {{nl}}
 Comme je suis multilingue, je risque d'en créer un paquet d'autres. Je propose de les regrouper dans la page [[Ekopedia:Modèles]], sous la section '''Mise en forme'''. Qu'en pensez-vous ?
 --<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand|Saint amand]]</font> | [[Discussion_utilisateur:Saint_amand|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)

← Version précédente		Version du 10 février 2011 à 15:04
Ligne 132 :		Ligne 132 :

	--[[Utilisateur:HertzZ\|HertzZ]] 26 aoû 2004 à 14:13 (CEST)		--[[Utilisateur:HertzZ\|HertzZ]] 26 aoû 2004 à 14:13 (CEST)
		+
		+	== Modèles langues ==
		+
		+	Bonjour, je viens de créer les modèles qui me manquaient pour :
		+	* le suédois : [[Modèle:Sv]]
		+	* le néerlandais : [[Modèle:Nl]]
		+
		+	Comme je suis multilingue, je risque d'en créer un paquet d'autres. Je propose de les regrouper dans la page [[Ekopedia:Modèles]], sous la section '''Mise en forme'''. Qu'en pensez-vous ?
		+
		+	--<font face="Mistral" size="4"> Amiteusement </font><font face="Mistral" size="4">[[Utilisateur:Saint amand\|Saint amand]]</font> \| [[Discussion_utilisateur:Saint_amand\|d]] 10 février 2011 à 16:04 (CET)

@@ Ligne 47 : / Ligne 47 : @@
 ::* Le modèle "article de la semaine" ne me semble pas viable: 1) il faut le mettre puis ne pas oublier de l'enlever. 2) comment décider quels articles sont de la semaine ou pas (et quel intérêt)? 3) cela réfreine la spontanéité d'édition que permet justement un site collaboratif: tout le monde n'arrive pas en même temps sur le site, et un nouveau qui arriverait pourrait vouloir bonnifier un vieil article qui n'est pas "article de la semaine" en se demandant s'il peut le faire ou pas. D'autre part, je ne suis pas forcément "attiré" par le sujet de "l'article de la semaine" ==> je me sens un peu contraint de ne pas toucher aux autres articles en attendant? Ce modèle est probablement né dans ta tête du même besoin que j'avais déjà anticipé sur Twiki: gérer la progression de la rédaction de nouveaux articles en se partageant le travail de façon relativement structurée. À mon avis, tu es mieux d'avoir une page de suivi sur le site (genre "les grands projets" du site) qui liste les rédactions majeures en cours: qui se propose pour faire la revue, les corrections, etc. jusqu'à ce que l'article soit considéré comme "publié". Chaque modèle pourrait d'ailleurs faire référence à cette page, comme cela, dès qu'on travaille un article de façon majeure, on insère le modèle et on peut rapidement mettre à jour les statuts de progression de nos projets.
-::*Pour terminer, je vais redonner un truc déjà dit sur l'ancien site New Limits (Twiki): il devrait toujours y avoir une phrase simple en tête d'article (une ou deux lignes) qui donne l'état de la version (ébauche, v. préliminaire, v. en révision, v. finale) suivie d'un résumé court du contenu de l'article. Ceci facilite grandement la recherche de pertinence dans la page de recherche du site. J'ai complété ainsi la page [[Méthode Freinet|Freinet]] (en construction) et construit [[Les bains dérivatifs|bains dérivatifs]] (fini). À titre d'illustration, faite une [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Freinet&Go=Rechercher recherche sur Freinet], [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Dérivatifs&Go=Rechercher Dérivatifs] et [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=économie&Go=Rechercher économie] par exemple, (car cette page ne suit pas cette structure). Regardez et comparer les phrases affichées pour Freinet et dérivatifs puis pour économie. Si tous les articles suivaient cette règle, d'un simple coup d'oeil dans une recherche on saurait si les "hits" proposés sont matures ou pas, et quel est leur contenu. C'est aussi pratique d'avoir ce résumé en haut de la page pendant que l'on rédige: cela nous donne la "mission" concise de la page et évite que l'on ne se disperse pendant la rédaction. Enfin, cette même structure permet de chercher toutes les pages qui ont ces "tags" (toutes les pages [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=construction&Go=Rechercher "en construction"], en [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=finale&Go=Rechercher "v. finale"], en "ébauche", etc.)
+::*Pour terminer, je vais redonner un truc déjà dit sur l'ancien site New Limits (Twiki): il devrait toujours y avoir une phrase simple en tête d'article (une ou deux lignes) qui donne l'état de la version (ébauche, v. préliminaire, v. en révision, v. finale) suivie d'un résumé court du contenu de l'article. Ceci facilite grandement la recherche de pertinence dans la page de recherche du site. J'ai complété ainsi la page [[Méthode Freinet|Freinet]] (en construction) et construit [[bains dérivatifs]] (fini). À titre d'illustration, faite une [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Freinet&Go=Rechercher recherche sur Freinet], [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Dérivatifs&Go=Rechercher Dérivatifs] et [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=économie&Go=Rechercher économie] par exemple, (car cette page ne suit pas cette structure). Regardez et comparer les phrases affichées pour Freinet et dérivatifs puis pour économie. Si tous les articles suivaient cette règle, d'un simple coup d'oeil dans une recherche on saurait si les "hits" proposés sont matures ou pas, et quel est leur contenu. C'est aussi pratique d'avoir ce résumé en haut de la page pendant que l'on rédige: cela nous donne la "mission" concise de la page et évite que l'on ne se disperse pendant la rédaction. Enfin, cette même structure permet de chercher toutes les pages qui ont ces "tags" (toutes les pages [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=construction&Go=Rechercher "en construction"], en [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=finale&Go=Rechercher "v. finale"], en "ébauche", etc.)
 ::Cette méthode simple et efficace à plusieurs égard pourrait avantageusement remplacer ou compléter la méthode des modèles.

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 Ceci par simple ajout de <nowiki>{{EbaucheXXX}}</nowiki> en haut de chaque page concernée.
-La suite sur [[Newlimits:Modèles]]
+La suite sur [[Ekopedia:Modèles]]
 --[[Utilisateur:HertzZ|HertzZ]] 13 aoû 2004 à 21:37 (CEST)
@@ Ligne 47 : / Ligne 47 : @@
 ::* Le modèle "article de la semaine" ne me semble pas viable: 1) il faut le mettre puis ne pas oublier de l'enlever. 2) comment décider quels articles sont de la semaine ou pas (et quel intérêt)? 3) cela réfreine la spontanéité d'édition que permet justement un site collaboratif: tout le monde n'arrive pas en même temps sur le site, et un nouveau qui arriverait pourrait vouloir bonnifier un vieil article qui n'est pas "article de la semaine" en se demandant s'il peut le faire ou pas. D'autre part, je ne suis pas forcément "attiré" par le sujet de "l'article de la semaine" ==> je me sens un peu contraint de ne pas toucher aux autres articles en attendant? Ce modèle est probablement né dans ta tête du même besoin que j'avais déjà anticipé sur Twiki: gérer la progression de la rédaction de nouveaux articles en se partageant le travail de façon relativement structurée. À mon avis, tu es mieux d'avoir une page de suivi sur le site (genre "les grands projets" du site) qui liste les rédactions majeures en cours: qui se propose pour faire la revue, les corrections, etc. jusqu'à ce que l'article soit considéré comme "publié". Chaque modèle pourrait d'ailleurs faire référence à cette page, comme cela, dès qu'on travaille un article de façon majeure, on insère le modèle et on peut rapidement mettre à jour les statuts de progression de nos projets.
-::*Pour terminer, je vais redonner un truc déjà dit sur l'ancien site New Limits (Twiki): il devrait toujours y avoir une phrase simple en tête d'article (une ou deux lignes) qui donne l'état de la version (ébauche, v. préliminaire, v. en révision, v. finale) suivie d'un résumé court du contenu de l'article. Ceci facilite grandement la recherche de pertinence dans la page de recherche du site. J'ai complété ainsi la page [[Méthode Freinet|Freinet]] (en construction) et construit [[Les bains dérivatifs|bains dérivatifs]] (fini). À titre d'illustration, faite une [http://www.newlimits.org/index.php/Special:Search?search=Freinet&Go=Rechercher recherche sur Freinet], [http://www.newlimits.org/index.php/Special:Search?search=Dérivatifs&Go=Rechercher Dérivatifs] et [http://www.newlimits.org/index.php/Special:Search?search=économie&Go=Rechercher économie] par exemple, (car cette page ne suit pas cette structure). Regardez et comparer les phrases affichées pour Freinet et dérivatifs puis pour économie. Si tous les articles suivaient cette règle, d'un simple coup d'oeil dans une recherche on saurait si les "hits" proposés sont matures ou pas, et quel est leur contenu. C'est aussi pratique d'avoir ce résumé en haut de la page pendant que l'on rédige: cela nous donne la "mission" concise de la page et évite que l'on ne se disperse pendant la rédaction. Enfin, cette même structure permet de chercher toutes les pages qui ont ces "tags" (toutes les pages [http://www.newlimits.org/index.php/Special:Search?search=construction&Go=Rechercher "en construction"], en [http://www.newlimits.org/index.php/Special:Search?search=finale&Go=Rechercher "v. finale"], en "ébauche", etc.)
+::*Pour terminer, je vais redonner un truc déjà dit sur l'ancien site New Limits (Twiki): il devrait toujours y avoir une phrase simple en tête d'article (une ou deux lignes) qui donne l'état de la version (ébauche, v. préliminaire, v. en révision, v. finale) suivie d'un résumé court du contenu de l'article. Ceci facilite grandement la recherche de pertinence dans la page de recherche du site. J'ai complété ainsi la page [[Méthode Freinet|Freinet]] (en construction) et construit [[Les bains dérivatifs|bains dérivatifs]] (fini). À titre d'illustration, faite une [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Freinet&Go=Rechercher recherche sur Freinet], [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=Dérivatifs&Go=Rechercher Dérivatifs] et [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=économie&Go=Rechercher économie] par exemple, (car cette page ne suit pas cette structure). Regardez et comparer les phrases affichées pour Freinet et dérivatifs puis pour économie. Si tous les articles suivaient cette règle, d'un simple coup d'oeil dans une recherche on saurait si les "hits" proposés sont matures ou pas, et quel est leur contenu. C'est aussi pratique d'avoir ce résumé en haut de la page pendant que l'on rédige: cela nous donne la "mission" concise de la page et évite que l'on ne se disperse pendant la rédaction. Enfin, cette même structure permet de chercher toutes les pages qui ont ces "tags" (toutes les pages [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=construction&Go=Rechercher "en construction"], en [http://fr.ekopedia.org/index.php/Special:Search?search=finale&Go=Rechercher "v. finale"], en "ébauche", etc.)
 ::Cette méthode simple et efficace à plusieurs égard pourrait avantageusement remplacer ou compléter la méthode des modèles.
@@ Ligne 75 : / Ligne 75 : @@
 Sinon tu parlais de recherche aussi. Tu ne connais peut-être pas le truc suivis de liens.
 Elle permet d'afficher les pages qui pointent vers celle-ci.
-Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://www.newlimits.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche
+Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://fr.ekopedia.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche
 === On s'approche d'un consensus ===

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-'''Ajout du file de discussion en provenance du bistro.'''
+'''Ajout du fil de discussion en provenance du bistro.'''
 --[[Utilisateur:HertzZ|HertzZ]] 15 aoû 2004 à 00:44 (CEST)
@@ Ligne 5 : / Ligne 5 : @@
-== Précisions sur le status, l'état d'un document ==
+== Précisions sur l'état d'un document ==
-Je propose de créer une/des modèles de status de documents.
+Je propose de créer une/des modèles de statut de documents.
-Ces modèles permettrons d'indiquer facilement du status d'une page:
+Ces modèles permettrons d'indiquer facilement du statut d'une page:
 * Ebauche 0-25%
 * Ebauche 25-50%
@@ Ligne 15 : / Ligne 15 : @@
 * Ebauche 75-100%
-Ceci par simple ajout de <nowiki>{{EbaucheXXX}}</nowiki> en haut de chaques pages concernés.
+Ceci par simple ajout de <nowiki>{{EbaucheXXX}}</nowiki> en haut de chaque page concernée.
 La suite sur [[Newlimits:Modèles]]

← Version précédente		Version du 26 août 2004 à 12:13
Ligne 110 :		Ligne 110 :
	::Voilà!		::Voilà!
	::[[Utilisateur:Stefbrodu\|Stefbrodu]] 15 aoû 2004 à 15:32 (CEST)		::[[Utilisateur:Stefbrodu\|Stefbrodu]] 15 aoû 2004 à 15:32 (CEST)
		+
		+	== ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION ==
		+
		+	''ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION'': j'aime bien.
		+
		+	Peut-être ajouter aussi un terme pour désigner '''article finalisé'''.
		+
		+	Pour plus d'informations (si ceci ne vous convient toujours pas), l'on peut aussi lire:
		+	* http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%89bauches_%C3%A0_compl%C3%A9ter
		+	* http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_%C3%A0_approfondir
		+
		+
		+	Je n'ai pas le temps, mais si qqn souhaite se charger de trouver des images pour ces status.
		+	Il pourra s'inspirer des liens présents sur:
		+	* http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ressources_libres_de_droit
		+
		+
		+	De mon côté, je ferais dès que le temps le permet (pas avant qq semaines) des modèles pour ces status.
		+
		+	A+
		+
		+	--[[Utilisateur:HertzZ\|HertzZ]] 26 aoû 2004 à 14:13 (CEST)

← Version précédente		Version du 15 août 2004 à 13:32
Ligne 76 :		Ligne 76 :
	Elle permet d'afficher les pages qui pointent vers celle-ci.		Elle permet d'afficher les pages qui pointent vers celle-ci.
	Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://www.newlimits.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche		Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://www.newlimits.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche
		+
		+	=== On s'approche d'un consensus ===
		+	:: Hertz à écrit:
		+	Un article peut-il être considéré comme version finale?
		+	Il y aura toujours des améliorations à faire (...)
		+	:: Oui, malgré la nature perpétuellement mouvante du site. Le but n'est pas de "figer" l'article. Le but est d'indiquer au lecteur qui tombe sur cette page qu'on la considère comme achevée à 99% et qu'il peut se fier à l'info qu'il y trouve comme complète et révisée.
		+	:: Hertz à écrit:
		+	* Si l'on considère l'ébauche comme la structuration d'un document,
		+	il va y avoir du travail à faire!
		+	* Je me lance généralement dans un article à corp perdus.
		+	Et je met en place la structure en même temps que les données.
		+	Je sais ce n'est pas bien... Mais je ne pense pas être le seul.
		+	:: Non, ce n'est pas une question de bien ou pas bien. La méthode dépend du type de contenu. Les deux méthodes sont bonnes. Et je comprends que certaines personnes écrivent de façon moins organisée (dans le temps). Généralement quand tu rédiges à plusieurs tu es obligé de te structurer ainsi (définir le plan et ensuite mettre le gras) sinon tu te piles sur les pieds, les gens écrivent des bouts que tu voulais écrire, ils ne s'entendent pas au départ sur le contenu et la ligne directrice de l'article, chacun part de son coté, et en court d'écriture, les gens vont avoir des frustrations.
		+	En somme je préfère utiliser une seule annonce 'Ebauche' ou un autre nom.
		+	Pour indiquer au lecteur comme au contributeur que nous ne sommes pas
		+	encore satisfaits de l'état du document.
		+	:: Je veux juste dire que les trois étapes doivent être disponibles (comme modèles et utilisables si l'on veut les utiliser: pas d'obligation à faire comme ciou comme ça). Je reprendrais exactement le même cadre que pour ébauche, mais avec le statut différent (ébauche, en construction, en révision) et en changeant la couleur du fond (même couleur mais du plus clair au plus foncé par ex.)
		+	::Il faut aussi indiquer à toute personne qui veut participer où on en est dans notre travail, sinon tu vas trouver des marioles qui vont te restructurer ton article de fond en comble, te rajouter de l'info que toit tu trouves "pas rapport", alors que tu le considérais comme proche de la version finale. Il faut toujours informer les gens de tes intentions et de ton avancement.
		+	Sinon oui il devrait y avoir une indication de status en haut des
		+	documents. Mais quel/s status?
		+	:: Ceux que je mentionnais plus haut. Voici des exemples de phrases (voir aussi dans Freinet, Bains Dérivatifs...)
		+	(v. en construction 25%) Résumé de thèse sur l'angoisse du ver de terre
		+	à marée basse, un soir de pleine lune sur une plage de Méditerranée.
		+	(v. finale) Des bienfaits de l'huile essentielle de lavande
		+	(en ébauche) Le Terre-Neuve: histoire, caractère, soins et entrainement
		+	au travail à l'eau.
		+	:: Hertz à écrit:
		+	Sinon tu parlais de recherche aussi. Tu ne connais peut-être pas le
		+	truc suivis de liens. Elle permet d'afficher les pages qui pointent
		+	vers celle-ci.
		+	:: Oui c'est vrai mais c'est différent de l'autre type de recherche: tu recherches sur un sujet précis et parmi toutes les pages présentées, tu peux d'ores et déjà savoir lesquelles ont un contenu pertinent (v. finale) de celles qui ne sont pas complètes (ébauche = plan seulement, en construction=un peu de viande mais pas terminées).
		+
		+	::Voilà!
		+	::[[Utilisateur:Stefbrodu\|Stefbrodu]] 15 aoû 2004 à 15:32 (CEST)

← Version précédente		Version du 15 août 2004 à 01:54
Ligne 53 :		Ligne 53 :

	:--[[Utilisateur:Stefbrodu\|Stefbrodu]] 14 aoû 2004 à 18:32 (CEST)		:--[[Utilisateur:Stefbrodu\|Stefbrodu]] 14 aoû 2004 à 18:32 (CEST)
		+
		+	== Oui et non ==
		+
		+	Aucun soucis pour modifier le texte des modèles.
		+	Toufefois j'ai quelques doutes sur l'organisation des étapes d'un articles:
		+	* Un article peut-il être considéré comme version finale?
		+	** Il y aura toujours des améliorations à faire:
		+	*** Correction orthographe oubliés précédement.
		+	*** Ajouts de liens.
		+	*** Ajouts d'informations.
		+	*** Clarifications
		+	*** Ou tout simplement refonte totale de la page.
		+	** Surtout dans un environement multi-utilisateurs
		+	* Si l'on considère l'ébauche comme la structuration d'un document, il va y avoir du travail à faire! Moi le premier.
		+	** Je me lance généralement dans un article à corp perdus. Et je met en place la structure en même temps que les données. Je sais ce n'est pas bien... Mais je ne pense pas être le seul.
		+
		+	En somme je préfère utiliser une seule annonce 'Ebauche' ou un autre nom. Pour indiquer au lecteur comme au contributeur que nous ne sommes pas encore satisfaits de l'état du document.
		+
		+	Sinon oui il devrait y avoir une indication de status en haut des documents. Mais quel/s status?
		+
		+	Sinon tu parlais de recherche aussi. Tu ne connais peut-être pas le truc suivis de liens.
		+	Elle permet d'afficher les pages qui pointent vers celle-ci.
		+	Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://www.newlimits.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche