Ekopedia:Neutralité de point de vue - Historique des versions

- Hermes - : Catégorisation

2011-10-20T17:51:32Z

Catégorisation

Anthony : a renommé Ekopedia:La neutralité de point de vue en Ekopedia:Neutralité de point de vue: nom de la page conforme avec Ekopedia:Multiplicité de point de vue

2007-12-16T11:20:39Z

a renommé Ekopedia:La neutralité de point de vue en Ekopedia:Neutralité de point de vue: nom de la page conforme avec Ekopedia:Multiplicité de point de vue

83.157.153.117 : Corrections mineures.

2006-05-15T17:04:49Z

Corrections mineures.

Olivier C : Neutre Pantoute

2006-01-09T15:37:36Z

Neutre Pantoute

Olivier C : Final

2006-01-09T15:31:29Z

Final

Olivier C : Importantes modifications

2005-09-26T17:16:47Z

Importantes modifications

HertzZ : correction du lien

2005-08-02T15:37:09Z

correction du lien

Le Bashar : ortho

2005-08-02T13:12:38Z

ortho

Neja : Newslimits -> Ekopedia

2005-04-12T15:10:32Z

Newslimits -> Ekopedia

HertzZ : suite au déplacement précédent

2004-11-26T17:08:02Z

suite au déplacement précédent

← Version précédente		Version du 20 octobre 2011 à 17:51
Ligne 11 :		Ligne 11 :

	Bonne vie.		Bonne vie.
		+
		+	[[Catégorie:Créer et rédiger un Article]]

@@ Ligne 2 : / Ligne 2 : @@
-Pour nous, le point de vue est toujours subjectif, propre à son auteur. Même dans le cas d'une citation, il n'y a pas de neutralité pure dans les propos. D'une manière ou d'une l'objectivité ne peut pas être atteinte par la soustraction des différents avis mais au contraire par leur addition.
+Pour nous, le point de vue est toujours subjectif, propre à son auteur. Même dans le cas d'une citation, il n'y a pas de neutralité pure dans les propos. D'une manière ou d'une autre, l'objectivité ne peut pas être atteinte par la soustraction des différents avis mais au contraire par leur addition.
-Selon nous c'est en créant des articles pluriels, où le lecteur est confronté au maximun de point de vue que ce dernier peut arriver à se forger sa propre opinion.
+Selon nous c'est en créant des articles pluriels, où le lecteur est confronté au maximum de points de vue, que ce dernier peut arriver à se forger sa propre opinion.
-Nous vous invitons donc à ce travail critique, de synthèse des avis des autres, de production de votre propre opinion. Nous vous invitons à la lecture et ainsi la confrontation.
+Nous vous invitons donc à ce travail critique, de synthèse des avis des autres, de production de votre propre opinion. Nous vous invitons à la lecture et ainsi à la confrontation.
-Vous pouvez compléter votre cheminement en produisant ou en complétant l'un ou l'autre article sur base de votre perception des choses.
+Vous pouvez compléter votre cheminement en produisant ou en complétant l'un ou l'autre article sur la base de votre perception des choses.
-Bonne vie
+Bonne vie.

← Version précédente		Version du 9 janvier 2006 à 15:37
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	''' Ekopedia ne croit pas en la neutralité, c'est pourquoi nous avons développer le concept de [[Ekopedia:multiplicité de point de vue\|la multiplicité de point de vue]]'''	+	''' Ekopedia ne croit pas en la neutralité de point de vue, c'est pourquoi nous avons développer le concept de [[Ekopedia:multiplicité de point de vue\|la multiplicité de point de vue]]'''
		+
		+
		+	Pour nous, le point de vue est toujours subjectif, propre à son auteur. Même dans le cas d'une citation, il n'y a pas de neutralité pure dans les propos. D'une manière ou d'une l'objectivité ne peut pas être atteinte par la soustraction des différents avis mais au contraire par leur addition.
		+
		+	Selon nous c'est en créant des articles pluriels, où le lecteur est confronté au maximun de point de vue que ce dernier peut arriver à se forger sa propre opinion.
		+
		+	Nous vous invitons donc à ce travail critique, de synthèse des avis des autres, de production de votre propre opinion. Nous vous invitons à la lecture et ainsi la confrontation.
		+
		+	Vous pouvez compléter votre cheminement en produisant ou en complétant l'un ou l'autre article sur base de votre perception des choses.
		+
		+	Bonne vie

← Version précédente		Version du 9 janvier 2006 à 15:31
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	~~{{EnTravaux}}~~	+	''' Ekopedia ne croit pas en la neutralité, c'est pourquoi nous avons développer le concept de [[Ekopedia:multiplicité de point de vue\|la multiplicité de point de vue]]'''
−
−
−	'''~~Objectif création de [[~~Ekopedia~~:multiplicité de point de vue\|~~la ~~multiplicité de point de vue]]'''~~
−
−
−
−	~~{{EnTravaux}}~~
−
−
−	~~Cet article explique une [[Ekopedia:Règles\|règle absolue]] d'Ekopedia : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>~~
−
−
−
−	~~== La~~ neutralité ~~de point de vue selon le fondateur d'Ekopedia ==~~
−
−	~~L'objectif d'une Ekopedia est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances~~, ~~exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'~~'~~'. Dans la mesure du possible, tout article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.~~
−
−	~~La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il~~ est ~~difficilement possible de parvenir à un accord dans 100 % des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Ekopedia,~~ nous ~~cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.~~
−
−	~~Par exemple :~~
−
−	~~# Un article ne doit pas soutenir~~ le fait que le [[Pain#Le_levain\|levain]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de ~~vue opposé.~~
−	~~# Un article ne doit pas soutenir le fait que la~~ [[Politique#D.C3.A9mocratie_directe\|démocratie directe]] est le meilleur système social. Il doit présenter le point de vue de ceux qui soutiennent la notion de démocratie directe, autant que ceux qui sont en désaccord avec ce point de vue.
−
−	~~En fait, il est possible d'imaginer que la meilleure façon d'écrire un article neutre est d'écrire ce que les gens pensent, plutôt que de définir ce que constitue le sujet de l'article.~~
−
−	~~La politique de neutralité d'~~Ekopedia indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Ekopedia est un concept passionnant !
−
−	~~== Introduction ==~~
−	~~Ekopedia est fondée sur un principe très important~~ : ~~en deux mots, les articles doivent être écrits~~ de ~~façon à ne pas prendre parti pour un~~ point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
−
−
−	~~=== Que signifient ''non biaisé'' et ''neutre'' ===~~
−	~~Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de~~ la ~~même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique d'Ekopedia, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points~~ de ~~vue controversés sans y souscrire.~~
−
−	~~Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.~~
−
−	~~Tout d'abord, considérons ce que veut dire ''présenter un~~ point de vue ~~controversé sans y souscrire~~''.
−	~~Une écriture non biaisée ne représente pas uniquement le point de vue le plus populaire comme étant le représentant de l~~'~~avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue.~~
−	De même, une écriture non biaisée ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
−	Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une opportunité extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation en utilisant ces informations comme source de base afin d'expliquer qui pense ''ceci'', et pourquoi, et quel est le point de vue le plus populaire. Mais attention toutefois à ne pas laisser supposer que le point de vue populaire constitue le point de vue correct. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure de minutieuses et mutuelles évaluations des partisans de ''ceci'' et des partisans de ''cela'', permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans toutefois tomber dans l'erreur d'attribuer l'aspect correct à un groupe ou à l'autre.
−
−	Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Ekopedia est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un Ekopedien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
−
−	Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon non biaisée, c'est que nous estimons que chacun à la capacité et le devoir de se forger sa propre opinion. Adopter un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n'est qu'un point de vue ;-).
−
−
−	~~-----~~

← Version précédente		Version du 26 septembre 2005 à 17:16
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	~~#REDIRECT~~ [[Ekopedia:La neutralité de point de vue]]	+	{{EnTravaux}}
		+
		+
		+	'''Objectif création de [[Ekopedia:multiplicité de point de vue\|la multiplicité de point de vue]]'''
		+
		+
		+
		+	{{EnTravaux}}
		+
		+
		+	Cet article explique une [[Ekopedia:Règles\|règle absolue]] d'Ekopedia : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>
		+
		+
		+
		+	== La neutralité de point de vue selon le fondateur d'Ekopedia ==
		+
		+	L'objectif d'une Ekopedia est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'''. Dans la mesure du possible, tout article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.
		+
		+	La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100 % des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Ekopedia, nous cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.
		+
		+	Par exemple :
		+
		+	# Un article ne doit pas soutenir le fait que le [[Pain#Le_levain\|levain]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de vue opposé.
		+	# Un article ne doit pas soutenir le fait que la [[Politique#D.C3.A9mocratie_directe\|démocratie directe]] est le meilleur système social. Il doit présenter le point de vue de ceux qui soutiennent la notion de démocratie directe, autant que ceux qui sont en désaccord avec ce point de vue.
		+
		+	En fait, il est possible d'imaginer que la meilleure façon d'écrire un article neutre est d'écrire ce que les gens pensent, plutôt que de définir ce que constitue le sujet de l'article.
		+
		+	La politique de neutralité d'Ekopedia indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Ekopedia est un concept passionnant !
		+
		+	== Introduction ==
		+	Ekopedia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
		+
		+
		+	=== Que signifient ''non biaisé'' et ''neutre'' ===
		+	Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique d'Ekopedia, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points de vue controversés sans y souscrire.
		+
		+	Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.
		+
		+	Tout d'abord, considérons ce que veut dire ''présenter un point de vue controversé sans y souscrire''.
		+	Une écriture non biaisée ne représente pas uniquement le point de vue le plus populaire comme étant le représentant de l'avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue.
		+	De même, une écriture non biaisée ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
		+	Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une opportunité extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation en utilisant ces informations comme source de base afin d'expliquer qui pense ''ceci'', et pourquoi, et quel est le point de vue le plus populaire. Mais attention toutefois à ne pas laisser supposer que le point de vue populaire constitue le point de vue correct. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure de minutieuses et mutuelles évaluations des partisans de ''ceci'' et des partisans de ''cela'', permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans toutefois tomber dans l'erreur d'attribuer l'aspect correct à un groupe ou à l'autre.
		+
		+	Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Ekopedia est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un Ekopedien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
		+
		+	Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon non biaisée, c'est que nous estimons que chacun à la capacité et le devoir de se forger sa propre opinion. Adopter un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n'est qu'un point de vue ;-).
		+
		+
		+	-----

← Version précédente	Version du 16 décembre 2007 à 11:20
(Aucune différence)

← Version précédente		Version du 2 août 2005 à 15:37
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	~~Cet article explique une~~ [[Ekopedia:~~Règles\|règle absolue]] d'Ekopedia : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>~~	+	#REDIRECT [[Ekopedia:La neutralité de point de vue]]
−
−
−
−	== La neutralité de point de vue ~~selon le fondateur d'Ekopedia ==~~
−
−	L'objectif d'une Ekopedia est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'''. Dans la mesure du possible, tout article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.
−
−	La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100 % des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Ekopedia, nous cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.
−
−	~~Par exemple :~~
−
−	~~# Un article ne doit pas soutenir le fait que le [[Pain#Le_levain\|levain~~]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de vue opposé.
−	# Un article ne doit pas soutenir le fait que la [[Politique#D.C3.A9mocratie_directe\|démocratie directe]] est le meilleur système social. Il doit présenter le point de vue de ceux qui soutiennent la notion de démocratie directe, autant que ceux qui sont en désaccord avec ce point de vue.
−
−	~~En fait, il est possible d'imaginer que la meilleure façon d'écrire un article neutre est d'écrire ce que les gens pensent, plutôt que de définir ce que constitue le sujet de l'article.~~
−
−	La politique de neutralité d'Ekopedia indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Ekopedia est un concept passionnant !
−
−	~~== Introduction ==~~
−	Ekopedia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
−
−
−	~~=== Que signifient ''non biaisé'' et ''neutre'' ===~~
−	Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique d'Ekopedia, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points de vue controversés sans y souscrire.
−
−	~~Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.~~
−
−	~~Tout d'abord, considérons ce que veut dire ''présenter un point de vue controversé sans y souscrire''.~~
−	~~Une écriture non biaisée ne représente pas uniquement le point de vue le plus populaire comme étant le représentant de l'avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue.~~
−	De même, une écriture non biaisée ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
−	Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une opportunité extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation en utilisant ces informations comme source de base afin d'expliquer qui pense ''ceci'', et pourquoi, et quel est le point de vue le plus populaire. Mais attention toutefois à ne pas laisser supposer que le point de vue populaire constitue le point de vue correct. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure de minutieuses et mutuelles évaluations des partisans de ''ceci'' et des partisans de ''cela'', permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans toutefois tomber dans l'erreur d'attribuer l'aspect correct à un groupe ou à l'autre.
−
−	Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Ekopedia est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un Ekopedien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
−
−	Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon non biaisée, c'est que nous estimons que chacun à la capacité et le devoir de se forger sa propre opinion. Adopter un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n'est qu'un point de vue ;-).
−
−
−	~~-----~~

← Version précédente		Version du 2 août 2005 à 13:12
(2 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	~~#REDIRECT~~ [[~~Newlimits~~:~~La neutralité de~~ point de vue]]	+	Cet article explique une [[Ekopedia:Règles\|règle absolue]] d'Ekopedia : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>

		+
		+
		+	== La neutralité de point de vue selon le fondateur d'Ekopedia ==
		+
		+	L'objectif d'une Ekopedia est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'''. Dans la mesure du possible, tout article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.
		+
		+	La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100 % des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Ekopedia, nous cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.
		+
		+	Par exemple :
		+
		+	# Un article ne doit pas soutenir le fait que le [[Pain#Le_levain\|levain]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de vue opposé.
		+	# Un article ne doit pas soutenir le fait que la [[Politique#D.C3.A9mocratie_directe\|démocratie directe]] est le meilleur système social. Il doit présenter le point de vue de ceux qui soutiennent la notion de démocratie directe, autant que ceux qui sont en désaccord avec ce point de vue.
		+
		+	En fait, il est possible d'imaginer que la meilleure façon d'écrire un article neutre est d'écrire ce que les gens pensent, plutôt que de définir ce que constitue le sujet de l'article.
		+
		+	La politique de neutralité d'Ekopedia indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Ekopedia est un concept passionnant !
		+
		+	== Introduction ==
		+	Ekopedia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
		+
		+
		+	=== Que signifient ''non biaisé'' et ''neutre'' ===
		+	Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique d'Ekopedia, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points de vue controversés sans y souscrire.
		+
		+	Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.
		+
		+	Tout d'abord, considérons ce que veut dire ''présenter un point de vue controversé sans y souscrire''.
		+	Une écriture non biaisée ne représente pas uniquement le point de vue le plus populaire comme étant le représentant de l'avis correct, même après avoir évoqué tous les points de vue.
		+	De même, une écriture non biaisée ne soutient pas non plus le point de vue intermédiaire (''moyen'') comme étant le point de vue correct, comme si le point de vue intermédiaire était nécessairement le point de vue neutre.
		+	Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une opportunité extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation en utilisant ces informations comme source de base afin d'expliquer qui pense ''ceci'', et pourquoi, et quel est le point de vue le plus populaire. Mais attention toutefois à ne pas laisser supposer que le point de vue populaire constitue le point de vue correct. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure de minutieuses et mutuelles évaluations des partisans de ''ceci'' et des partisans de ''cela'', permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans toutefois tomber dans l'erreur d'attribuer l'aspect correct à un groupe ou à l'autre.
		+
		+	Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Ekopedia est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un Ekopedien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
		+
		+	Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon non biaisée, c'est que nous estimons que chacun à la capacité et le devoir de se forger sa propre opinion. Adopter un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n'est qu'un point de vue ;-).
		+
		+
		+	-----

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
-Cet article explique une [[Newlimits:Règles|règle absolue]] de Newlimits : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>
+Cet article explique une [[Ekopedia:Règles|règle absolue]] d'Ekopedia : tout article doit avoir un '''point de vue neutre'''.<br>
-== La neutralité de point de vue selon le fondateur de Newlimits ==
+== La neutralité de point de vue selon le fondateur d'Ekopedia ==
-L'objectif d'une Newlimits est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'''. Dans la mesure du possible, toute article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.
+L'objectif d'une Ekopedia est de '''fournir un ensemble cohérent de connaissances, exposées dans le respect de la neutralité des points de vue'''. Dans la mesure du possible, toute article doit se garder de prendre part pour un point de vue ou un autre.
-La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100&nbsp;% des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Newlimits, nous cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.
+La neutralité consiste à présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs. Bien entendu, il est difficilement possible de parvenir à un accord dans 100&nbsp;% des cas ; certains idéologues seront sans concession et chercheront à imposer leur propre point de vue. Sur Ekopedia, nous cherchons uniquement à respecter des règles d'écriture à même de convenir aux personnes rationnelles, même si celles-ci ne sont pas toujours du même avis.
 Par exemple :
@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 En fait, il est possible d'imaginer que la meilleure façon d'écrire un article neutre est d'écrire ce que les gens pensent, plutôt que de définir ce que constitue le sujet de l'article.
-La politique de neutralité de Newlimits indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Newlimits est un concept passionnant !
+La politique de neutralité d'Ekopedia indique que nous '''nous devons d'évoquer toutes les facettes d'un point controversé''', et que '''l'article ne doit en aucune façon établir, sous-entendre ou même insinuer qu'un des points de vue est celui qui est correct'''. Il est absolument crucial de respecter cette ligne éditoriale. Pour avoir une chance d'atteindre cet objectif, il est impératif de travailler ensemble à produire des articles non biaisés. C'est une des raisons pour lesquelles Ekopedia est un concept passionnant !
 == Introduction ==
-Newlimits est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
+Ekopedia est fondée sur un principe très important : en deux mots, les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Attention : cela ne signifie pas qu'il faille écrire un article selon un point de vue, qui sera réputé le point de vue "objectif". Au contraire, il s'agit de représenter toutes les positions portant sur un point de désaccord, et de ne pas affirmer, sous entendre ou insinuer qu'une position est correcte.
 === Que signifient ''non biaisé'' et ''neutre'' ===
-Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique de Newlimits, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points de vue controversés sans y souscrire.
+Clairement, il ne s'agit pas de questions faciles et il est fréquent que ces termes ne soient pas interprétés de la même façon. Il existe de nombreuses significations aux termes ''non biaisé'' ou ''neutre''. Pour ce qui est de la politique d'Ekopedia, l'écriture non biaisée est celle qui présente des points de vue controversés sans y souscrire.
 Ce commentaire nécessite probablement des éclaircissements.
@@ Ligne 34 : / Ligne 34 : @@
 Présenter tous les points de vue consiste à indiquer que X pense ''ceci'' et que Y pense ''cela''. Point final. En fait, présenter tous les points de vue offre une opportunité extraordinaire de pousser plus loin l'interprétation en utilisant ces informations comme source de base afin d'expliquer qui pense ''ceci'', et pourquoi, et quel est le point de vue le plus populaire. Mais attention toutefois à ne pas laisser supposer que le point de vue populaire constitue le point de vue correct. Certains articles très détaillés peuvent aussi inclure de minutieuses et mutuelles évaluations des partisans de ''ceci'' et des partisans de ''cela'', permettant à chaque partie de peaufiner ses explications, sans toutefois tomber dans l'erreur d'attribuer l'aspect correct à un groupe ou à l'autre.
-Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Newlimits est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un newlimitsien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
+Un petit point supplémentaire. Il a été indiqué ci-dessus que la ''neutralité de point de vue'' n'est pas - contrairement à ce qu'on pourrait imaginer - un point de vue intermédiaire parmi les différentes positions défendues. Ceci implique une définition très pointilleuse de la neutralité. Le point de vue généralement défendu sur Ekopedia est en fait que le point de vue neutre n'est en réalité pas un point de vue du tout! En effet, lorsqu'un Ekopedien écrit dans le respect de la neutralité, il doit être extrêmement attentif à ne pas établir (ou sous-entendre, ou insinuer, ou même essayer de plus ou moins subtilement faire passer un message) qu'un point de vue particulier, quel qu'il soit, est le point de vue correct.
 Si nous tentons de présenter les arguments de chaque thèse de façon non biaisée, c'est que nous estimons que chacun à la capacité et le devoir de se forger sa propre opinion. Adopter un point de vue neutre est donc faire preuve de respect pour son lecteur. Bien entendu ceci n'est qu'un point de vue ;-).

@@ Ligne 11 : / Ligne 11 : @@
 Par exemple :
-# Un article ne doit pas soutenir le fait que le [[Le_Pain#Le_levain|levain]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de vue opposé.
+# Un article ne doit pas soutenir le fait que le [[Pain#Le_levain|levain]] aime qu'on lui parle, même si l'auteur de l'article en est convaincu. Il doit plutôt exposer le fait que certaines personnes pensent que le levain aime cela, et expliquer les raisons de leur position. De même, l'article doit également indiquer le point de vue opposé.
 # Un article ne doit pas soutenir le fait que la [[Politique#D.C3.A9mocratie_directe|démocratie directe]] est le meilleur système social. Il doit présenter le point de vue de ceux qui soutiennent la notion de démocratie directe, autant que ceux qui sont en désaccord avec ce point de vue.