Stockage géologique du dioxyde de carbone - Historique des versions

- Hermes - : ajout cat

2011-11-07T19:13:25Z

ajout cat

- Hermes - : ajout une cat

2011-11-07T19:11:05Z

ajout une cat

DonQuiche : /* Introduction */

2010-07-28T16:43:38Z

‎Introduction

DonQuiche : /* Problèmes */ Retours à la ligne suite au modèle référence nécessaire

2010-07-28T16:43:27Z

‎Problèmes : Retours à la ligne suite au modèle référence nécessaire

DonQuiche : /* Problèmes */

2010-07-28T16:41:14Z

‎Problèmes

DonQuiche le 28 juillet 2010 à 16:39

2010-07-28T16:39:45Z

DonQuiche : Image

2010-07-28T16:27:45Z

Image

DonQuiche : Ecriture de l'article.

2010-07-28T16:14:28Z

Ecriture de l'article.

Zawer : ortho

2010-07-08T15:54:33Z

ortho

Kvardek du : Utilisation du modèle {{CO2}}, tout beau, tout neuf

2010-06-26T14:54:44Z

Utilisation du modèle {{CO2}}, tout beau, tout neuf

← Version précédente		Version du 7 novembre 2011 à 19:13
Ligne 39 :		Ligne 39 :
	{{Portail Vivre ensemble}}		{{Portail Vivre ensemble}}

		+	[[Catégorie:Sciences de la Terre]]
		+	[[Catégorie:Géologie]]
		+	[[Catégorie:Énergie]]
	[[Catégorie:Écologie]]		[[Catégorie:Écologie]]
−	~~[[Catégorie:Énergie]]~~
−	~~[[Catégorie:Sciences de la Terre]]~~

← Version précédente		Version du 7 novembre 2011 à 19:11
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	=== Bibliographie ===		=== Bibliographie ===

−	{{Portail Vivre ensemble}}[[Catégorie:Écologie]][[Catégorie:Énergie]]	+	{{Portail Vivre ensemble}}
		+
		+	[[Catégorie:Écologie]]
		+	[[Catégorie:Énergie]]
		+	[[Catégorie:Sciences de la Terre]]

← Version précédente		Version du 28 juillet 2010 à 16:43
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	Le stockage géologique du {{CO2}} consiste à enfouir sous pression les émanations de {{CO2}} produites par une centrale électrique fossile ou une très grande usine, dans des sites géologiques proches. Ces sites pourraient être des anciens réservoirs de [[gaz naturel]] ou de [[pétrole]], des veines de [[charbon]] (en renonçant à extraire celui-ci), des aquifères salins ou certains bassins sédimentaires, basaltiques notamment. Théoriquement, nous pourrions ainsi enfouir l'équivalent d'un millier d'années d'émissions mondiales du {{CO2}} émis par la production d'électricité à partir de combustibles fossiles.		Le stockage géologique du {{CO2}} consiste à enfouir sous pression les émanations de {{CO2}} produites par une centrale électrique fossile ou une très grande usine, dans des sites géologiques proches. Ces sites pourraient être des anciens réservoirs de [[gaz naturel]] ou de [[pétrole]], des veines de [[charbon]] (en renonçant à extraire celui-ci), des aquifères salins ou certains bassins sédimentaires, basaltiques notamment. Théoriquement, nous pourrions ainsi enfouir l'équivalent d'un millier d'années d'émissions mondiales du {{CO2}} émis par la production d'électricité à partir de combustibles fossiles.

−	Face aux [[limites des énergies renouvelables]] et du [[énergie nucléaire\|nucléaire]], les énergies fossiles semblent demeurer incontournables pour la production électrique, notamment le [[charbon]] dont les stocks suffiraient pour plus d'un siècle de consommation mondiale. Dès lors, ces techniques de séquestration géologique semblent elles aussi inévitables si l'on veut réduire les émissions de {{CO2}} dans l'atmosphère. Leur attrait politique croît donc de jour en jour, y compris chez plusieurs écologistes pourtant traditionnellement méfiants vis-à-vis de cette méthode.

		+	Face aux [[limites des énergies renouvelables]] et du [[énergie nucléaire\|nucléaire]], les énergies fossiles semblent demeurer incontournables pour la production électrique, notamment le [[charbon]] dont les stocks suffiraient pour plus d'un siècle de consommation mondiale. Dès lors, ces techniques de séquestration géologique semblent elles aussi inévitables si l'on veut réduire les émissions de {{CO2}} dans l'atmosphère. Leur attrait politique croît donc de jour en jour, y compris chez plusieurs écologistes pourtant traditionnellement méfiants vis-à-vis de cette méthode.

	== Problèmes ==		== Problèmes ==

@@ Ligne 15 : / Ligne 15 : @@
 Le principal reproche fait à cette technique est qu'elle comporte des risques. Plusieurs choses laissent à penser que la technique est sûre : des gisements naturels de CO2 sous pression, vieux de plusieurs millénaires, existent. Par ailleurs, le {{CO2}} est plus lourd que l'air et l'homme a depuis longtemps séquestré du C02 dans des poches de pétrole ou de gaz naturel afin d'aider à l'expulsion de ces ressources. Toutefois, si par malheur ces poches de {{CO2}} (qui est un gaz asphyxiant) venaient à être relâchées, elles provoqueraient des catastrophes mortelles à large échelle (en 1986, une bulle naturelle de {{CO2}} située au fond du lac Nyos ressurgit spontanément et tua 1700 personnes). Par exemple sous le coup d'un séisme, d'une éruption, d'un attentat, etc. Ou plus simplement suite à une dégradation du site : le dioxyde de carbone est un oxydant, acide, dont l'effet à long terme sur certaines roches est incertain.
-L'autre problème de cette technique et qu'elle n'est pas "gratuite" : compresser le gaz pour l'expulser dans ces sites demande de l'énergie. Pour une centrale à charbon, on estime ce coût de 10% à 40% de l'énergie produite{{référence nécessaire}}, soit une augmentation sensible du coût de production et de la consommation de matières fossiles. Or, la combustion du charbon émet d'autres [[gaz à effet de serre]], en plus du {{CO2}}, et les émissions de ces autres gaz (oxydes d'azote et de souffre : NOx, SOx) seraient, elles, accrues de 10% à 20%.{{référence nécessaire}}
 De plus, cette méthode ne pourrait être déployée que progressivement : toutes les centrales fossiles existantes n'ont pas dans leur voisinage des sites géologiques adaptés, loin de là. Et même pour celles qui occupent des terrains favorables, les investissements à réaliser sont très lourds. La séquestration du {{CO2}} serait donc plutôt déployée à mesure du renouvellement du parc de centrales.
 Enfin, il est reproché à cette technique d'être une solution de facilité qui viserait à faire la fausse économie d'un changement profond et plus durable, qui s'appuierait sur un moindre recours aux énergies fossiles pour ainsi faire l'économie des problèmes qu'elles posent (émissions de gaz à effets de serres pour l'extraction, le conditionnement et le transport des combustibles ; problèmes géostratégiques tels que des risques de guerre ou la perpétuation des malheurs de ces pays riches en ressources).

@@ Ligne 15 : / Ligne 15 : @@
 Le principal reproche fait à cette technique est qu'elle comporte des risques. Plusieurs choses laissent à penser que la technique est sûre : des gisements naturels de CO2 sous pression, vieux de plusieurs millénaires, existent. Par ailleurs, le {{CO2}} est plus lourd que l'air et l'homme a depuis longtemps séquestré du C02 dans des poches de pétrole ou de gaz naturel afin d'aider à l'expulsion de ces ressources. Toutefois, si par malheur ces poches de {{CO2}} (qui est un gaz asphyxiant) venaient à être relâchées, elles provoqueraient des catastrophes mortelles à large échelle (en 1986, une bulle naturelle de {{CO2}} située au fond du lac Nyos ressurgit spontanément et tua 1700 personnes). Par exemple sous le coup d'un séisme, d'une éruption, d'un attentat, etc. Ou plus simplement suite à une dégradation du site : le dioxyde de carbone est un oxydant, acide, dont l'effet à long terme sur certaines roches est incertain.
-L'autre problème de cette technique et qu'elle n'est pas "gratuite" : compresser le gaz pour l'expulser dans ces sites demande de l'énergie. Pour une centrale à charbon, {{référence nécessaire|on estime ce coût de 10% à 40% de l'énergie produite}}, soit une augmentation sensible du coût de production et de la consommation de matières fossiles. Or, la combustion du charbon émet d'autres [[gaz à effet de serre]], en plus du {{CO2}}, et les émissions de ces autres gaz (oxydes d'azote et de souffre : NOx, SOx) seraient, elles, {{référence nécessaire|accrues de 10% à 20%}}.
+L'autre problème de cette technique et qu'elle n'est pas "gratuite" : compresser le gaz pour l'expulser dans ces sites demande de l'énergie. Pour une centrale à charbon, on estime ce coût de 10% à 40% de l'énergie produite{{référence nécessaire}}, soit une augmentation sensible du coût de production et de la consommation de matières fossiles. Or, la combustion du charbon émet d'autres [[gaz à effet de serre]], en plus du {{CO2}}, et les émissions de ces autres gaz (oxydes d'azote et de souffre : NOx, SOx) seraient, elles, accrues de 10% à 20%.{{référence nécessaire}}
 De plus, cette méthode ne pourrait être déployée que progressivement : toutes les centrales fossiles existantes n'ont pas dans leur voisinage des sites géologiques adaptés, loin de là. Et même pour celles qui occupent des terrains favorables, les investissements à réaliser sont très lourds. La séquestration du {{CO2}} serait donc plutôt déployée à mesure du renouvellement du parc de centrales.
 Enfin, il est reproché à cette technique d'être une solution de facilité qui viserait à faire la fausse économie d'un changement profond et plus durable, qui s'appuierait sur un moindre recours aux énergies fossiles pour ainsi faire l'économie des problèmes qu'elles posent (émissions de gaz à effets de serres pour l'extraction, le conditionnement et le transport des combustibles ; problèmes géostratégiques tels que des risques de guerre ou la perpétuation des malheurs de ces pays riches en ressources).
 ==Voir aussi==

@@ Ligne 6 : / Ligne 6 : @@
 == Introduction ==
-Le stockage géologique du {{CO2}} consiste à enfouir les émanations de {{CO2}} produites par une centrale électrique fossile ou une très grande usine, dans des sites géologiques proches. Ces sites pourraient être des anciens réservoirs de [[gaz naturel]] ou de [[pétrole]], des veines de [[charbon]] (en renonçant à extraire celui-ci), des aquifères salins ou certains bassins sédimentaires, basaltiques notamment. Théoriquement, nous pourrions ainsi enfouir l'équivalent d'un millier d'années d'émissions mondiales du {{CO2}} émis par la production d'électricité à partir de combustibles fossiles.
+Le stockage géologique du {{CO2}} consiste à enfouir sous pression les émanations de {{CO2}} produites par une centrale électrique fossile ou une très grande usine, dans des sites géologiques proches. Ces sites pourraient être des anciens réservoirs de [[gaz naturel]] ou de [[pétrole]], des veines de [[charbon]] (en renonçant à extraire celui-ci), des aquifères salins ou certains bassins sédimentaires, basaltiques notamment. Théoriquement, nous pourrions ainsi enfouir l'équivalent d'un millier d'années d'émissions mondiales du {{CO2}} émis par la production d'électricité à partir de combustibles fossiles.
 Face aux [[limites des énergies renouvelables]] et du [[énergie nucléaire|nucléaire]], les énergies fossiles semblent demeurer incontournables pour la production électrique, notamment le [[charbon]] dont les stocks suffiraient pour plus d'un siècle de consommation mondiale. Dès lors, ces techniques de séquestration géologique semblent elles aussi inévitables si l'on veut réduire les émissions de {{CO2}} dans l'atmosphère. Leur attrait politique croît donc de jour en jour, y compris chez plusieurs écologistes pourtant traditionnellement méfiants vis-à-vis de cette méthode.
@@ Ligne 13 : / Ligne 13 : @@
 == Problèmes ==
-Le principal reproche fait à cette technique est qu'elle comporte des risques : si l'homme a depuis longtemps séquestré du C02 dans des poches de pétrole ou de gaz naturel (afin d'aider à l'exploitation de ces ressources) et s'il est vrai que le {{CO2}} est plus lourd que l'air, dans certaines conditions ces poches de {{CO2}} asphyxiantes pourraient être relâchées et provoquer des catastrophes mortelles à large échelle. Par exemple du fait d'un séisme, d'une éruption, d'un attentat, etc. D'autant plus que, outre les risques déjà mentionnés, il faut noter que le dioxyde de carbone est un oxydant, acide, dont l'effet à long terme sur certaines roches est incertain.
+Le principal reproche fait à cette technique est qu'elle comporte des risques. Plusieurs choses laissent à penser que la technique est sûre : des gisements naturels de CO2 sous pression, vieux de plusieurs millénaires, existent. Par ailleurs, le {{CO2}} est plus lourd que l'air et l'homme a depuis longtemps séquestré du C02 dans des poches de pétrole ou de gaz naturel afin d'aider à l'expulsion de ces ressources. Toutefois, si par malheur ces poches de {{CO2}} (qui est un gaz asphyxiant) venaient à être relâchées, elles provoqueraient des catastrophes mortelles à large échelle (en 1986, une bulle naturelle de {{CO2}} située au fond du lac Nyos ressurgit spontanément et tua 1700 personnes). Par exemple sous le coup d'un séisme, d'une éruption, d'un attentat, etc. Ou plus simplement suite à une dégradation du site : le dioxyde de carbone est un oxydant, acide, dont l'effet à long terme sur certaines roches est incertain.
-L'autre problème de cette technique et qu'elle n'est pas "gratuite" : compresser le gaz pour l'expulser dans ces sites demande de l'énergie. Pour une centrale à charbon, on estime ce coût de 10% à 40% de l'énergie produite, soit une augmentation sensible du coût de production et de la consommation de matières fossiles. Or, la combustion du charbon émet d'autres [[gaz à effet de serre]], en plus du {{CO2}}, et les émissions de ces autres gaz (oxydes d'azote et de souffre : NOx, SOx) seraient, elles, accrues de 10% à 20%.
+L'autre problème de cette technique et qu'elle n'est pas "gratuite" : compresser le gaz pour l'expulser dans ces sites demande de l'énergie. Pour une centrale à charbon, {{référence nécessaire|on estime ce coût de 10% à 40% de l'énergie produite}}, soit une augmentation sensible du coût de production et de la consommation de matières fossiles. Or, la combustion du charbon émet d'autres [[gaz à effet de serre]], en plus du {{CO2}}, et les émissions de ces autres gaz (oxydes d'azote et de souffre : NOx, SOx) seraient, elles, {{référence nécessaire|accrues de 10% à 20%}}.
 De plus, cette méthode ne pourrait être déployée que progressivement : toutes les centrales fossiles existantes n'ont pas dans leur voisinage des sites géologiques adaptés, loin de là. Et même pour celles qui occupent des terrains favorables, les investissements à réaliser sont très lourds. La séquestration du {{CO2}} serait donc plutôt déployée à mesure du renouvellement du parc de centrales.

← Version précédente		Version du 28 juillet 2010 à 16:27
Ligne 24 :		Ligne 24 :

	==Voir aussi==		==Voir aussi==
		+	[[Image:SchémaPuitsDeCarboneArntzenFr.jpg\|thumb\|Stockage du carbone issu d'une centrale fossile]]

	=== Liens internes ===		=== Liens internes ===

@@ Ligne 17 : / Ligne 17 : @@
 === Liens internes ===
 * {{CO2}}
-* [[gaz à effet de serre]]
+* [[Gaz à effet de serre]]
 === Liens externes ===
-* {{fr}} [http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9questration_g%C3%A9ologique_du_dioxyde_de_carbone Article de Wikipedia]
+* {{fr}} [http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9questration_g%C3%A9ologique_du_dioxyde_de_carbone Article de Wikipédia]
 * {{en}} [http://www.physorg.com/news96732819.html First Successful Demonstration of Carbon Dioxide Air Capture Technology Achieved]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 {{Vivre ensemble}}
-Le '''stockage (aussi appelé ''séquestration'') géologique du dioxyde de carbone (CO2)''' est une méthode expérimentale qui permet de séquestrer ce gaz à effet de serre sous terre par différentes techniques.
+Le '''stockage (aussi appelé ''séquestration'') géologique du dioxyde de carbone ({{CO2}})''' est une méthode expérimentale qui permet de séquestrer ce gaz à effet de serre sous terre par différentes techniques.
@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 === Liens internes ===
-* [[CO2]]
+* {{CO2}}
 * [[gaz à effet de serre]]