Discussion:Agriculture : Différence entre versions

Version actuelle en date du 2 septembre 2011 à 16:36

Bonjour, je vais bientôt commencer un article sur Anarchopedia à propos des différents modes d’exploitation de la nature. Je me demande quelle formulation pour cet article ; « agriculture » par exemple ne me semble pas appropriée, puisque cela désigne le mode d’exploitation sédentaire à terre nue et l’exploitation des animaux et des engrais. Je voudrais parler aussi du mode semi sédentaire des indiens d’amériques, de la permaculture, des chasseurs-cueuilleurs, etc. Le terme « agriculture » ne convient donc pas.
Auriez vous donc une idée pour un meilleur terme ? jusqu’ici j’avais pensé à « exploitation naturelle », « exploitation de la nature », « culture alimentaire », « -culture », « culture primaire »,... --doud

Salut à mon humble avis tu peux parler d'agriculture car c'est ce terme que l'on utilise pour les tribues des forêts tropicales, on parle d'agriculture itinérante, je crois certains parlent aussi d'agriculture sauvage...

Au final pour moi agriculture se rattache à l'usage du fruit de la terre... Qu'il y ait eu action de l'homme pour le produire ou non.

Olivier C 22 jun 2006 à 18:51 (EDT)

Dans l'originalité tu peux aussi parler tout simplement "Des produits de la Terre"

Et à ce travers dire comme les récoltés et si il y a au préalable travail de l'homme sur la terre ou que sais-je.

Olivier C 22 jun 2006 à 18:56 (EDT)

« exploitation de la nature », c'est un peu trash, non ?

"agriculture" est, à tors ou à raison, le mot général consacré

sinon « culture alimentaire » me semble bien

86.199.97.247 25 jun 2006 à 18:14 (EDT)

je n’avais pas répondu encore, merci de vos réponses

oui exploitation de la nature, c’est un peu trash :)

j’ai opté pour Exploitation naturelle

c’est vrai que Culture alimentaire est pas mal, je vais proposer ça

l’article n’avance pas beaucoup, s’il y a des sympatisants anar parmi vous n’hésitez pas à venir contribuer ^^ --doud

rappel de la collaboration à ekopedia[modifier]

une ip a ajouté sa version de l'agriculture, ce n'etait pas du vandalisme au niveau du contenu, mais du vandalisme car elle avait effacé toute le texte antérieur. n'oubliez que le principe est d'ajouter de l'information, de corriger ce qui est faux; il n'est pas acceptable d'effacer un texte cohérent entier --Juliane 2 sep 2006 à 22:37 (EDT)

J'ai enlevé cet ajout car c'était un copier-coller de Wikipedia.
a+
Neja 3 sep 2006 à 04:52 (EDT)

Bonjour,

Je suis tombé sur cet article par hasard, en pensant que l'encyclopédie Ekopedia avait pour but d'apporter des connaissances sur les techniques. Pourtant, dans cet article consacré à l'agriculture, je ne trouve que de brèves affirmations non argumentées sur un soit-disant non-respect des pratique argicoles modernes envers la nature. J'en suis très déçu, il faudrait apporter un contenu beaucoup plus objectif mais avant tout neutre. A chacun la liberté de se faire une opinion!

Bonjour anonyme
tu es libre d'apporter des améliorations et des arguments à cet article. C'est comme cela que ce site se construit.
Cordialement
Neja 1 oct 2006 à 08:03 (EDT)

ne pas hésiter effectivement à améliorer l'article, et ici donner des infos (lire la charte) pour aider à la connaissance de techniques respectueuses de l'environnement. pour les agricultures conventionnelles et l'agrosystème, s'il manque des arguments et d'exemples de leur impact négatif, on pourrait faire un lien par exemple dans wikipedia. mais je crois que le but n'est pas de classer le négatif mais de proposer des techniques alternatives. --Juliane 1 oct 2006 à 13:10 (EDT)

Bonjour,

Je suis également tombé sur se site par hasard en découvrant cette encyclopédie. je suis moi même contributeur a wikipedia. Cette article me semble vraiment farfelus dans son contenus remplis d'affirmations orientées... et non pas de faits. Je pense m'inscrire tout de suite pour vous aider à améliorer cette partie, bien qu'a mon avis le choque des cultures risque d'être trop grand...

Comment peut on affirmer par exemple que des antibio sont intégrés dans les aliments en préventifs (alors que c'est prohibé), que le fumier est produit de façon surabondant (alors qu'est c'est un alternatif aux engrais) etc.

Sa m'épate !!!

yvhenn

Relecture[modifier]

Bonjour,

Cet article me paraît quelque peu contestable pour un de cette importance. Aucune source, un ton fortement partisan (trop mécanisées). Mais comment étayer tout cela ? Ce n'est pas du tout mon domaine de compétences, donc je ne peux pas vraiment aider...

Merci de votre aide, Kvardek du ^Diskutejo 10 avril 2011 à 18:11 (CEST)

Bonjour, cet article ne me paraissait pas, à moi non plus, à la hauteur d'un thème aussi fondamental. J'ai entrepris de l'enrichir en commençant par le début... mais c'est un travail de longue haleine que je réaliserai par petits morceaux. --Bigmama 29 juillet 2011 à 23:16 (CEST)

Il serait chouette de trouver qq "experts" que nous pourrions "défier" de retravailler le texte... Cela donnerai qq nouvelles ressources... Un travail peut-être fait ou délégué :) Je vais voir ce que j'ai dans le réseau. Dans tous les cas Merci =oD Olivier C - À l'écoute 2 septembre 2011 à 17:36 (CEST)