Discussion:Vivre sans frigo : Différence entre versions

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher
m
(Précision sur les commentaires - notion de symbole)
 
(10 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Ligne 10 : Ligne 10 :
 
::Effectivement, mais ici il ne s'agit pas de choisir entre des méthodes, mais de proposer des manières.
 
::Effectivement, mais ici il ne s'agit pas de choisir entre des méthodes, mais de proposer des manières.
 
:::Qu'elle est la différence entre une [[méthode]] et une [[manière]] ?
 
:::Qu'elle est la différence entre une [[méthode]] et une [[manière]] ?
 +
::::N'avez-vous pas de dictionnaire ? [http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=m%E9thode méthode], [http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=mani%E8re manière]. [[Utilisateur:Lix|Lix]] 2 jul 2006 à 11:21 (EDT)
 
:si tu a d'autres [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue|point de vue]]s, donne les, mais merci de ne pas supprimer purement et simplement des paragraphes
 
:si tu a d'autres [[Ekopedia:Multiplicité de point de vue|point de vue]]s, donne les, mais merci de ne pas supprimer purement et simplement des paragraphes
 
::J'argumente mes suppressions dan sla mesure de mon possible.
 
::J'argumente mes suppressions dan sla mesure de mon possible.
 
:::Il me semble qu'il vaut toujours mieux modifier, améliorer, peaufiner, que supprimer.
 
:::Il me semble qu'il vaut toujours mieux modifier, améliorer, peaufiner, que supprimer.
 +
::::Ce qui n'est pas bon n'a pas besoin d'être modifié, peaufiné, amélioré, c'est une prete de temps et d'énergie. Le problème ne se pose pas si on reste dans le cadre de l'article. [[Utilisateur:Lix|Lix]] 2 jul 2006 à 11:14 (EDT)
 +
:::::Il faut être bien prétentieux pour juger de "ce qui n'est pas bon"[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
 
:[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 1 jul 2006 à 08:21 (EDT)
 
:[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 1 jul 2006 à 08:21 (EDT)
 
::[[Utilisateur:Lix|Lix]] 1 jul 2006 à 08:40 (EDT)
 
::[[Utilisateur:Lix|Lix]] 1 jul 2006 à 08:40 (EDT)
 +
:De même vous insitez avec les beurriers en terre : j'ai expérimenté : c'est inutile et coûteux, et pas obligatoirement esthétique : en bref : un gadjet. Pourquoi insister ? [[Utilisateur:Lix|Lix]] 2 jul 2006 à 11:17 (EDT)
 +
::Moi aussi j'ai essayé et je trouve ça pratique. Alors qui à raison ? [[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
 +
:Vous avez aussi ajouté ceci : ''Le réfrigérateur, au même titre que la [[télévision]] et la [[voiture]], est un symbole de l'aliénation de la société moderne.'' Vous n'avez pas de voture, de télévision ? Pourquoi obliger les gens à faire de même ? [[Utilisateur:Lix|Lix]] 2 jul 2006 à 12:29 (EDT)
 +
::en quoi j'oblige (?) les gens (quels gens ?) à faire quoi que ce soit ? je ne comprends rien à vos remarques. [[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
 +
 +
:C'est qu'on ne parle pas la même langue : dire ''Le réfrigérateur, au même titre que la [[télévision]] et la [[voiture]], est un symbole de l'aliénation de la société moderne'' est sous-entendre que la voiture, la télévison sont stupides, or ce ne sont que des ''objets'' : c'est l' ''usage'' qu'on en fait qui n'est pas adéquate, et qui est donc cette aliénation dont vous parlez. Affimer que ces objets, en conséquence, sont des ''symboles de l'aliénation de la société moderne'' n'est pas juste : c'est idéologique.
 +
::Ajoutez ce point de vue dans l'article au lieu de supprimer le mien.[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
 +
:Les gens, ce sont les personnes, en nombre, qui m'entourent lorsque je vit en société. Si je donne un lien vers un dictionnaire c'est pour vous en faciliter l'usage, mais apparamment ce n'est pas si facile que cela, même si vous vous servez d'une simple définition pour faire de mot un article ; et sans doute sans le lire. Votre [[méthode]], votre manière de faire, est critiquable.
 +
::J'espère bien que ma méthode est critiquable. Bien prétentieux celui qui se croit non critiquable[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
 +
:Cette manière donc de considérer ''un article'' comme vous le faites (une définition, un lien, une fantaisie) ne lui suffit pas à donner une valeur pratique.
 +
::Quel rapport avec la page "Vivre sans frigo" ?[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
 +
:Quant au beuureir, je propose d'ajouter à votre phrase (qui sera alors assez longuette) : ''Pour ceux qui aiment le beurre rance, il y a des beurriers en céramique troués....''
 +
::Ajoutez ce point de vue dans l'article au lieu de supprimer le mien.[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
 +
:[[Utilisateur:Lix|Lix]] 3 jul 2006 à 02:00 (EDT)
 +
 +
 +
>> "Le réfrigérateur, au même titre que la télévision et la voiture, est un symbole de l'aliénation de la société moderne est sous-entendre que la voiture, la télévison sont stupides"
 +
 +
Non, si on dit de quelquechose qu'elle est un "symbole" de quoi que ce soit, c'est de ce symbole dont il est question.
 +
Il est vériridique que n'importe quelle créature douée d'intelligence, qui contemple avec recul notre mode de vie, peut arriver à la conclusion que ces objets sont "porteurs" de comportements, qu'ils en induisent même (de par l'utilisation qu'on est habitué tout jeune à observer), et par conséquent qu'ils sont emblématiques de ces comportements (si ceux-ci sont généralement appliqués à ce type d'objets).
 +
 +
Autrement dit, tout peut être un symbole à partir du moment où il tient une place importance au sein d'un sujet (par exemple, la croyance, les religions, les sciences, la pollution, etc).
 +
Et l'utilisation bête et massivement répandue que l'on fait des frigos, des automobiles et de la télévision, les hisse au rang de symbole... de stupidité abusive.
 +
 +
Si vous êtes choqué et vous sentez visé, c'est là un autre sujet qui est celui de votre richesse intérieure, de l'utilisation de votre intelligence. Attention à ne pas devenir un symbole du dénie de conscience...
  
 
==glacé==
 
==glacé==
Ligne 36 : Ligne 64 :
 
:::"Vivre sans frigo, c'est aussi être déteminé à se débarasser la bouche et l'œsophage du goût du [[réfrigéré]]"
 
:::"Vivre sans frigo, c'est aussi être déteminé à se débarasser la bouche et l'œsophage du goût du [[réfrigéré]]"
 
:::[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 1 jul 2006 à 09:07 (EDT)
 
:::[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 1 jul 2006 à 09:07 (EDT)
 +
 +
== lien web ==
 +
 +
Salut Anonym, je viens de parcourir le lien que tu as mis et remis pour vivre sans frigo...
 +
 +
Je suis un peu surpris car pour l'avoir consulté, c'est juste un délire de bloggueurs qui photographient leur frigo et l'un d'eux qui explique comment il squatte celui des autres... Du moins c'est ce que j'ai compris...
 +
 +
[[Utilisateur:Olivier C|Olivier C]] 2 jul 2006 à 06:21 (EDT)
 +
 +
:Salut olivier
 +
:C'était donc toi l'adresse ip 82.244.76.206 ?
 +
:plutôt que le "délire de bloggueurs" ce qui m'a intéressé c'est le [[concept]] du "SFF" : une manière de vivre sans frigo et de squatter celui des autres, de même qu'on peut "squatter" la voiture de ses amis, et autres [[mutualisation]]s
 +
:[[Utilisateur:Anonym|Anonym]] 2 jul 2006 à 06:51 (EDT)

Version actuelle en date du 16 août 2007 à 18:38

Précision sur la teneur de l'article[modifier]

Il ne s'agit pas de se passer de beurre, viande, poisson, etc, il s'agit d'écarter l'usage du frigo. Lix 1 jul 2006 à 08:01 (EDT)

ce peut être une méthode comme une autre
Ce serait alors l'occasion de faire un article sur le végératisme, et je n'y vois pas d'inconvénient.
ça existe déjà : Végétarisme
il s'agit aussi de lister les méthodes possibles
le végétarisme n'est pas un moyen en soit de se passer de frigo, ce me semble, avec toute ma modestie !
à chacun de choisir
Effectivement, mais ici il ne s'agit pas de choisir entre des méthodes, mais de proposer des manières.
Qu'elle est la différence entre une méthode et une manière ?
N'avez-vous pas de dictionnaire ? méthode, manière. Lix 2 jul 2006 à 11:21 (EDT)
si tu a d'autres point de vues, donne les, mais merci de ne pas supprimer purement et simplement des paragraphes
J'argumente mes suppressions dan sla mesure de mon possible.
Il me semble qu'il vaut toujours mieux modifier, améliorer, peaufiner, que supprimer.
Ce qui n'est pas bon n'a pas besoin d'être modifié, peaufiné, amélioré, c'est une prete de temps et d'énergie. Le problème ne se pose pas si on reste dans le cadre de l'article. Lix 2 jul 2006 à 11:14 (EDT)
Il faut être bien prétentieux pour juger de "ce qui n'est pas bon"Anonym 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
Anonym 1 jul 2006 à 08:21 (EDT)
Lix 1 jul 2006 à 08:40 (EDT)
De même vous insitez avec les beurriers en terre : j'ai expérimenté : c'est inutile et coûteux, et pas obligatoirement esthétique : en bref : un gadjet. Pourquoi insister ? Lix 2 jul 2006 à 11:17 (EDT)
Moi aussi j'ai essayé et je trouve ça pratique. Alors qui à raison ? Anonym 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
Vous avez aussi ajouté ceci : Le réfrigérateur, au même titre que la télévision et la voiture, est un symbole de l'aliénation de la société moderne. Vous n'avez pas de voture, de télévision ? Pourquoi obliger les gens à faire de même ? Lix 2 jul 2006 à 12:29 (EDT)
en quoi j'oblige (?) les gens (quels gens ?) à faire quoi que ce soit ? je ne comprends rien à vos remarques. Anonym 2 jul 2006 à 17:37 (EDT)
C'est qu'on ne parle pas la même langue : dire Le réfrigérateur, au même titre que la télévision et la voiture, est un symbole de l'aliénation de la société moderne est sous-entendre que la voiture, la télévison sont stupides, or ce ne sont que des objets : c'est l' usage qu'on en fait qui n'est pas adéquate, et qui est donc cette aliénation dont vous parlez. Affimer que ces objets, en conséquence, sont des symboles de l'aliénation de la société moderne n'est pas juste : c'est idéologique.
Ajoutez ce point de vue dans l'article au lieu de supprimer le mien.Anonym 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
Les gens, ce sont les personnes, en nombre, qui m'entourent lorsque je vit en société. Si je donne un lien vers un dictionnaire c'est pour vous en faciliter l'usage, mais apparamment ce n'est pas si facile que cela, même si vous vous servez d'une simple définition pour faire de mot un article ; et sans doute sans le lire. Votre méthode, votre manière de faire, est critiquable.
J'espère bien que ma méthode est critiquable. Bien prétentieux celui qui se croit non critiquableAnonym 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
Cette manière donc de considérer un article comme vous le faites (une définition, un lien, une fantaisie) ne lui suffit pas à donner une valeur pratique.
Quel rapport avec la page "Vivre sans frigo" ?Anonym 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
Quant au beuureir, je propose d'ajouter à votre phrase (qui sera alors assez longuette) : Pour ceux qui aiment le beurre rance, il y a des beurriers en céramique troués....
Ajoutez ce point de vue dans l'article au lieu de supprimer le mien.Anonym 3 jul 2006 à 05:35 (EDT)
Lix 3 jul 2006 à 02:00 (EDT)


>> "Le réfrigérateur, au même titre que la télévision et la voiture, est un symbole de l'aliénation de la société moderne est sous-entendre que la voiture, la télévison sont stupides"

Non, si on dit de quelquechose qu'elle est un "symbole" de quoi que ce soit, c'est de ce symbole dont il est question. Il est vériridique que n'importe quelle créature douée d'intelligence, qui contemple avec recul notre mode de vie, peut arriver à la conclusion que ces objets sont "porteurs" de comportements, qu'ils en induisent même (de par l'utilisation qu'on est habitué tout jeune à observer), et par conséquent qu'ils sont emblématiques de ces comportements (si ceux-ci sont généralement appliqués à ce type d'objets).

Autrement dit, tout peut être un symbole à partir du moment où il tient une place importance au sein d'un sujet (par exemple, la croyance, les religions, les sciences, la pollution, etc). Et l'utilisation bête et massivement répandue que l'on fait des frigos, des automobiles et de la télévision, les hisse au rang de symbole... de stupidité abusive.

Si vous êtes choqué et vous sentez visé, c'est là un autre sujet qui est celui de votre richesse intérieure, de l'utilisation de votre intelligence. Attention à ne pas devenir un symbole du dénie de conscience...

glacé[modifier]

Quel rapport entre le "goût du glacé" et le frigo ?

Lorsqu'on a pas de frigo (comme moi, par exemple) tout ce qui sort d'un frigo a un goût glacé, de glace, bien que cela n'en soit pas, bien évidemment.

le glacé, la glace, à a voir avec le congélateur non avec le frigo

Je n'ai pas de congélateur non plus, du reste et le goût de glace est très proche du fait de manger de la glace, bien sûr !

on peut se passer de frigo sans se passer de congélateur

Je n'ai jamais dis le contraire : rien n'est obligatoire, comme je l'ai mentionné.

donc on peut tout à fait se passer de frigo, ET ne pas se passer du goût du glacé

Absolument d'accord avec vous, et on peut aussi se passer de congélo?

pourquoi alors avoir remis "Vivre sans frigo, c'est aussi être déteminé à se débarasser la bouche et l'œsophage du goût du glacé"

Je viens de tenter de vous le dire, j'espère y être arrivé.

ça me semble une erreur

Pas davantage, donc !

Anonym 1 jul 2006 à 08:21 (EDT)

Lix 1 jul 2006 à 08:37 (EDT)
p-être qu'il faudrait alors écrire :
"Vivre sans frigo, c'est aussi être déteminé à se débarasser la bouche et l'œsophage du goût du frais", ou
"Vivre sans frigo, c'est aussi être déteminé à se débarasser la bouche et l'œsophage du goût du réfrigéré"
Anonym 1 jul 2006 à 09:07 (EDT)

lien web[modifier]

Salut Anonym, je viens de parcourir le lien que tu as mis et remis pour vivre sans frigo...

Je suis un peu surpris car pour l'avoir consulté, c'est juste un délire de bloggueurs qui photographient leur frigo et l'un d'eux qui explique comment il squatte celui des autres... Du moins c'est ce que j'ai compris...

Olivier C 2 jul 2006 à 06:21 (EDT)

Salut olivier
C'était donc toi l'adresse ip 82.244.76.206 ?
plutôt que le "délire de bloggueurs" ce qui m'a intéressé c'est le concept du "SFF" : une manière de vivre sans frigo et de squatter celui des autres, de même qu'on peut "squatter" la voiture de ses amis, et autres mutualisations
Anonym 2 jul 2006 à 06:51 (EDT)