Discussion:Bois Raméal Fragmenté : Différence entre versions
De Ekopedia
(New page: Pour un jardin, (par opposition aux plantes dites alimentaires)que planter sur un sol où on aura mis du BRF?) |
|||
(3 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
− | Pour un jardin, (par opposition aux plantes dites alimentaires)que planter sur un sol où on aura mis du BRF? | + | Pour un jardin, (par opposition aux plantes dites alimentaires) que planter sur un sol où on aura mis du BRF?<br /> |
+ | {{non signé|86.207.167.154|13 décembre 2007 à 09:39 (GMT)}} | ||
+ | |||
+ | |||
+ | "Les Bois Raméaux Fragmentés (dits BRF) permettent de cultiver sans labour, sans engrais et sans eau (ou très peu) des végétaux alimentaires ou non." | ||
+ | as t-on besoin de semer ? | ||
+ | On peut cultiver sans labour, sans engrais et sans eau sans BRF ! | ||
+ | Que pensez vous de la capture d'azote par le BRF induite par le rééquilibre de la balance C/N ? | ||
+ | |||
+ | je trouve dommage qu'un article comme celui-ci bien développé par la suite commence par une phrase aussi réductrice | ||
+ | : J'ai effectués des corrections qui je l'espère introduisent mieux l'article. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 15 juillet 2010 à 02:05 (CEST) |
Version actuelle en date du 15 juillet 2010 à 01:05
Pour un jardin, (par opposition aux plantes dites alimentaires) que planter sur un sol où on aura mis du BRF?
— Ce commentaire non signé a été ajouté par 86.207.167.154 (d · c), le 13 décembre 2007 à 09:39 (GMT).
"Les Bois Raméaux Fragmentés (dits BRF) permettent de cultiver sans labour, sans engrais et sans eau (ou très peu) des végétaux alimentaires ou non."
as t-on besoin de semer ?
On peut cultiver sans labour, sans engrais et sans eau sans BRF !
Que pensez vous de la capture d'azote par le BRF induite par le rééquilibre de la balance C/N ?
je trouve dommage qu'un article comme celui-ci bien développé par la suite commence par une phrase aussi réductrice
- J'ai effectués des corrections qui je l'espère introduisent mieux l'article. --jluc 15 juillet 2010 à 02:05 (CEST)