Ekopedia:Proposition articles de qualité : Différence entre versions
m (→Puits canadien : vote établi - article de qualité) |
m (Révocation des modifications de 188.123.68.127 (discussion) vers la dernière version de - Hermes -) |
||
(35 révisions intermédiaires par 13 utilisateurs non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
+ | __NEWSECTIONLINK__ | ||
+ | ''Votre article est '''bien écrit''', '''complet''', '''argumenté''' et '''stable''', il se '''conforme aux conventions de style''', il '''contient des illustrations''' pertinentes et est '''référencé dans les catégories et sous-catégories''' (en fin d'article). Vous pouvez alors '''<span class="plainlinks">[http://fr.ekopedia.org/index.php?title=Ekopedia:Proposition_articles_de_qualité&action=edit§ion=new proposer cet article]</span>''' pour qu'il entre dans la catégorie des « '''articles de qualité d'Ekopédia''' ».'' | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | <br /> | ||
{| style="background-color:transparent" | {| style="background-color:transparent" | ||
| width="30%" valign="top" | __TOC__ | | width="30%" valign="top" | __TOC__ | ||
Ligne 5 : | Ligne 10 : | ||
<!----------------------- LES PROPOSITIONS COMMENCENT ICI -------------------> | <!----------------------- LES PROPOSITIONS COMMENCENT ICI -------------------> | ||
− | == [[ | + | == [[Haie]] == |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | Argument de la proposition : | + | Argument de la proposition : Article me semblant assez complet, cette proposition permet d'avoir de précieux avis. |
− | Proposé par | + | Proposé par Jecolo |
<!------------- Ne pas toucher --------------> | <!------------- Ne pas toucher --------------> | ||
'''Avis de la communauté''' | '''Avis de la communauté''' | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | * {{pour}} Proposant, --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 12 juin 2010 à 22:58 (CEST) | |
− | ''' | + | * {{Neutre}} J'hésite entre {{attendre}} et {{pour}}. L'article est intéressant mais on aimerait en savoir plus, notamment sur son histoire, le pourquoi du déclin du à l'agriculture intensive, et sourcer cet article serait un plus non négligeable. J'espère ne pas trop faire mon difficile. Cordialement, [[Utilisateur:Kvardek du|Kvardek du]] <sup>[[Discussion utilisateur:Kvardek du|Diskutejo]]</sup> 5 juillet 2010 à 20:00 (CEST) |
+ | * {{attendre}} --[[Utilisateur:Anthony|Anthony]] 26 août 2010 à 14:09 (CEST) | ||
− | + | === Discussions === | |
− | + | Merci Kvardek :) | |
− | |||
− | |||
− | + | Je vais voir ce que je peux faire pour les sources et peut être ouvrir une section histoire. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 6 juillet 2010 à 13:04 (CEST) | |
− | |||
− | + | [[en:Ekopedia:Propose quality rating for articles]] | |
+ | [[Catégorie:Articles de qualité|* Ekopedia:Proposition articles de qualité]] |
Version actuelle en date du 29 octobre 2012 à 15:55
Votre article est bien écrit, complet, argumenté et stable, il se conforme aux conventions de style, il contient des illustrations pertinentes et est référencé dans les catégories et sous-catégories (en fin d'article). Vous pouvez alors proposer cet article pour qu'il entre dans la catégorie des « articles de qualité d'Ekopédia ».
Sommaire |
Un article de qualité doit raisonnablement tenir compte des points mentionnées ci-dessous. Il doit faire honneur à Ekopédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible. 1. Il doit être bien écrit, complet, argumenté et stable. À ce sujet :
2. L'article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :
3. L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement.
|
Haie[modifier]
Argument de la proposition : Article me semblant assez complet, cette proposition permet d'avoir de précieux avis.
Proposé par Jecolo
Avis de la communauté
- + Pour Proposant, --Jecolo 12 juin 2010 à 22:58 (CEST)
- = Neutre J'hésite entre + Attendre et + Pour. L'article est intéressant mais on aimerait en savoir plus, notamment sur son histoire, le pourquoi du déclin du à l'agriculture intensive, et sourcer cet article serait un plus non négligeable. J'espère ne pas trop faire mon difficile. Cordialement, Kvardek du Diskutejo 5 juillet 2010 à 20:00 (CEST)
- + Attendre --Anthony 26 août 2010 à 14:09 (CEST)
Discussions[modifier]
Merci Kvardek :)
Je vais voir ce que je peux faire pour les sources et peut être ouvrir une section histoire. --Jecolo 6 juillet 2010 à 13:04 (CEST)