Ekopedia:Proposition articles de qualité : Différence entre versions

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher
m (Révocation des modifications de 188.123.68.127 (discussion) vers la dernière version de - Hermes -)
 
(31 révisions intermédiaires par 11 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 +
__NEWSECTIONLINK__
 +
''Votre article est '''bien écrit''', '''complet''', '''argumenté''' et '''stable''', il se '''conforme aux conventions de style''', il '''contient des illustrations''' pertinentes et est '''référencé dans les catégories et sous-catégories''' (en fin d'article). Vous pouvez alors '''<span class="plainlinks">[http://fr.ekopedia.org/index.php?title=Ekopedia:Proposition_articles_de_qualité&action=edit&section=new proposer cet article]</span>''' pour qu'il entre dans la catégorie des « '''articles de qualité d'Ekopédia''' ».''
 +
 +
----
 +
<br />
 
{| style="background-color:transparent"
 
{| style="background-color:transparent"
 
| width="30%" valign="top" | __TOC__
 
| width="30%" valign="top" | __TOC__
Ligne 5 : Ligne 10 :
 
<!----------------------- LES PROPOSITIONS COMMENCENT ICI ------------------->
 
<!----------------------- LES PROPOSITIONS COMMENCENT ICI ------------------->
  
== [[Toit vert]] ==
+
== [[Haie]] ==
  
Argument de la proposition : stable, référence, de qualité de bonne images...
+
Argument de la proposition : Article me semblant assez complet, cette proposition permet d'avoir de précieux avis.
  
Proposé par --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
+
Proposé par Jecolo
  
 
<!------------- Ne pas toucher -------------->
 
<!------------- Ne pas toucher -------------->
 
'''Avis de la communauté'''
 
'''Avis de la communauté'''
  
{{Pour}} idem au précédent. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
+
* {{pour}} Proposant, --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 12 juin 2010 à 22:58 (CEST)
 
+
* {{Neutre}} J'hésite entre {{attendre}} et {{pour}}. L'article est intéressant mais on aimerait en savoir plus, notamment sur son histoire, le pourquoi du déclin du à l'agriculture intensive, et sourcer cet article serait un plus non négligeable. J'espère ne pas trop faire mon difficile. Cordialement, [[Utilisateur:Kvardek du|Kvardek du]] <sup>[[Discussion utilisateur:Kvardek du|Diskutejo]]</sup> 5 juillet 2010 à 20:00 (CEST)
{{Contre}} :
+
* {{attendre}} --[[Utilisateur:Anthony|Anthony]] 26 août 2010 à 14:09 (CEST)
* unitées confuses : pieds, pouces, livres...
 
* fautes de vocabulaire : on ne "monte" pas vers le nord : le nord n'est pas plus haut que le sud!
 
  
{{Contre}}
+
=== Discussions ===
Cet article n'est pas assez objectif. Il ne cite aucune source chiffrant les avantages annoncés. Pour autant que je sache, les toits végétalisés n'empêcheront jamais une inondation parce que par définition ils sont gorgés d'eau au moment des grosses pluies. --81.159.186.191
 
  
{{Pour}} -- [[Utilisateur:Anthony|Anthony]] <small>le 11 janvier 2008 à 09:15 (GMT)</small>
+
Merci Kvardek :)  
  
{{Pour}}, il n'y a aucune informations législative, normes, etc. [[Utilisateur:VIGNERON|VIGNERON]] 8 février 2008 à 13:41 (EST)
+
Je vais voir ce que je peux faire pour les sources et peut être ouvrir une section histoire. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 6 juillet 2010 à 13:04 (CEST)
  
{{Pour}} Article complet et captivant. --[[Utilisateur:PN-EU|PN-EU]] <sup><small>(parfois appelé Pneukal) [[Discussion utilisateur:PN-EU|blabla]]</small></sup> 2 avril 2008 à 17:27 (EDT)
+
[[en:Ekopedia:Propose quality rating for articles]]
 +
[[Catégorie:Articles de qualité|* Ekopedia:Proposition articles de qualité]]

Version actuelle en date du 29 octobre 2012 à 15:55

Votre article est bien écrit, complet, argumenté et stable, il se conforme aux conventions de style, il contient des illustrations pertinentes et est référencé dans les catégories et sous-catégories (en fin d'article). Vous pouvez alors proposer cet article pour qu'il entre dans la catégorie des « articles de qualité d'Ekopédia ».



Trophee.png Question mark 3d.png Proposition d'articles de qualité

Un article de qualité doit raisonnablement tenir compte des points mentionnées ci-dessous. Il doit faire honneur à Ekopédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible.

1. Il doit être bien écrit, complet, argumenté et stable. À ce sujet :

  • Bien écrit signifie que le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables et homogènes ;
  • Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou détail majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ;
  • Argumenté signifie que les faits énoncés sont justifiés par des éléments de preuves et des références externes fiables ; cela inclut la présentation d'une partie dédiée aux sources, où sont indiquées ces références (bibliographiques, liens externes ou autres), et/ou de citations (voir Citez vos sources) ;
  • Stable signifie que l'article ne change pas de façon significative d'un jour à l'autre (excepté pour des améliorations répondant aux critiques des lecteurs ou si un changement intervient dans la théorie ou la connaissance du sujet traité) et n'est pas sujet à une guerre d'édition en cours.

2. L'article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :

  • Une brève introduction qui cerne le sujet en quelques mots et qui prépare le lecteur à l'aborder plus en détails dans la suite de l'article ;
  • Un découpage clair en sections, sous-sections, etc., et conséquemment :
  • Une table des matières fournie sans être trop importante.

3. L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes.
4. L'article doit être d'une longueur adéquate, en restant étroitement dans les limites du sujet sans entrer inutilement dans des détails fastidieux. Il doit cependant permettre un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références internes (articles connexes) et externes (bibliographie et liens) pertinentes. Lorsque ces références externes sont confondues avec les sources de l'article, la présentation doit être adaptée.

Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement.



Proposer un article

Pour qu'un article soit proposé dans cette page, les bandeau Article potentiellement de qualité doit être d'abord apposé dans le bas de l'article, avec la syntaxe : {{Article potentiellement de qualité|date={{subst:#time:j F Y}}|oldid=revision_id}} - Ensuite suivre les instructions sur le bandeau pour initier le vote.

Voter sur un article

Vous pouvez donner votre avis sur un article proposé à la qualité, en utilisant {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}}. Votre votre doit autant que possible tenir compte des points mentionnés ci-dessus. N'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~

Article accepté

Une fois que le vote est terminé et que l'article est accepté, le bandeau Article de qualité doit d'abord être apposé en tête d'article, avec la syntaxe : {{Article de qualité|date={{subst:#time:j F Y}}}}

Haie[modifier]

Argument de la proposition : Article me semblant assez complet, cette proposition permet d'avoir de précieux avis.

Proposé par Jecolo

Avis de la communauté

  • + Pour Proposant, --Jecolo 12 juin 2010 à 22:58 (CEST)
  • = Neutre J'hésite entre + Attendre et + Pour. L'article est intéressant mais on aimerait en savoir plus, notamment sur son histoire, le pourquoi du déclin du à l'agriculture intensive, et sourcer cet article serait un plus non négligeable. J'espère ne pas trop faire mon difficile. Cordialement, Kvardek du Diskutejo 5 juillet 2010 à 20:00 (CEST)
  • + Attendre --Anthony 26 août 2010 à 14:09 (CEST)

Discussions[modifier]

Merci Kvardek :)

Je vais voir ce que je peux faire pour les sources et peut être ouvrir une section histoire. --Jecolo 6 juillet 2010 à 13:04 (CEST)