Discussion:Développement soutenable : Différence entre versions

Version actuelle en date du 12 octobre 2010 à 15:39

Manque d'objectivité[modifier]

Je trouve cet article est très subjectif ! Je ne me permets pas d'effacer certaines phrases car je ne suis pas très active sur ekopedia et je ne voudrais pas que certaines personnes se froissent... mais j'ai un master en DD et le fait de parler de "décroissance viable" dans cet article m'a choqué. Il aurait été plus pertinent de lever la discussion: progrès vs. croissance.

Bonjour
Si tu hésites à supprimer des phrases, tu peux enrichir cet article en apportant des arguments contradictoires aux aspects qui te semblent subjectifs. Ici on essaie de respecter une multiplicité de point de vue.
a+
Neja 25 mars 2008 à 18:18 (EDT)
PS : je te mets un lien vers la FAQ qui explique comment signer ses messages

What ? Les hypermarchés font du développement durable ![modifier]

Dans le cadre de la semaine du développement durable mis en avant par le ministère de l'écologie et du développement durable, devinez qui remporte la palme ?

• Groupe Auchan France : le transport de conteneurs par voie fluviale.

Le Groupe Auchan France a fait le choix de privilégier le transport fluvial pour alimenter ses plate-formes logistiques. Il est le premier chargeur en France à utiliser cette voie pour le transport de ses conteneurs maritimes en provenance du monde entier. Près de 60 % du trafic du volume import se fait par voie fluviale. Le Groupe a également associé de manière active des partenaires à sa démarche et travaille notamment avec 3 opérateurs (Port de Lille, Logiseine et Rhône Saône Conteneurs) qui gèrent ces flux via des navettes fluviales.

Il est bien évident qu'un tel groupe représente le développement durable ! ! ! No coment !!! Smiley vomis !

Développement durable n'est pas écologisme militant[modifier]

Je viens de tomber sur cette page de définition du développement durable. Comparée à la page de wikipedia, celle-ci est trop orientée écologisme/environnement, alors que le propre du développement durable (même s'il est vrai que c'est un oxymore) est justement de trouver un juste milieu entre l'aspect économique, environnemental et social. Si l'on applique que l'aspect environnemental, il est certain que les 2 autres aspects (surtout social) finiront par en patir... Serait-il donc possible que quelqu'un neutralise cette page (je ne sais pas si la politique de neutralité est aussi appliquée sur Ecopedia que sur Wikipedia), pour éviter de faire perdurer cet amalgamme DD/écologisme? Et par rapport au commentaire précédent, oui, le développement durable existe aussi en entreprise... Je vous met au défi de vous débarrasser de tout les outils de consommation dont vous disposez et d'arreter de faire vos courses (même pas chez l'épicier du coin, si vous êtes honnête, vous devrez manger uniquement ce que vous apporte votre potager et votre vache). Vivre dans une démarche de développement durable ne signifie pas revenir au moyen age...

Bonjour
Si tu vois des améliorations à apporter à un article, tu es libre de le modifier. Ekopedia n'est pas régie par la neutralité de point de vue mais essaie de respecter une multiplicité de point de vue
Cordialement
Neja 27 mai 2007 à 09:04 (EDT)
PS : N'hésite pas à t'inscrire. C'est rapide et ça facilite les discussions.

Distinguer la récupération politique du fond[modifier]

Le développement durable est avant tout un concept basé sur l'expérience de nombreuses civilisations : ne pas exploiter plus que ce que la nature peut nous offrir. Ce principe est loin de ce que les médias nous communiquent, mais également très éloigné de certaines idéologies écologiques. Il n'exclue pas à priori le développement, le progrès, pour autant que sur la durée et à l'échelle de la planète le bilan soit positif. C'est avant-tout une démarche pragmatique.

L'art du développement durable, depuis Cro-magnon jusqu'à nos jours, est de survivre, vivre et permettre à nos enfants de vivre dans des conditions, sinon meilleures, du moins égales à aujourd'hui. Chaque civilisation doit trouver son chemin, certaines s'éteignent (les mayas par exemple), d'autres incorporent cette idéologie à leur vie quotidienne (les Amérindiens, pour qui "nous n’héritons pas la Terre de nos Ancêtres, nous l’empruntons à nos enfants.").

-Oui enfin bon je sais pas le pourcentage d'Amérindiens qui ont finis alcoolos depuis la colonisation la bas.. ils n'ont pas vraiment eus le choix;... Miet

Demande de vérification[modifier]

Discutez dans les chapitres prévus. Liens utiles : Syntaxe - Critères d'admissibilité - Conventions - Orthographe - Soupçons copyright - Mise en page

Raisons de la demande de vérification[modifier]

À remplir par le proposant

Pour l'ensemble des points cités précédemment et aussi pour le fait que ce n'est pas le concept qui est flou, mais la traduction française de l'expression "sustainable developpement" ("Développement soutenable" traduction littérale), je propose de revoir le fond de l'article en mieux y présentant les différents points de vue.

Proposé par : jluc 24 août 2009 à 06:30 (CEST)

Discussions et commentaires[modifier]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Développement Soutenable, Durable; Mais développement de quoi et pour quelles intentions finales? Voir les brochures des renseignement généreux

"Soutenable" Vs "durable"[modifier]

bonjour,

je ne peux m'empêcher d'être choquée par cet anglicisme : en Français, "soutenable" existe et ne signifie pas "durable" mais "défendable"! On soutient une thèse, on pourra donc dire que la notion d' environnement durable est une valeur soutenable face aux défenseurs de l'économie de marché, par exemple. En Anglais, "sustain" veut bien dire "maintenir", donc "durer" : voir TFD.

Je trouve désolant ce genre d'amalgame : de même qu'il faut préserver la biodiversité, il faut respecter la diversité culturelle et se garder de ce genre d'invasion linguistique! (le point de vue du linguiste  : un emprunt à une langue étrangère ne se justifie que lorsque la langue d'arrivée n'a pas de mot pour indiquer l'objet, ex : "pizza" (différent de "tarte") mais "software" doit être traduit par "logiciel" ). Voilà mon sentiment sur le titre de l'article, désolée de venir jeter mon pavé dans la mare . en toute amitié et dans le souci de la réputation d'Ékopédia ;-) --wibil 12 octobre 2010 à 16:39 (CEST)