Discussion:Conservation des aliments : Différence entre versions
De Ekopedia
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Dans l'article, je me demande s'il ne serait pas intéressant d'ajouter un aspect "écologique" et nutritif. Par exemple, au niveau de la congélation, ce moyen est préférable à la consommation du pétrole nécessaire au transport (rapide). Mais il reste que si pour cela nous devons acheter un congélateur, c'est un moyen qui consomme aussi beaucoup d'énergie... De plus, la congélation nous fait perdre un peu de la valeur nutritive (dû à l'éclatement d'une partie des cellules des aliments?). | Dans l'article, je me demande s'il ne serait pas intéressant d'ajouter un aspect "écologique" et nutritif. Par exemple, au niveau de la congélation, ce moyen est préférable à la consommation du pétrole nécessaire au transport (rapide). Mais il reste que si pour cela nous devons acheter un congélateur, c'est un moyen qui consomme aussi beaucoup d'énergie... De plus, la congélation nous fait perdre un peu de la valeur nutritive (dû à l'éclatement d'une partie des cellules des aliments?). | ||
Je ne me sens pas assez qualifié pour bien traiter ces deux aspects, mais ils m'intéressent grandement... | Je ne me sens pas assez qualifié pour bien traiter ces deux aspects, mais ils m'intéressent grandement... | ||
| − | |||
Version du 4 octobre 2005 à 12:25
Dans l'article, je me demande s'il ne serait pas intéressant d'ajouter un aspect "écologique" et nutritif. Par exemple, au niveau de la congélation, ce moyen est préférable à la consommation du pétrole nécessaire au transport (rapide). Mais il reste que si pour cela nous devons acheter un congélateur, c'est un moyen qui consomme aussi beaucoup d'énergie... De plus, la congélation nous fait perdre un peu de la valeur nutritive (dû à l'éclatement d'une partie des cellules des aliments?). Je ne me sens pas assez qualifié pour bien traiter ces deux aspects, mais ils m'intéressent grandement...
