Discussion:Monnaie fondante : Différence entre versions

Version du 2 décembre 2005 à 11:10

Mise en forme

Par soucis de facilité de lecture j'ai préféré procéder à quelques changement mineurs.

• Les choix de mise en forme, structuration que j'ai fait sur ce texte ne sont pas forcément les bons.
• J'ai écris "Article inspiré de ..." pour signaler que ce n'est pas un extrait sans modifications.

--HertzZ 9 oct 2004 à 16:03 (CEST)

Copyright

Il est important que ce document soit inspiré du texte et non recopié.

Même un extrait est sous copyright (en france en tout cas).

Orientation politique

Cet article part du principe que la monnaie actuelle fait perdre des biens au cours des échanges. Avez-vous vu des marchandises disparaître au cours d'échanges ? Le seul endroit où on perd de l'argent dans ces échanges, c'est qu'il faut payer un employé dans les "coûteux magasins" (sic). Or cela ne fait que faire vivre une personne de plus. De plus cette personne fournit un travail en faisant se connaître le producteur et l'acheteur et en transportant les marchandises. C'est un travail de communication, travail intellectuel, travail dont cet article ne parle pas.

J'aimerais ajouter que la suppression des intermédiaires et des commerciaux est une proposition à la source du communisme.

Rapprochement avec des monnaies actuelles

Faire une monnaie qui perd de sa valeur avec des articles qui restent au même prix, c'est exactement pareil que de faire une monnaie qui reste constante avec des prix qui augmentent. La monnaie fondante est donc strictement identique à une période de forte inflation. Les périodes de forte inflation ont eu pour effet d'appauvrir les gens, et ont pour cause l'absence de producteurs. Lorsqu'on n'a pas produit assez pendant plusieurs années, un jour, on n'a plus de stock. Et tout le monde se précipite sur les stocks qui restent (effet de peur).

Pour preuve, les exemples pris se réfèrent à des périodes d'inflation. On apprend cela en 3° en Histoire-Géographie. L'auteur aurait-il raté ces cours ?

Notions de l'auteur sur l'économie

A travers de très nombreuses remarques, on s'aperçoit que l'auteur n'a pas compris comment le système actuel fonctionne et pourquoi on en est arrivés là. Cela ne lui enlève pas le droit de proposer un nouveau système, mais on peut douter de sa capacité à intégrer toutes les contraintes, ces mêmes contraintes qui sont intégrées par le système actuel. Exemple. Son rêve de voir des prix constants est impossible: si je veux avoir de l'eau en période de canicule, il faut bien introduire un critère qui fait que tout le monde ne pourra pas y accéder. Le capitalisme a décidé que le mec qui a fait des études (ce que d'autres ont eu la flemme de faire), et qui les applique bien (c'est à dire qu'il dirige des choses, ce que tout le monde n'est pas capable de faire) aurait plus le droit d'avoir le produit désiré que le mec qui n'a jamais rien appris à l'école. Même si c'est dégueu, c'est un critère objectif.

Sources

L'auteur s'est peu informé et n'a utilisé qu'un seul livre, traduit en trois langues (merci pour la traduction), écrit dans un pays dont le système économique s'est écroulé, laissant plein de marchandises croupir chez les producteurs et plein de consommateurs dans le besoin. Les exemples sur la monnaie fondantes ont été pris en 1929-1932, au cours d'une période... d'inflation. CQFD. --134.214.108.134 2 déc 2005 à 05:10 (EST)