Discussion utilisateur:Olivier C : Différence entre versions

Version du 9 octobre 2005 à 10:01

Page utilisateur, page de discussion

Petit réponse rapide.

• Les pages du type Utilisateur:Olivier C sont les pages sur lesquels l'utilisateur peut se présenter.
• Les pages du type Discussion Utilisateur:HertzZ sont des pages sur lesquels l'on peut discuter avec l'utilisateur en question.
• Quoi qu'il en soit, je souhaitais ajouter un lien vers la page Ekopedia:Pages à supprimer.

Ajout de documents

Salut olivier et merci pour tes contributions.

Petites remarques si tu le veux bien:

1. Essaye de maximiser tes efforts sur une page plutôt que sur une multitude. L'Objectif n'est pas d'avoir des millions d'articles, mais d'avoir de articles de qualité et bien faits.
2. Donc, les articles du type Mercure, c'est pas top. Généralement les articles avec un seul lien, soit je vire, soit je les complète. La j'ai pas le temps de complèter, donc je vais laisser dans un coin en espérant que qqn fera rapidement un complement.
3. Pense à structurer tes articles! Il devrait tjrs y avoir les chapitres suivants: Voir aussi, Webographie, Bibliographie, une catégorie. Exemples [1] et [2].

Pense aussi à bien lire: Ekopedia:Ce qu'Ekopedia n'est pas

Amicalement, jluc

Nouvelles pages

Salut olivier,

Merci pour tes suggestions et ton travail sur la page bistro.

Attention cependant à ne pas créer trop de pages. Je me rends compte que plusieurs pages sont plus difficiles à maintenir, suivre qu'une seule et même page.

Aussi, les pages à vocation interne doivent avoir le nom commencant page "ekopedia:..." Les pages à vocation d'aide doivent avoir le nom commencant page "aide:..." Sinon elles sont comptabilisés comme articles du projet (ce qu'elle ne sont pas en réalité). Ce sont des pages qui gravitent autour du projet.

Attention aussi à bien faire la distinction entre page de discussion et article. Même les page internes (ekopedia:...) ne devraient pas être des page de discussion (sauf les exception comme le bistro). Les pages doivent donner des informations, les discussion doivent être intègrés dans les pages liés.

Amicalement, Jean-luc

Bonjour Olivier merci des compliments. Sur les accessoires de nettoyage, je pensais faire un article récapitulatif avec une présentation de chaque accessoire. Pour certains accessoires j'ai mis une redirection vers l'article détaillé quand il y a beaucoup de choses à dire (par exemple pour l'éponge, on peut parler des éponges végétales, des éponges animales, des éponges démaquillantes... le louffa pourrait aussi être casé là). Pour d'autres accessoires (comme le chiffon), je n'ai pas assez de choses à dire pour créer un article donc je n'ai pas mis de redirection. En fait j'ai un peu de mal à visualiser ce que tu proposes alors tu n'as qu'à faire les modifs qui te semblent nécessaires. L'important c'est juste de s'y retrouver facilement.
Cordialement
Neja 1 mai 2005 à 11:26 (EDT)

Pour l'enquête sur wikipedia, un compte-rendu a été fait ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Consultation_g%C3%A9n%C3%A9rale/Sommaire ), mais j'ai l'impression qu'il est parti au placard, et que les remarques faites n'aboutiront pas sur des modifications. Le problème de Wikipedia c'est que c'est trop gros et que c'est dur de faire bouger les choses : dès qu'il y a une proposition, il y a toujours quelqu'un qui va s'y opposer. Es-tu inscrit sur wikipedia?

Bon weekend
Neja 14 mai 2005 à 14:59 (EDT)

A la base j'ai une formation scientifique, mais j'ai renoncé à trouver quelque chose dans mon domaine. Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet, pas parce que c'est indiscret mais parce que ça me donne vite le cafard.
Pour l'enquête, j'avais répondu peu après m'être inscrite sur wikipedia et j'espérais un peu de simplification du site sur lequel je trouve on a du mal à s'y retrouver. Pour Ekopedia, je pense qu'il serait bien d'avoir un message type de bienvenue (il existe déjà sur Wikipedia, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Bienvenue_nouveau ) avec un mot de bienvenue comme celui que tu as envoyé à un nouveau hier, des liens vers les pages d'aide et un rappel de l'importance du copyright. Le parrainage est une très bonne idée, il faudrait réfléchir à comment le mettre en application.
a+ Neja 15 mai 2005 à 09:14 (EDT)

Vandalisme

Salut Olivier
merci pour ta vigilance. Il est possible de supprimer un vandalisme en allant dans l'historique de l'article (c'est expliqué comment ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Que_faire_en_cas_de_vandalisme ) mais c'est casse-pied à faire. Pour moi c'est plus rapide car j'ai un bouton spécial pour supprimer les modifications des vandales.
Cordialement
Neja 23 mai 2005 à 08:49 (EDT)

Wikipedia

Salut Olivier
Je comprends très bien ton amertume car je ressens la même chose. Il y a des gens très bien sur Wikipedia (comme notre ami Wart) mais aussi des personnages que je ne peux pas comprendre. J'ai l'impression qu'ils ne supportent pas qu'il existe d'autres projets alternatifs que le leur. Peut-être que c'est de la jalousie maintenant qu'Ekopedia commence à être connu.

Mais si ils pensent faire échouer Ekopedia, eh bien c'est raté. Tu as peut-être remarqué que j'ai commencé à faire du tri dans les articles : ceux qui proviennent de wikipedia ont une bannière. Pour ceux que j'ai écrit, je ne mets pas de bannière même si ils sont aussi sur Wikipedia car c'est moi l'auteur. Je suis embêtée car c'est moi qui ai recopié pas mal d'articles de wikipedia, et je me dis en plus que certains de ces articles ne sont pas indispensables à Ekopedia. Mais pour la suite, je pense ne plus reprendre plus de contenu sur wikipedia sauf si les auteurs acceptent la licence Art libre. Et pour la bannière wikipedia, c'est uniquement pour prévenir les attaques à venir de certains wikipediens.

Sinon j'ai bien compris que les wikipediens n'ont pas le droit de recopier des articles d'Ekopedia sans l'accord des auteurs. En dehors de mes articles que je laisse tels quels, je ne sais pas quels sont les articles de Wikipedia qui ont été pompés sur Ekopedia. Mais si j'en repère je ne me gênerai pas pour le dire.

C'est dommage d'en arriver là mais ma conclusion personnellement est qu'il vaut mieux arrêter les interactions entre Wikipedia et Ekopedia et que chaque projet fasse son chemin de son côté.

Cordialement
Neja 24 mai 2005 à 13:44 (EDT)

Merci du petit mot. C'est vrai que quand on regarde l'historique des modifications, il n'y a pas grand monde en ce moment.
Bon courage pour ton travail
Neja 26 mai 2005 à 08:41 (EDT)

Félicitation pour ton année. a+ Neja 7 jul 2005 à 16:58 (EDT)

Retour

Merci de ton gentil mot de bienvenue. Je viens de rentrer de vacances. On a profité de partir hors saison.
J'espère que ta rentrée s'est bien passée
Neja 20 sep 2005 à 17:35 (EDT)

Discussion en cours...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Hashar

Même sujet :

Bonjour Olivier,

Suite à ta proposition de discussion, j'ai eu un peu de mal à retrouver ton message (avec le nouveau système), mais maintenant je sais le faire.

En attendant de donner suite faute de temps, je te donne mon avis sur l'effacement de ton message. J'ai été dans un premier temps choqué du revert, mais ce qui m'a aussi dérangé à la lecture du message, c'est qu'au moins pour les trois quarts il ne semblait pas du tout personnalisé pour s'adresser aux Wikipédiens ; donc une sorte de communiqué de presse. Je comprends donc en partie la réaction impulsive d'assimilation au spam et l'effacement consécutif. mais, il y a "manque de recul" sujet du Bistro il y a peu, et le message devait rester à mon avis, surtout à vrain dire parce qu'on n'est pas si regardant que ça sur ce qui ce publie au Bistro.

Voilà, je regarderais ce projet plus tard. Bonne idée en tout cas ! Hervé Tigier

Collaboration avec Wikipedia

J'ai lu ta proposition sur le Bistro de Wikipedia. Je pense qu'il serait utile de préciser ce que tu entends par «collaboration». Je ne vois en effet pas ce qui empêche Ekopedia de mettre systématiquement en lien «Voir aussi» les articles de Wikipedia. En revanche, il est a priori hors de question de faire l'inverse, du fait de l'exigence de neutralité de point de vue de Wikipedia.

Dans la page de différence entre les deux, tu en donnes d'ailleurs un excellent exemple : la page d'Ekopedia commence par : «La publicité a pris aujourd'hui une proportion telle qu'elle est l'arme ultime de la société de consommation.» Une telle phrase est irrecevable sur Wikipedia, car elle contient :

1. Un biais explicite : par d'interrogation dur l'utilité sociale de la publicité (et en tant qu'économiste, je pense qu'il faut au moins se poser la question).
2. Un biais implicite : refus de la «société de consommation».

Il faudrait donc, de la part des rédacteurs de Wikipedia, rechercher systématiquement un contre point de vue à Ekopedia chaque fois qu'on référence un article d'Ekopedia. Je crois cela difficilement possible, et surtout contre-productif.

Si donc tu envisages une forme de collaboration qui puisse respecter cette exigence de neutralité, je te conseille de l'expliciter plus clairement. Bokken. ~

Hello

Je suis contributeur sur Wikipédia. Mais je trouve Ekopédia terrible. J'ai commencé à apporter ma pierre à l'édifice. Je te souhaite bon courage. Une colaboartion Wiki Eko est très difficile. Névez 27 sep 2005 à 06:31 (EDT)

Wikipedia

Ben oui, moi aussi je viens de là-bas, mais j'y reste, pour le moment ;D par contre, je trouve ça con, ces histoires de license :-( et je te présente mes excuses pour l'effacement de ton message au bistro, je n'étais pas au courant. Alvaro 9 oct 2005 à 05:01 (EDT)