Discussion:Éolienne : Différence entre versions
("ce qui n'est pas extraordinaire") |
(thermique complémentaire vs batterie?) |
||
Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
--[[Utilisateur:Mamat|Mamat]] 21 jul 2006 à 05:20 (EDT) | --[[Utilisateur:Mamat|Mamat]] 21 jul 2006 à 05:20 (EDT) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | La source d'énergie complémentaire, ça peut être une énergie renouvelable aussi non (ex biomasse ou hydraulique)? | ||
+ | |||
+ | On peut aussi stocker cette énergie incontrable pour la resortir en fonction des besoins plutôt que de la complémenter avec du thermique, non? par exemple en rechargeant des batteries... | ||
+ | |||
+ | --[[Utilisateur:Mamat|Mamat]] 21 jul 2006 à 05:28 (EDT) |
Version du 21 juillet 2006 à 10:28
kelkin a un plan detaillé d'éolienne?
On pourrait peut être séparé les éoilienne pour particulier et les grosses pour entreprise NonoLeRobot 5 mai 2006 à 15:34 (EDT)
- "taux de charge... entre 20% et 30% ce qui n'est pas extraordinaire."
je ne vois pas ce qu'il y a de "non extraordinaire"... le soleil n'éclaire que 12h/jour, le printemps n'a lieu que 3mois/an, la terre n'est couverte que de 30% de terre immergées, il ne pleut que 10% du temps, on n'utilise son téléphone que quelques minutes par jour, sa voiture qu'une heure par jour, on ne travaille que 20% du temps... enfin bon tout ça pour dire que le chiffre est intéressant, le commentaire par contre ne me semble pas avoir vraiment de valeur...
--Mamat 21 jul 2006 à 05:20 (EDT)
La source d'énergie complémentaire, ça peut être une énergie renouvelable aussi non (ex biomasse ou hydraulique)?
On peut aussi stocker cette énergie incontrable pour la resortir en fonction des besoins plutôt que de la complémenter avec du thermique, non? par exemple en rechargeant des batteries...
--Mamat 21 jul 2006 à 05:28 (EDT)