Version actuelle en date du 4 mars 2007 à 17:35

Deux questions:

• étant donné que cet article est paru dans un magazine, n'est-il pas soumis au droit d'auteur? quel est la position de l'auteur par rapport à la publication de cet article dans ce wiki?
• quel est le sens de la reproduction d'un article, ce qui suppose un certain respect de l'intégrité du texte et de la paternité de l'auteur, dans un wiki que tout le monde peut et doir modifier?

A mon sens, cet article devrait être supprimé, quitte à en réécrire la substance dans un nouvel article qui ne poserait alors pas de soucis de ce genre. --BrokenClock 20 jun 2005 à 04:10 (EDT)

Le texte à été ajouté il y a 6 mois par un utilisateur anonyme. Maintenant il est vrai que pour des raisons légales, nous ne sommes pas en droit de le publier sans l'autorisation de la revue.

Deux solutions s'offrent maintenant à nous:

• supprimer l'article.
• demander l'autorisation à la revue.

Je vais essayer de tenter la seconde solutions. Le cas échéant, nous verrons bien ce qu'il diront.

A+ jluc

courriel envoyé[modifier]

À: biocontact@wanadoo.fr, bioredac@wanadoo.fr
Sujet: Demande d'autorisation pour l'utilisation d'un texte sur Ekopedia.org

Bonjour,

Je suis un contributeur d'Ekopedia, un projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de vie dont le site se situe à l'adresse http://www.ekopedia.org/. L'encyclopédie est gratuite, écrite coopérativement et son contenu est librement réutilisable. Vous pourrez trouver une brève description des différents aspects de ce projet aux adresses suivantes: http://fr.ekopedia.org/ et http://fr.ekopedia.org/Ekopedia:Encyclopédie

Il y a quelques mois, un article à été créé à l'adresse http://fr.ekopedia.org/La_p%C3%A9nurie_et_l%27abondance. Cette page semblerait être la retranscription d'un de vos articles (La pénurie et l'abondance: Article paru dans la revue BIOCONTACT – N° 132 – janvier 2004).

Je pense que ce texte apporte quelque chose de significatif à notre site. Pourriez-vous y jeter un oeil et éventuellement nous donner l'autorisation de l'utiliser? Il nous est possible de laisser votre référence, toutefois sachez bien que notre site étant un wiki (site modifiable en quelques clics), il est possible que le texte soit modifié, adapté au besoins. Si c'est le cas, nous modifions généralement la référence afin d'indiquer que la source initiale de l'article provenait de x ou y.

Bien évidemment, en cas de réponse négative, la page sera supprimée du serveur dans les plus brefs délais.

J'espère sincèrement que vous accepterez de nous donner l'autorisation pour cet article. J'attends votre réponse avec impatience.

Cordialement, Jean-luc Henry http://fr.ekopedia.org/Utilisateur:HertzZ

Voici la réponse de la revue biocontact:

De: Rédaction Biocontact <bioredac@wanadoo.fr>
À: ekopedia@gmail.com
Date: 23 juin 2005 09:50
Objet: TR: Demande d'autorisation pour l'utilisation d'un texte sur Ekopedia.org

Bonjour,

Nous sommes d'accord, il ne vous reste plus qu'à demander son autorisation à l'auteur. Voir ci-dessous.
Texte écrit par A-J Holbecq, économiste, auteur de "Un regard citoyen sur l'économie", Éditions Yves Michel
ISBN:2 913492 11 8 et par des membres du GRESSO" - Groupe de Recherches Économiques pour un Système SOciétal ).

Son adresse mél : aj.holbecq@wanadoo.fr

Très cordialement,
Biocontact,
Myriam Hassaïne,
Service de la Rédaction,
Tél. : 05.63.41.10.83

Sur ce, je demande l'autorisation de l'auteur.

Courriel envoyé:

To: aj.holbecq@wanadoo.fr

Bonjour,

Je suis un contributeur d'Ekopedia, un projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de
vie dont le site se situe à l'adresse http://www.ekopedia.org/. L'encyclopédie est gratuite, écrite
coopérativement et son contenu est librement réutilisable (la licence étant la Licence Art Libre). 
Vous pourrez trouver une brève description des différents aspects de ce projet aux adresses suivantes:
http://fr.ekopedia.org/ et http://fr.ekopedia.org/Ekopedia:Encyclopédie

Il y a quelques mois, un article à été créé à l'adresse http://fr.ekopedia.org/La_p%C3%A9nurie_et_l%27abondance.
Cette page semblerait être la retranscription d'un de vos articles (La pénurie et l'abondance: Article paru
dans la revue BIOCONTACT – N° 132 – janvier 2004).

Je pense que ce texte apporte quelque chose de significatif à notre site. Pourriez-vous y jeter un oeil 
et éventuellement nous donner l'autorisation de l'utiliser sous la licence art libre? Il nous est possible 
de laisser votre référence, toutefois sachez bien que notre site étant un wiki (site modifiable en quelques
clics), il est possible que le texte soit modifié, adapté au besoins. Si c'est le cas, nous modifions
généralement la référence afin d'indiquer que la source initiale de l'article provenait de x ou y.

Nous avons eu votre adresse par l'intermédiaire du service de la rédaction de biocontact à qui nous avons
fait premièrement la demande. Ils sont en accord avec l'utilisation du texte, mais demandent naturellement
votre consentement.

Bien évidemment, en cas de réponse négative, la page sera supprimée du serveur dans les plus brefs délais.
En cas de doute, n'hésitez pas à me contacter afin que je puisse vous fournir quelconques précisions.

J'espère sincèrement que vous accepterez de nous donner l'autorisation pour cet article. J'attends votre
réponse avec impatience.


Cordialement, 
Jean-luc Henry 
http://fr.ekopedia.org/Utilisateur:HertzZ 

X-Gmail-Received: 4339b04d8448e4fcd0fb5da982324f800d4f0e3e
Delivered-To: ekopedia@gmail.com
Received: by 10.36.3.19 with SMTP id 19cs61944nzc;
        Thu, 23 Jun 2005 08:49:36 -0700 (PDT)
Received: by 10.38.67.4 with SMTP id p4mr909713rna;
        Thu, 23 Jun 2005 08:49:36 -0700 (PDT)
Return-Path: <ajholbecq@alicemail.fr>
Received: from vsmtp12alice-fr.tin.it (vsmtp12.tin.it [212.216.176.206])
        by mx.gmail.com with ESMTP id g2si2482378rne.2005.06.23.08.49.34;
        Thu, 23 Jun 2005 08:49:36 -0700 (PDT)
Received-SPF: neutral (gmail.com: 212.216.176.206 is neither permitted nor denied by best guess record for  domain of ajholbecq@alicemail.fr)
Received: from [83.214.220.62] (83.214.220.62) by vsmtp12alice-fr.tin.it (7.0.027) (authenticated as ajholbecq)
        id 429CCDDD00012B18 for ekopedia@gmail.com; Thu, 23 Jun 2005 17:49:33 +0200
Message-ID: <42BADA0B.4030000@alicemail.fr>
Date: Thu, 23 Jun 2005 17:49:31 +0200
From: ajholbecq <ajholbecq@alicemail.fr>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
X-Accept-Language: fr, en
MIME-Version: 1.0
To: jean-luc henry <ekopedia@gmail.com>
Subject: Re: Demande d'autorisation pour l'utilisation d'un texte sur Ekopedia.org
References: <f63603ef05062308293e454989@mail.gmail.com>
In-Reply-To: <f63603ef05062308293e454989@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Bonjour
Merci pour votre demande d'autorisation, c'est rare :-)

Aucun problème . Mais comme vous me le suggèrez, vous pouvez signaler 
que l'original de cet article se trouve à l'adresse suivante "

http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=Abondance

Très cordialement

A-J Holbecq

Voilà! Donc on peut!

Je vais ajouter un lien vers son article et lui répondre.

A+ --jluc 23 jun 2005 à 15:27 (EDT)

L'exemple de 'Protectionniste dedans, libéral dehors.' est *très* tendancieux[modifier]

Un rapport du gouvernement de l'agriculture US (http://www.ers.usda.gov/publications/sb974-7/sb974-7.pdf) montre que le coût de production du riz aux US ne fait apparaitre que 3% de coût lié à la main d'oeuvre... Le reste étant principalement le coût des semences, des engrais, de la mécanisation (près de 50%)... le coût de la main d'oeuvre est marginal aux US, pourquoi l'utiliser comme base pour la comparaison et arriver à une conclusion fausse ? Le salaire du paysan haitien n'est pas 1000 fois plus faible que celui du paysan américain !

Naiveté ??[modifier]

Le salaire du paysan haitien n'est pas 1000 fois plus faible que celui du paysan américain !

Alors il est 10'000 fois plus faible?

Un agriculteur au EU est généralement très gros exploitant ( > plus de 500Ha, voir plus de 1000 Ha). C'est bien incomparable en rapport avec un petit haitien qui cultive ces quelques hectares. Étant donné la machinerie employé par l'un comme par l'autre, il est certain que le temps de travail/tonnes sera bien moindre pour le "paysans des EU". Ainsi sont blé lui coûtera moins. De plus, étant donné les VOLUMES produits, ce dernier se fera une marge de profit suffisante.

Étant donné que le paysans des EU fait de gros volumes, il peut donc se permettre de prendre une marge extrèment faible. Disons qu'il gagne 0.1$ par Kilo vendu. S'il en vends 1000 tonnes, alors il se fait 100'000$.

Est-ce que le cultivateur Haitien pourra se permettre de faire 0.1$ de marge sur ses 500Kg de céréales produites?....

--jluc 23 jun 2005 à 22:51 (EDT)

Pas écosophique pour deux sous ![modifier]

Ce texte que je découvre est extrêmement critiquable et sa philosophie on ne peut plus tendancieuse, car elle fait totalement l'impasse sur la réalité historique globale de l'humanité. La notion d'abondance qui serait due à la production d'objets inutiles est un faux raisonnement. Je compte donc apporter un critique majeure à ce texte truffé de contradictions et de contre vérité.

Trois exemple :

• il fait complètement l'impasse sur les autres formes d'économie (économie coopérative des villages africains par exemple, ou tontine des communautés chinoises)
• il fait référence à la famine alors même que l'on sait parfaitement qu'une grande partie des population qui souffrent aujourd'hui de malnutrition ou de sous-alimentation n'est pas victime d'un déficit de productivité mais de guerres civiles et de crimes contre les populations perpétrés par des dirigeants politiques (Soudan, Erythrée, Etiopie). Là où l'on meurt de faim, c'est toujours là où il y a une guerre.
• Et comment se fait-il que le texte fasse aussi l'impasse sur la production des armes et des médicaments ?

Je serais donc plus favorable à la suppression de l'article non pas pour un problème de droit d'auteur mais parce que ces théories sont fausses et malsaines. Ça frise furieusement le révisionnisme. N'oublions pas que Malthus laisse entendre dans sa théorie que "les pauvres sont un mal nécessaire" ce qui est inadmissible--Ekopédagogue 4 mars 2007 à 11:30 (EST)