Ekopedia:Proposition articles de qualité : Différence entre versions
Ligne 50 : | Ligne 50 : | ||
'''Avis de la communauté''' | '''Avis de la communauté''' | ||
{{Pour}} idem au précédent. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:03 (EDT) | {{Pour}} idem au précédent. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:03 (EDT) | ||
+ | |||
+ | == [[Puits canadien]] == | ||
+ | |||
+ | Argument de la proposition : c'est tellement subjectif lorsque l'on est soit même l'auteur de l'article... Enfin, je n'ai pas réellement écrit cet article, mais c'est moi qui l'ai intégré à Ekopedia et son contenu me semble de qualité. | ||
+ | |||
+ | Proposé par --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:23 (EDT) | ||
+ | |||
+ | <!------------- Ne pas toucher --------------> | ||
+ | '''Avis de la communauté''' | ||
+ | * {{Pour}}; évidement. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 18 mars 2007 à 10:23 (EDT) |
Version du 18 mars 2007 à 15:23
Un article de qualité doit raisonnablement tenir compte des points mentionnées ci-dessous. Il doit faire honneur à Ekopédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible. 1. Il doit être bien écrit, complet, argumenté et stable. À ce sujet :
2. L'article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :
3. L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement.
|
Décroissance soutenable
Argument de la proposition : Bien qu'il y ai encore quelques fignolages à faire pour rendre cet article quasi parfait, je le propose comme article de qualité. Il est clair, les sous sections sont bien définies ce qui rend le sommaire pas trop long, les liens externes sont pertinents, pas trop de liens internes dans le texte et ces liens sont de bons compléments d'informations.
Proposé par --Antaya @ 17 mars 2007 à 13:31 (EDT)
Avis de la communauté
- + Pour la motion, mais il faudrait wikifier un brin en tenant compte de la Conventions de style, puis semi-protéger la page pour la préserver des changements (IP) qui ne pourrait qu'alourdir le texte. Il manque d'images, mais d'après-moi, l'essentiel est là! --Antaya @ 17 mars 2007 à 13:35 (EDT)
Nombre d'or
Argument de la proposition : article stable, de qualité, utilisé comme référence par certains médias.
Proposé par --jluc 18 mars 2007 à 09:56 (EDT)
Avis de la communauté
- + Pour Je pense que cet article peut-être considéré comme de qualité (en tout cas, moi je le pense). Merci de donner votre avis. --jluc 18 mars 2007 à 09:56 (EDT)
Agriculture sauvage
Argument de la proposition : stable, de qualité, une référence.
Proposé par --jluc 18 mars 2007 à 10:02 (EDT)
Avis de la communauté
Toit vert
Argument de la proposition : stable, référence, de qualité de bonne images...
Proposé par --jluc 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
Avis de la communauté + Pour idem au précédent. --jluc 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
Puits canadien
Argument de la proposition : c'est tellement subjectif lorsque l'on est soit même l'auteur de l'article... Enfin, je n'ai pas réellement écrit cet article, mais c'est moi qui l'ai intégré à Ekopedia et son contenu me semble de qualité.
Proposé par --jluc 18 mars 2007 à 10:23 (EDT)
Avis de la communauté