Ekopedia:Proposition articles de qualité : Différence entre versions
m (proposition en attente depuis plus de 10 mois - attendre pour le moment) |
|||
Ligne 21 : | Ligne 21 : | ||
{{Contre}} | {{Contre}} | ||
− | Cet article n'est pas assez objectif. Il ne cite aucune source chiffrant les avantages annoncés. Pour autant que je sache, les toits végétalisés n'empêcheront jamais une inondation parce que par définition ils sont gorgés d'eau au moment des grosses pluies. | + | Cet article n'est pas assez objectif. Il ne cite aucune source chiffrant les avantages annoncés. Pour autant que je sache, les toits végétalisés n'empêcheront jamais une inondation parce que par définition ils sont gorgés d'eau au moment des grosses pluies. --81.159.186.191 |
{{Pour}} -- [[Utilisateur:Anthony|Anthony]] <small>le 11 janvier 2008 à 09:15 (GMT)</small> | {{Pour}} -- [[Utilisateur:Anthony|Anthony]] <small>le 11 janvier 2008 à 09:15 (GMT)</small> | ||
{{Pour}}, il n'y a aucune informations législative, normes, etc. [[Utilisateur:VIGNERON|VIGNERON]] 8 février 2008 à 13:41 (EST) | {{Pour}}, il n'y a aucune informations législative, normes, etc. [[Utilisateur:VIGNERON|VIGNERON]] 8 février 2008 à 13:41 (EST) | ||
+ | |||
+ | {{Pour}} Article complet et captivant. --[[Utilisateur:PN-EU|PN-EU]] <sup><small>(parfois appelé Pneukal) [[Discussion utilisateur:PN-EU|blabla]]</small></sup> 2 avril 2008 à 17:27 (EDT) |
Version du 2 avril 2008 à 22:27
Sommaire |
Un article de qualité doit raisonnablement tenir compte des points mentionnées ci-dessous. Il doit faire honneur à Ekopédia par ses qualités intrinsèques, quel que soit le sujet traité. Pour cela, les points suivants seront respectés autant que possible. 1. Il doit être bien écrit, complet, argumenté et stable. À ce sujet :
2. L'article doit se conformer aux conventions de style, qui requièrent notamment les éléments suivants :
3. L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Notes : ces éléments sont des critères généraux permettant d'établir ou de contester la qualité d'un article susceptible d'être distingué des autres ; il reste néanmoins nécessaire d'exercer un esprit de finesse au cas par cas pour examiner dans quelle mesure tel critère doit s'appliquer avec rigueur ou avec souplesse. Il faut garder aussi présent à l'esprit qu'il est toujours préférable de corriger soi-même des défauts mineurs que d'en faire un argument contre la promotion d'un article ou pour son déclassement.
|
Toit vert
Argument de la proposition : stable, référence, de qualité de bonne images...
Proposé par --jluc 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
Avis de la communauté
+ Pour idem au précédent. --jluc 18 mars 2007 à 10:03 (EDT)
- Contre :
- unitées confuses : pieds, pouces, livres...
- fautes de vocabulaire : on ne "monte" pas vers le nord : le nord n'est pas plus haut que le sud!
- Contre Cet article n'est pas assez objectif. Il ne cite aucune source chiffrant les avantages annoncés. Pour autant que je sache, les toits végétalisés n'empêcheront jamais une inondation parce que par définition ils sont gorgés d'eau au moment des grosses pluies. --81.159.186.191
+ Pour -- Anthony le 11 janvier 2008 à 09:15 (GMT)
+ Pour, il n'y a aucune informations législative, normes, etc. VIGNERON 8 février 2008 à 13:41 (EST)
+ Pour Article complet et captivant. --PN-EU (parfois appelé Pneukal) blabla 2 avril 2008 à 17:27 (EDT)