Discussion du projet:Relecture : Différence entre versions

Version du 6 janvier 2011 à 08:51

Bonne idée

Bonjour Kvardek du. Super idée ton projet de relecture, cela va vraiment apporter un plus pour la qualité des articles. Je suis une bille en orthographe donc je ne pense pas relire une deuxième fois les articles. Mais je compte les illustrer, à ce propos n'hésites pas à utiliser le modèle {{À illustrer}}. Passe de bonnes fêtes et bon courage pour la relecture des 2000 articles d'Ekopedia:-).

--Jecolo 31 décembre 2010 à 15:50 (CET)

Merci beaucoup, effectivement tu es très efficace en illustrations, donc ton aide serait très bénéfique. Je pensais vérifier à chaque fois la source des images et signaler les sources manquantes sur la base : y-a-t-il une page dédiée pour cela ? N'hésite pas non plus à utiliser la page de relecture pour marquer les illustrations ajoutées. Très bonne journée à toi !

Kvardek du ^Diskutejo 31 décembre 2010 à 16:14 (CET)Plus que 2259 articles !

Salut Kvardek du!

une proposition : tant qu'il n'y a que peu d'articles relus (hum..., désolée de remuer le fer dans la plaie ), on s'y retrouve, mais bientôt il va être difficile de voir ou de trouver tel article et son statut : je n'ai pas de solution miracle mais il faudrait trouver un systus pour faciliter la recherche avec un ou deux critères de recherche : alphabétique et statut.

• alphabétique, ça pourrait être une sous-page avec liste
• statut : ce pourrait être des pastilles de couleur ou un logo, un peu comme Jecolo a fait pour son mémo, ou bien, de même qu'on a le modèle {{Vérifier}}, on pourrait avoir un modèle {{vérification niveau 1}} et le modèle {{vérification niveau 2}}.

En espérant être utile :-), vu l'ampleur de la tâche, je me dis qu'un peu d'organisation et de clairvoyance ne seront pas du luxe :-)

Bon courage, mais si Heywood a pu dire que la patience est une fleur qui ne pousse pas dans tous les jardins, je ne doute pas qu'elle fleurisse à merveille dans le jardin bio d'Ekopedia ;-) --wibil 5 janvier 2011 à 07:52 (CET)

Bonjour Wibil,

Très bonne idée, je pense en fait faire plusieurs sections (une par lettre). D'ailleurs, pour plante potagère:A et les suivants, je pense qu'il vaudrait mieux regrouper les 26 articles en un seul (beaucoup plus pratique pour le lecteur) et utiliser {{Sommaire compact}} plutôt que {{Plantes potagères}}.

Pour la vérification, nous pourrions soit utiliser les couleurs avec {{Vert}}, etc. ou alors je peux créer un modèle {{Relecture}} qui s'utiliserait : {{Relecture|nombre de relectures|numéro de l'article (définitif)|nom de l'article|Signature du premier relecteur avec date|Pareil pour le deuxième|Remarques}}.

Autrement, nous pourrions rajouter en page de discussion {{Article relu|nombre de relectures}} qui indiquerait Cet article a été relu par ... le... et par... le... N'hésitez pas à l'améliorer ou à nous faire part de vos remarques ici même.

C'est très utile effectivement.

Kvardek du ^Diskutejo 5 janvier 2011 à 21:59 (CET)

Tout à fait d'accord pour {{Sommaire compact}} : plus logique et plus ergonomique

Pour ce qui est "d'étiqueter" les articles selon le degré de relecture, je pense aussi que c'est mieux de mettre en page de discussion plutôt que d'apposer un modèle sur la page elle-même : je me mets à la place du lecteur qui arrive pour prendre connaissance du contenu encyclopédique d'un article et qui risque d'être un peu interloqué, voire devenir méfiant...

À la réflexion, je me demande même s'il ne faudrait pas une sous-page pour le contenu non encyclopédique afin de laisser la page de discussion au dialogue concernant le contenu (peut-être une question pour le bistro?).

Quant à la manière "d'étiqueter" : les couleurs sont immédiatement parlantes mais moins précises que les modèles que tu proposes, du coup, pourquoi ne pas combiner les deux? Colonne première relecture en orange et deuxième relecture en vert? (pas toute la colonne, ça ferait carnaval, mais le titre de la colonne? Bonne réflexion, mais je pense que ça prend tournure :-) --wibil 6 janvier 2011 à 08:51 (CET)