Sociocratie

La sociocratie, aussi appelée gouvernance par consentement, fait référence à un mode de prise de décision et de gouvernance qui permet à une organisation de se comporter comme un organisme vivant, de s'auto-organiser. Son fondement est issu des théories systémiques. L'objectif premier est de développer la co-responsabilisation des acteurs et d'utiliser le pouvoir de l'intelligence collective dans l'acte de prendre une décision qui impacte sur le collectif.

Origine

Le mot sociocratie a été inventé par Auguste Comte au début du XIX^e siècle. Ses racines viennent du latin societas (société) et du grec kratos (autorité) : la gouvernance du socios, c'est à dire des personnes liées par des relations significatives entre eux, différent du domos (démocratie), masse d'individus ne partageant que quelques valeurs communes.

XX^e siècle

Gerard Endenburg a développé la méthodologie en s'inspirant des travaux de Kees Boeke, un pédagogue hollandais expert en management qui a étudié une organisation basée sur l'égalité des individus lors de la prise de décision, s'écartant ainsi du concept une personne, une voix propre à la démocratie pour s'orienter vers le concept plus aucune objection argumentée d'aucune personne.

La sociocratie s'est particulièrement développée en Hollande et suscite un intérêt croissant ailleurs en Europe (en France notamment), en Amérique latine, aux États-Unis et au Canada.^{[réf. nécessaire]}

En pratique

La méthode d'organisation en cercles sociocratiques repose sur quatre règles issues de la cybernétique (théories des systèmes de contrôle/commande).

1. Le cercle : Le cercle est le groupe d'individus constitué en vue de réaliser une fonction clairement identifiée ; il est un sous-système de l'organisation et inclut le responsable de ce sous-système. Ce dernier peut s'apparenter au processus au sens de la norme ISO 9001. Il établit ses propres règles de fonctionnement sur le principe du consentement de ses membres et est maître de l'exécution, de la mesure et du contrôle de son processus. Aucun cercle n'a pour autant une autonomie totale : chacun doit tenir compte des besoins des cercles supérieurs (représenté par le responsable de l'unité) et inférieurs (représenté via les double liens). Le cercle de plus haut niveau, correspondant au cercle de direction, doit représenter l'environnement de l'organisation le plus vaste possible : investisseurs, clients, managers, représentant légaux, politiques, etc.
2. Le double lien : Un cercle est relié à son cercle supérieur par deux personnes : le responsable de l'unité et un membre délégué (choisi par consentement). Ces deux personnes sont membres du cercle supérieur (double lien).
3. La prise de décision par consentement : Le consentement signifie : aucune objection motivée par des arguments valables En d'autres termes, aucune décision d'ordre politique (qui affecte le fonctionnement de l'unité ou l'organisation du travail) ne sera prise si un des membres y oppose des objections raisonnables. Lorsque toute objection est levée, la décision est validée.
4. L'élection des personnes par consentement : Le choix et l'affectation des personnes dans une fonction ou la délégation d'une tâche s'effectue par consentement. Chaque participant écrit le nom de la personne qu'il choisit sur un papier. L'animateur du cercle regroupe les papiers, lit chaque proposition en demandant à la personne de motiver son choix. Une fois que tout le monde s'est exprimé, un deuxième tour est réalisé pour savoir si certains, suite aux motivations énoncées, souhaitent changer de choix. Plusieurs tours peuvent être nécessaires et, lorsqu'il n'y a plus d'objection pour un candidat, celui-ci est sélectionné.

Les effets recherchés par ce mode de fonctionnement sont l'instauration d'une confiance entre les membres du cercle et la fiabilité des décisions prises. On constate que le temps nécessaire à la prise de décision, à priori plus important que dans une organisation autocratique, est très largement compensé par la qualité de la décision et l'adhésion de chaque intéressé à celle-ci. On constate également que, pour fonctionner correctement, l'animateur du cercle doit diriger le groupe avec fermeté quant aux règles de fonctionnement établies et être vigilant quant aux débordements possibles. Le cercle est un lieu de prise de décision, pas de débat.

Le rôle de l'animateur est donc essentiel et il se doit de maîtriser parfaitement le processus sociocratique. Le groupe doit en contre partie respecter ses consignes. On constate également qu'une communication irréprochable (sans jugement, authentique et argumentée sous forme de besoins satisfaits et/ou non satisfaits) tend à rendre le processus efficient.

voir aussi

• Intelligence collective
• Démocratie
• Démocratie participative
• Consensus
• Adhocratie
• Communication non violente

Liens externes

• Sociocracy: Principles and Methods of Organization
• Robin Good on Sociocracy
• Can a Company Be Run as a Democracy?
• Motivating Workers By Giving Them a Vote
• Sociocratie van Kees Boeke (Dutch)
• Eltink Procesbegeleiding en Sociocratie (Dutch)
• An abridged English version of an essay by Kees Boeke
• Center for Nonviolent Communication & Sociocracy
• Site de Gilles Charest, expert francophone de la sociocratienl:Sociocratie