Discussion:Véhicules à carburants alternatifs

---

Bonjour ! Je débute sur Ekopédia donc désolé si je ne poste pas au bon endroit ! Le titre de cet article ("voiture propre") me gêne car pour moi, au vu de la quantité de matières premières et d'énergie nécessaires à sa fabrication et de déchets divers en résultant, ceci avant même qu'elle ait fait son premier km , une voiture ne peut pas être propre. Elle peut être plus propre qu'une autre voiture mais ça c'est du domaine de la relativité qui n'est pas clairement rendue par le titre de l'article. Un titre comme "véhicules à carburants alternatifs" me semblerait plus adapté. Bien à vous ! --Babagilles 23 jul 2005 à 20:50 (EDT)

Réponse

Salut Babagilles,

Je suis d'accord avec toi! Il est abusif de dire "propre". Je te propose une chose: je n'ai pas trop de temps en ce moment, mais je peux renommer l'article et changer les liens pointant vers ce dernier. Maintenant, est-ce que toi ou quelqu'un d'autre pourrait éditer l'article pour changer les références au terme "véhicule propre"?

Amicalement, --jluc 23 jul 2005 à 23:16 (EDT)

Réponse 2

Finalement, j'ai fait quelques modifications dans l'article. Mais il y a encore gros à faire!

A+ --jluc 24 jul 2005 à 00:02 (EDT)

manque de neutralité dans cet article

Salut!

J'ai apporté quelques modifications sur le sujet des véhicules à carburants alternatifs. Je voudrais continuer en allant plus loin, mais avant je vous présente mes motivations dans ce sens : Je ressens un manque de neutralité dans la façon dont sont présentés certains modes de transport alternatifs.

Par exemple dans l'article les véhicules électriques : 1)On parle d'un avenir sombre pour les véhicules électriques : sombre pour qui ? 2)"Espérons qu'un constructeur reprendra le concept" : qui espère ? 3)Des bus électriques "innovants" : qui les considère comme innovants ?

Dans l'article sur les véhicules hybrides : "Les véhicules hybrides constituent une solution ..." : pour qui et selon quels critères ?

En passant: je suis vraiment très dubitatif sur le concept d'énergie presque gratuite obtenue par la transformation d'une énergie issue du moteur en énergie électrique. Cela me paraît aller à l'encontre de toute les lois de la thermodynamique et de la mécanique. Produire de l'électricité avec le moteur d'une voiture revient au même que d'en produire avec une centrale électrique fonctionnant au pétrole. Je ne vois là rien de gratuit !? Est-ce que quelque chose m'a échappé ?

Dans l'article sur les véhicules à air comprimé : "Ce type de véhicule dimensionné pour la ville, fonctionnant avec une technologie éprouvée, peu onéreuse et totalement propre est particulièrement séduisant. Il s'agit d'une solution d'une élégante simplicité qui s'attaque sans compromis à la question du véhicule propre." : comment une technologie de production d'un véhicule fait de métal, de caoutchouc et de plastique pourrait-elle être totalement propre ? Cette phrase a l'air de sortir tout droit d'un dépliant publicitaire !

Fraternellement,
Gilles
PS : j'espère ne pas avoir trop écorché de règles de bonne conduite dans mes interventions. Si c'était le cas n'hésitez pas à me le faire savoir, merci.

besoin de développer cet article

Bonjour,

Je trouve aussi que cet article n'est pas assez objectif. Il serait par exemple interressant de parler d'une part du bon rendement energetique des moteur electriques (+), et d'autre part des difficultés engendrées par le stockage de l'energie (batteries lourdes et polluantes à la fabrication, et/ou de la production d'electricité à partir de piles à combustibles).

cordialement,

ajout sur les véhicules électriques

Re-bonjour.

Je me suis permis de faire de grosses modifications dans cet article. J'ai essayé d'etre assez neutre...

Réacteur à eau

Mon anglais est insuffisant pour savoir si les liens ajoutés à propos du Réacteur à eau ( http://www.waterfuelcell.org/ http://www.joecell.com.au/index.html http://www.brownsgas.com/ )sont sérieux ou pas (si quelqu'un veut bien s'y coller ça serait sympa). Cependant à ce jour le moteur à eau reste un mythe.
Neja 8 sep 2006 à 12:58 (EDT)

j'ai regardé et retiré deux ou il n'y avait clairement pas d'explication 'faites le vous meme', le premier etait meme plutot un lien commercial. bon le lien qui reste propose un interminable mode d'emploi et de la théorie sur l'orgone; j'ai pas le temps d'éplucher, appel à l'équipe. --Juliane 8 sep 2006 à 15:18 (EDT)