Discussion:Label alimentaire : Différence entre versions

Version du 19 février 2011 à 19:06

Remarques après relecture

• Faut-il laisser le pluriel dans le titre?
• Ne devrait-on pas ajouter une petite ligne pour rappeler que ces labels ne font pas tout : ils ne concernent que le mode de production, pas le mode de distribution! Ne tiennent pas compte des kilomètres parcourus notamment : des tomates bio en février en France, cela reste une aberration. Il me semblerait judicieux de rappeler ce distinguo pour une information plus complète du visiteur, d'autant que les hypermarchés font de plus en plus de campagnes publicitaires pour leurs rayons bio visant à déculpabiliser le chaland tout en continuant à l'inciter à "surconsommer". Je pense qu'une petite définition pourrait être insérée au début.

cordialement --Wibil, ^PdD 19 février 2011 à 06:58 (CET)

Salut, j'ai renommé la page :) Mais je pense qu'il faudrait corriger encore car un label ne peut pas être alimentaire, bonjour l'indigestion, le titre exact est label de qualité ou si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas! En toute franchise, je préfèrerais ne pas avoir de redondance avec l'article label de qualité de Wikipédia. Excellent Wibil, c'est l'évidence même d'ajouter un tel paragraphe! --Amicalement, Anthony le 19 février 2011 à 12:45 (CET)

Salut Anthony!

j'avais aussi pensé comme toi que label ne renvoie pas forcément à l'alimenatire puis j'ai vu qu'il y a Labels du bois, carton, papier et industrie graphique, Labels de l'électroménager et du matériel informatique et Écolabels par secteurs économiques. Du coup, pourquoi pas... Il ne faut certes pas pomper wikipedia, je m'occupe du petit topo comme indiqué ci-dessus, @+ --Wibil, ^PdD 19 février 2011 à 17:17 (CET)

Merci de prendre le temps de t'en occuper :) J'ai pensé à label de qualité alimentaire? --Anthony le 19 février 2011 à 17:44 (CET)

why not? pourrait-on aller jusqu'à label de qualité alimentaire et environnementale? ça fait long, je sais :-(

sinon, il faut laisser ce titre et préciser dans l'intro : un produit de qualité (= non toxique pour l'organisme) est aussi nécessairement un produit qui ne nuit pas à l'environnement ; pour prendre une image, tout produit susceptible de tuer une abeille est fatalement toxique pour l'humain, d'une manière ou d'une autre, à plus ou moins long terme. L'exemple est souvent la meilleure pédagogie ;-) --Wibil, ^PdD 19 février 2011 à 18:47 (CET)

Je pense qu'il serait plus judicieux de dissocier les deux, pour par la suite créer des articles distincts, label de qualité alimentaire, label de qualité environnementale, sans oublier de préciser en intro de chaque article comme tu le proposes, que ces labels ne font pas tout. J'aimerais quand même obtenir d'autres avis... --Anthony le 19 février 2011 à 19:06 (CET)