Ekopedia:Prise de décision : Différence entre versions

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher
m (→‎Avis divers)
(→‎Votes)
 
(127 révisions intermédiaires par 28 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
−
[[Image:Nuvola decision.png|right|125px]]
+
[[Catégorie:Politique d'Ekopedia|{{PAGENAME}}]]
−
Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ekopedia.
+
[[Image:Nuvola decision.png|right|78px]]__NOTOC__
−
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.
+
<b>Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.</b>
  
−
Ajoutez en haut de page les nouveaux sujets à débattre.
+
Le système de prise de décision étant [[consensus|consensuel]], vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.<br />
 +
<br />
 +
<center><big>
 +
<b><span class="plainlinks">[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} - Lancer une nouvelle prise de décision -]</span></b>
 +
<!-----------------------------------------------------------------------merciiii ----------------------->
 +
<!-- Les nouveaux débats seront ajoutés sous cette ligne --------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
</big></center>
  
 +
== '''Gestion des SPAM''' ==
  
 +
Bonjour à tous les Ekopédiens,
  
−
----
+
Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.<br />
−
==Bibliographie==
+
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.<br />
−
Salut à tous,
+
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.
  
−
Je pense qu'on devrait changer la structure de la mise en page concernant la bibliographie.
+
Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.
−
Vous pouvez voir la page en question [[Ekopedia:Mise_en_page/Article#Bibliographie|ici]].
 
  
−
Au lieu de : ''Titre'', éditeur, auteur, année d'édition. ISBN : XXX.XXXXX.XXXX.X<br />
+
--[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)
−
Obtenir : ''Titre'', auteur, éditeur, année d'édition. ISBN : XXX.XXXXX.XXXX.X
 
  
−
La plupart des articles ont déjà adopté la seconde forme.<br />
+
=== Votes ===
−
Qu'en pensez-vous ?
+
'''Merci d'apposer votre signature et la date''' (Code wiki : <code><nowiki># ~~~~</nowiki></code>) accompagnés d'un court argumentaire  lors du vote.
 +
<br><br>
 +
;créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
 +
#{{Contre}}, car cela est trop restrictif. - --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
 +
#{{pour}}, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
 +
#{{Contre}}, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
 +
#{{pour}}, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
 +
#{{Contre}}, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
 +
#{{Contre}}, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)
 +
#{{Contre}}, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
  
−
-- [[Utilisateur:Anthony|Anthony]] 25 novembre 2007 à 15:00 (GMT)
+
;améliorer la sécurité de la création de compte
 +
#{{Pour}}, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --[[Utilisateur:Desman|Desman]] 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
 +
#{{Pour}} même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --[[Utilisateur:Jecolo|Jecolo]] 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
 +
#{{Pour}} au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
 +
#{{Pour}}, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
 +
#{{Pour}}, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- [[Utilisateur:Pierro78|Pierro78]] 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
 +
#{{Pour}}, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- [[Utilisateur:Cedricfrancoys|Cédric Françoys - www.icway.be]] 8 février 2013 à 12:17 (CET)
 +
#{{Pour}}, et mettre en place des fitre anti robot.--[[Utilisateur:Macassar|Macassar]] 11 février 2013 à 08:32 (CET)
 +
#{{Pour}}, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- [[Utilisateur:nicbi|Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com]] 9 avril 2013 à 17:16 (CET)
  
 +
=== Discussions : ===
  
−
----
+
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
−
== [[Portail:Accueil|Les portails]] (vote informel)==
+
<!-- DÉBUT du CADRE: Page de Discussions ------------------------------------------------------->
−
Bonjour à tous les Ekopédiens,
+
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<center>
 +
{| style="width:{{{width|70%}}}; margin:auto; margin-bottom:2px; background-color:transparent;"
 +
| style="background-repeat:no-repeat; background-position:-40px -15px; width:100%; border:1px solid {{{couleur|#a7d7f9}}}; vertical-align:top; -moz-border-radius: 20px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius:20px; background-color: white;" |
 +
{|  style="width:100%; vertical-align:top; font-size:95%; background:#FFF9E5;"
 +
|-
 +
|
 +
| <br /><center><big>'''[[Discussion_Ekopedia:Prise_de_d%C3%A9cision | N'hésitez pas à en discuter</big> <small>''(par ce lien)''</small>, <big>pour proposer des solutions plus adaptées.]]'''</big></center><br />
 +
|}
 +
|}</center>
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
 +
<!-- FIN du CADRE: Page de Discussions --------------------------------------------------------->
 +
<!---------------------------------------------------------------------------------------------->
  
−
Je fait appel à votre sens de la répartie, et j'aurais besoin de votre voix afin d'établir le chemin à suivre. Lors d'une discussion avec Jean-Luc (HertzZ) et Olivier C, j'ai trouvé que certains changements pouvaient être amorcés, dont l'élaboration de cetaines thématiques. Par exemple, il y a certains portails qui sont vraiment exhaustifs et pourraient être scindés en deux thèmes...
+
=== Résultats ===
 +
* Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
 +
* Ouverture du vote : 13 novembre 2012
 +
* Fermeture du vote : 13 février 2013<br />
 +
<br />
 +
== Voir aussi ==
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Fusion Compagnonnage et Cultures associées|Fusion Compagnonnage et Cultures associées]]
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Ékopédia en anglais|Ékopédia en anglais]] (vote clos)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Projets en page d'accueil|Projets en page d'accueil]] (vote clos et résumé)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/20-25 trucs pour sauver la planète|Fusion des trucs pour sauver la planète]] (vote clos)
 +
*[[Ekopedia:Prise de décision/Portails|Choix des noms des Portails thématiques]]
 +
*[[Ekopedia:Ékopédia|Choix du nom du projet Ékopédia]] (vote clos)
  
−
Notez bien : L'offre et la demande VS la demande et l'offre. Gardez en tête que c'est l'offre qui créé la demande. Ce n'est pas parce qu'un thème ne comporte pas assez de sujets qu'il faille l'éliminer. (Voir [[Communiquer]] ou [[Jouer]] qui comportent très peu de sujets) '''Toujours garder en tête qu'un portail, même maigre, servira à stimuler la création d'articles.'''
+
[[en:Ekopedia:Making decisions]]
−
 
 
−
Alors voilà... Membres, aux urnes!
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Portail Environnement===
 
−
*'''Motion :''' Est-ce qu'on devrait créer le portail Environnement?
 
−
*'''Description :''' Depuis mon arrivé sur Ekopédia, le fait qu'on aborde pas le sujet de façon claire et précise me chicotte! Comme dit Jean-Luc, il est survolé dans la section Vivre ensemble, mais je crois que vu le nom Ekopédia, ce sujet devrait mériter une place de choix. Vivre ensemble, comporte plus la notion de communautaire, volontariat, humanitarisme, etc. '''Environnement dans Larousse :''' Ensemble des éléments naturels et artificielsqui entoure un individu humain, animal ou végétal, ou une espèce. ''Défense de l'environnement''
 
−
 
 
−
*{{Conserver}} Entre Portail:Environnement et Portail:Écologie, je choisirais Environnement. Le sujet est plus large et il englobe Écologie.  --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 15 février 2007 à 23:00 (EST)
 
−
*{{Conserver}} Entre Portail:Environnement et Portail:Écologie, je choisirais Environnement. [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>Allo... J'écoute</small>]] 21 mars 2007 à 11:20 (EDT)
 
−
* Conserver. Je suis pour le portail environnement. --[[Utilisateur:Coupie|Coupie]] 29 avril 2007 à 09:19 (EDT)
 
−
*{{Supprimer}} Je suis plutôt favorable à un portail sur l'écologie. L'environnement est un terme vague et non impliqué. Environnementaliste VS Écologiste; je choisie l'écologie. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Portail Écologie===
 
−
*'''Motion :''' Est-ce que le portail Écologie serait un meilleur nom?
 
−
*'''Description :''' Variante de Environnement. Sur le même thème que Portail Environnement, la motion porte sur le nom à adopter : Portail Environnement ou Portail Écologie? '''Écologie dans Larousse :''' Science qui étudie les relations des êtres vivants entre eux et avec leur millieu. ''Voir écologisme'' : Courant de pensée, mouvement tendant au respect de l'environnement contre les nuisancesde la société industrielle.
 
−
 
 
−
* {{Supprimer}} Malgrés le fait que Portail:Écologie soit plus clair que Portail:Environnement, il me semble que Environnement soit plus dans l'air du temps... quoique les deux le sont... Je suis assez neutre dans le fond! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 15 février 2007 à 23:00 (EST)
 
−
* {{neutre}} [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>Allo... J'écoute</small>]] 21 mars 2007 à 11:20 (EDT)
 
−
* {{Conserver}}; d'accord, mais il faudra trouver une manière de classer ce portail car il ne représente pas un besoin de base et contrairement aux autres, ce n'est pas un verbe. C'est une autre réflexion, mais cette dernière est nécessaire: doit-on présenter ces nouveaux portails sur la page d'accueil au même niveau que les autres... Quoi qu'il en soit, mieux vaut agir puis corriger : je suis favorable à sa création. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Portail Énergie===
 
−
*'''Motion :''' Vu le nombre de sujets, est-ce que le portail Énergie a sa place?
 
−
*'''Description :''' En créant les portails, je me suis rendu compte qu'il y a BEAUCOUP de sujets qui pourraient être mieux ciblés que de faire partie simplement de "[[Portail:Vivre ensemble|Vivre ensemble]]". C'est OK que cela fasse partie de Vivre ensemble, mais je crois qu'il a beaucoup de sujets énergétiques (et plus à venir) et cela mérite un portail!
 
−
 
 
−
*{{Conserver}} Ce portail est nécessaire vu tous les sujets qui s'y rapportent, sans oublier le grand nombre qui ne sont pas développés encore. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 15 février 2007 à 23:00 (EST)
 
−
*{{Conserver}} Je suis aussi pour la création d'un portail Énergie tout en conservant le portail [[Portail:Vivre ensemble|Vivre ensemble]] qui est beaucoup plus large.  --[[Utilisateur:EcoAbita|EcoAbita]] 13 mars 2007 à 00:00
 
−
*{{Conserver}} Je pense que cela canalisera pas mal de contributeurs soucieux de l'énergie, sa production, sa conservation, son utilisation. [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>Allo... J'écoute</small>]] 21 mars 2007 à 11:20 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} mais ceci implique la réflexion précédente car ce n'est ni un verbe, ni un besoin primaire. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} [[Utilisateur:Neja|Neja]] 30 mai 2007 à 04:03 (EDT)
 
−
:: Est-ce que [[Portail:Jouer|jouer]] (ou se divertir) est un besoin primaire; et qu'est-ce que ce besoin a de primaire en comparaison de l'énergie? Je suis à la vieille de démarrer le Sous-[[Portail:Énergie]]... Est-ce qu'on le "verbalise" ou on le conserve ainsi? À mon avis, cette façon de schématiser les thèmes en verbes, complexise beaucoup de choses. Je propose qu'on laisse les 12 thématiques principales en verbes... et les sous-portails avec leurs appelations naturelles. Ça simplifierait bien des choses, à commencer par la compréhension! Qu'en pensez-vous? --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 31 mai 2007 à 12:46 (EDT)
 
−
::: Se distraire est pour moi un besoin primaire. Pour les sous-thèmatiques, je suis favorable à l'utilisation de termes autres. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 31 mai 2007 à 12:55 (EDT)
 
−
::::L'Énergie pour moi est plus primaire que se divertir. {{clin}} Tout dépend de nos intérêts. Avec de l'énergie, on peut se divertir, mais avec du divertissement on ne crée pas d'énergie; c'est ce que je voulais dire par primaire.
 
−
 
 
−
::::De toute façon, la point principal que j'aimerais débattre est la verbalisation des thématiques. Je voulais simplement dire, que ce n'est pas naturel de procéder ainsi. D'accord pour les 12 thématiques principales, mais pour les sous-portails, je conserverais l'appellation naturelle... En ce sens, est-ce que l'on conserve CULTIVER ou AGRICULTURE? Au plaisir, [[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 31 mai 2007 à 13:13 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Portail <strike>Jardinage</strike> -> Cultiver===
 
−
*'''Motion :''' Étant donnée que S'alimenter soit large, Portail jardinage est-il nécessaire.
 
−
*'''Description :''' Bien que cela fasse partie de s'alimenter (qui est très vaste, peut-être trop), beaucoup de sujets pourraient migrer vers la section jardinage et de ce fait, les deux portails seraient des vecteurs afin de favoriser chacun de leur sujets respectifs. '''S'alimenter''' porterait sur l'alimentation saine, la gastronomie et les recettes culinaires, alors que '''Jardinage''' porterait sur l'agronomie, la botanique et l'agriculture.
 
−
 
 
−
*{{Conserver}} Le Portail:S'alimenter est très vaste (peut-être un peu trop) et le jardinage est la base de l'autosuffisance et des alternatives de vie. Je crois que Portail Jardinage s'impose de par lui-même. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 15 février 2007 à 23:00 (EST)
 
−
*{{Conserver}} Je suis aussi pour un Portail:Jardinage. --[[Utilisateur:EcoAbita|EcoAbita]]
 
−
*{{conserver}} Je suis pour une portail spécifique qui permettrait au jardinier et autres passionnés du petit carré de terre que l'on cultive chez soi de s'exprimer et développer ce sujet un peu vide actuellement. [[Utilisateur:Olivier C|Olivier C ]] - [[Discussion_Utilisateur:Olivier C| <small>Allo... J'écoute</small>]] 21 mars 2007 à 11:20 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} mais je propose, suite à la suggestion de [[Utilisateur:Cardamine|Cardamine]] de changer le nom en cultiver qui est plus généraliste et plus précis. --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
:* Je n'avais jamais remarqué qu'il y avait une concordance avec les nom des thèmes... comme quoi ce n'est pas si important de préserver intact ce qui est "établit"...! {{clin}} Quoique le mot "CUL" soit contenu dans '''CUL'''tiver, j'applique les demandes changements. --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 30 mai 2007 à 22:11 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Renommage de [[Portail:Jardinage]] en [[Portail:Cultiver]] ===
 
−
*'''Motion :''' l'expression [[Portail:Jardinage]] est trop restrictive. [[Portail:Cultiver]] permet d'inclure tout ce qui touche la culture.
 
−
 
 
−
* {{Conserver}} --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} [[Utilisateur:Neja|Neja]] 30 mai 2007 à 04:03 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} and DONE! --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 30 mai 2007 à 22:42 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Renommage de [[Portail:Jouer]] en [[Portail:Se distraire]] ===
 
−
*'''Motion :''' jouer est trop restrictif. Se distraire me semble intéressant.
 
−
*'''Description :''' le jardinage est une distraction, mais je le vois mal classé comme un jeu. Idem pour la peinture artistique...
 
−
** Jouer signifie se livrer à des jeux (activité de loisir organisée par un système de règles).
 
−
** Se distraire signifie procurer un divertissement (passe-temps, amusement).
 
−
 
 
−
* {{Conserver}} --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 29 mai 2007 à 23:25 (EDT)
 
−
* {{Conserver}} [[Utilisateur:Neja|Neja]] 30 mai 2007 à 04:03 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Autres sujets===
 
−
Y a-t-il d'autres sujets que vous voudriez aborder? N'hésitez pas à vous faire valoir!
 
−
 
 
−
* J'ai entamé la mise en place d'un [[Portail:Donner]] pour valoriser toutes les pratiques de dons et de gratuités et j'aimerais bien en faire la promotion pour inviter celles et ceux que ça interresse à venir y contribuer, mais je sais pas trop par où commencer ? vous avez des pistes ? des idées ? Merci de m'en faire part... [[Utilisateur:Libr|Libr]] 12 juin 2007 à 21:47 (EDT)
 
−
 
 
−
----
 
−
 
 
−
===Avis divers===
 
−
Ça va faire 3 mois que cette prise de décision stagne... Je pense vraiment qu'Ekopédia devrait se munir d'un portail ''Jardinage, Agriculture ou Botanique'', le portail [[S'alimenter]] déborde; en comparaison, le portail [[Jouer]] fait office de timide! Et pendant qu'on y est ''l'énergie'' est une « alternative de vie » et les sujets potentiels se multiplient à mesure que la science avance; se serait bien de suivre le courant! {{clin}} --[[Utilisateur:Antaya|Antaya]] [[Discussion Utilisateur:Antaya|<sup>@</sup>]] 15 mai 2007 à 01:08 (EDT)
 
−
 
 
−
Je suis un Ekopédien récent, et je propose un [[Portail:Entreprendre autrement]] qui réunirait de l'information sur l'économie solidaire écologique et sociale.
 
−
[[Utilisateur:Boeldieu|Boeldieu]] 23 septembre 2007 à 12:19 (EDT)
 
−
: Salut Boeldieu. Bienvenue sur Ekopedia :) Pour le portail, c'est une bonne idée. Je le verrais bien comme sous-portail du thème créer ([[Portail:Accueil]]). Qu'en dis-tu? Tu peux te lancer quand tu veux et si tu as besoin d'aide, n'hésites pas à demander. Au plaisir, --[[Utilisateur:HertzZ|jluc]] 23 septembre 2007 à 15:16 (EDT)
 
−
: Cela me semble une bonne idée, c'est l'endroit où j'avais cherché si un tel contenu existait. Pour l'aide je n'hésiterais pas, merci. [[Utilisateur:Boeldieu|Boeldieu]] 25 septembre 2007 à 04:09 (EDT)
 
−
:: C'est fait ! On verra par la suite si il y a des corrections à faire... -- [[Utilisateur:Anthony|Anthony]] 25 novembre 2007 à 15:03 (GMT)
 

Version actuelle en date du 9 avril 2013 à 16:33

Nuvola decision.png

Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.

Le système de prise de décision étant consensuel, vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.

- Lancer une nouvelle prise de décision -

Gestion des SPAM[modifier]

Bonjour à tous les Ekopédiens,

Je vous propose de prendre une décision contre les SPAM qui attaquent maintenant en permanence tous les versions d'Ekopédia et sa Base de fichiers.
Supprimer manuellement chaque page de publicité ne semble plus être une solution à long terme pour protéger, sauvegarder notre encyclopédie.
Je propose deux solutions plus ou moins radicales : créer une liste de contributeurs pouvant contribuer ou améliorer la sécurité de la création de compte.

Je vous suggére trois mois de débat. Bon vote.

--Jecolo 13 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

Votes[modifier]

Merci d'apposer votre signature et la date (Code wiki : # ~~~~) accompagnés d'un court argumentaire lors du vote.

créer une liste de contributeurs pouvant contribuer
  1. - Contre, car cela est trop restrictif. - --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour, mais à tester sur les autres versions d'Ekopédia. On pourrait commencer sur la base et la version anglophone. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. - Contre, car l'esprit d'un wiki est lever les barrières non l'inverse --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, faire en sorte que seuls les utilisateurs enregistrés puisse contribuer --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013
  5. - Contre, faire en sorte d'améliorer la sécurité de création de compte. voir ci-dessous. -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. - Contre, trop difficile pour quelqu'un qui veut contribuer rapidement. Mieux vaut viser sur la création de compte (avec un antibot/spam dessus) --Un autre passant 19 janvier 2013 à 23:26 (CET)
  7. - Contre, ça voudrait dire se mettre à faire dans le VIP et le sectarisme.
améliorer la sécurité de la création de compte
  1. + Pour, car tous ces spams ne rendent pas service à Ekopédia, sont inutiles, gênent la lisibilité des dernières modifications, prennent de la place sur la BDD pour rien et nécessitent actuellement des manips qui pourraient être évitées. --Desman 29 novembre 2012 à 20:04 (CET)
  2. + Pour même arguments que Desman, de plus la lutte contre les spam demande beaucoup de travail répétitif et ennuyant pour les admins. --Jecolo 9 décembre 2012 à 21:17 (CET)
  3. + Pour au moins revoir la solution actuelle si elle laisse passer des bots. Avec un captcha sémantique, voire utiliser Recaptcha ou autre chose. Qu'utilise wikipedia ? --Un passant 26 décembre 2012 à 10:50 (CET)
  4. + Pour, empêcher les bots de créer des comptes --Un utilisateur non enregistré ;) le 05/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/wiki/ReCAPTCHA par ex)
  5. + Pour, utiliser https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ConfirmEdit avec https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:QuestyCaptcha qui pose une question toute bête. Ca marche tres bien pour filtrer l'inscription des bots sur http://projetgentilsvirus.ouvaton.org ! ;) -- Pierro78 9 janvier 2013 à 18:01 (CET)
  6. + Pour, Je crois qu'il faut que l'encyclopedie reste le plus ouvert possible mais d'un autre côté le nombre de personnes ayant pris part à ce vote montre bien qu'ekopedia n'a pas encore atteint la masse critique d'utilisateurs permettant l'autorégulation. -- Cédric Françoys - www.icway.be 8 février 2013 à 12:17 (CET)
  7. + Pour, et mettre en place des fitre anti robot.--Macassar 11 février 2013 à 08:32 (CET)
  8. + Pour, Sans conteste une bonne façon d'éviter les bots. Par rapport aux modifications et articles sauvages, je me demandais s'il ne serait pas possible de mettre en place un petit système like/unlike. Un nouvel utilisateur n'ayant pas écrit au moins deux articles "likés" par des utilisateurs un peu plus avertis, n'aurait pas le droit de supprimer des données. Et la copie la plus appréciée d'un article serait toujours conservée (une sorte d'étalon or). Le nouvel utilisateur aurait cependant le droit de rajouter des informations ou d'écrire des articles. Bon techniquement, on est d'accord, c'est assez difficile à réaliser... Je me demandais également, si on ne pourrait envisager d'envoyer à chaque modification d'un article, un mail à l'auteur initial du sujet, ou à tous les acteurs ayant participés à sa rédaction : si un certain nombre votent contre la modification, ou signalent un vandalisme, le texte retrouve son contenu précédent. -- Nicolas Bigeard - nicbi.blogspot.com 9 avril 2013 à 17:16 (CET)

Discussions :[modifier]


N'hésitez pas à en discuter (par ce lien), pour proposer des solutions plus adaptées.

Résultats[modifier]

  • Débat sur la prise de décision: à partir du 13 octobre 2012
  • Ouverture du vote : 13 novembre 2012
  • Fermeture du vote : 13 février 2013


Voir aussi[modifier]

Récupérée de « https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Ekopedia:Prise_de_décision&oldid=110276 »