Discussion:Sac plastique : Différence entre versions

Version actuelle en date du 15 août 2012 à 22:02

Sacs biodégradables (avis enthousiaste)[modifier]

Je pense que la création de sacs biodégradables est une invention RÉVOLUTIONNAIRE ! Certes le coût est important, mais si la diffusion se fait en quantité suffisante, le prix fluctuera à la baisse ayant pour objectif futur d'être au même prix que les sacs plastiques actuels. Et puis n'est-il pas plus agréable de vivre dans la propreté ? Sans déchets (notamment le plastique) ? Nous pourrions nous étendre d'avantage sur le sujet, mais cela risque d'être plus long. Je laisse donc mon adresse msn ou vous pourrez me joindre à tout moment. "nicocesar06 [A-T] hotmail.com" (" [A-T] " = "@"). En attente d'une discussion, je vous prie messieurs dames d'agréer mes respectueuses salutations. 1er diff source, puis Édité (orthographe, ponctuation rapide) / Titré --84.103.93.15 15 août 2012 à 23:02 (CEST)

Les sacs plastiques dits "réutilisables" (leurs améliorations nécessaires)[modifier]

- Les sacs plastiques actuels dits « réutilisables » ne sont malheureusement pas conçus pour pouvoir passer en machines à laver le linge (plus simple et économe) ; cela histoire de pouvoir avoir des sacs propres facilement suivant les utilisations multiples et successives que l'on souhaite en faire :

• En effet, ces sacs sont conçus pour êtres recyclés ; en pratique (pour les utilisateur / utilisatrices), le recyclage, et l'échange contre des sacs neufs (il faut le savoir) est possible, en rapportant les sacs dans les grandes surfaces dans n'importe quelle ville, et malheureusement, uniquement si les sacs que vous voulez recyclés sont de la "marque" de la grande surface = fourni par la marque ; dans n'importe quelle magasin tant que c'est la même marque et si la grande surface participe (comme avec certains articles indisponibles dans certaines grandes surfaces de certaines villes) ! Les petites surfaces peuvent aussi proposer ce service d'échange de sacs et dans tous les cas, en général, seul le premier sac n'est pas gratuit ; l'échange est lui, gratuit.
  • Une loi serait la bienvenue pour "obliger" les grandes surfaces notamment, à récupérer TOUS les sacs dits réutilisables, même si ils ne sont pas de la « marque » du magasin.

• Les sacs plastiques dits « réutilisables » sont un peu trop rigide pour passer en machine facilement :
  • Il est moins coûteux d'utiliser un "lave-linge" si, et seulement si, il est bien conçus ...
  • Les laves-linges principalement avec « ouverture à l'avant » et qui sont soi-disant économes en eau « laissent » trop souvent et pas toujours (pour l'avoir vu de mes yeux) qu'au sens figuré un beau tas de mer** sur les bords en caoutchouc devant le hublot (à l'intérieur de la machine), ce qui « permet » (ironiquement parlant) de « ramasser » ces déchets (boueux = salissant) en sortant le linge.
    • Une solution : Une sorte de petit "Karcher" rotatif (à l'intérieur de la machine) ... !

- Les sacs plastiques (de tout types et d'utilisations) ne sont pas conçus ou plutôt ne sont pas pensés pour des utilisations autres que celles soi-disant prévues en pratique :

• Exemple : Les sacs dits « poubelles » servent souvent pour « ranger » le linge dans les sacs de voyages, sacs de sports, Etc. Ces sacs ("poubelles") ne sont malheureusement pas conçus pour êtres réutilisés.
  • Personnellement, je protège (oui, en marche aussi) mon pc portable des rayures avec un grand sac vert 150 litres + cellophane (trop fin ; dur à manipuler proprement et sans qu'il se froisse) 2 couches sur le clavier + scotche marron lisse sur le touchpad et les touches de direction, par dessus le cellophane (car le cellophane n'est pas assez résistant et glissant aux frottements des doigts).
• Produits plastique qui se dégradent (aliment) ; (auto-citation adapté ici d'un message du 15 août 2012 sur un forum) :
  • J'utilise des moyens (pas les petits ni les grands, sauf pour d'autres produits) sacs (congélation) plastiques carrefour (qui ne vend plus une autre marque ((il y a les sacs de la marque albal je crois (épais (moins souple ; donc raye plus à la longue avec le plastique qui durcit) colorés foncés anti uv ; je sais plus le nom) mais ils n'en vendent plus du tout à carrefour (j'avais demandé) les petits sacs et moyens aussi je crois ; reste les grands.)) qui semblait mieux) pour protéger avant, PENDANT (oui ! c'est pas très / trop gênant), après utilisation des manettes de jeux et des télécommandes (on pose dedans et on fait plusieurs nœuds proprement ; ne pas utiliser les fils de fer POINTUs plastifiés, fournis) ; et je m'aperçois qu'il se crée un dépôt sur le plastique des produits censés rester propre et non-rayés.
    • C'est la chaleur et la moiteur des mains qui dégrade le plastique, PAS PERCÉ, à la longue mais ce n'est pas normal que cela soit ainsi dans l'idéal. (Sans oublier les perturbateurs hormonaux présents, entre autres, dans les plastiques ; que j'ai en main (les deux ...) longtemps !) Sur les sacs, c'est marqué : NF - 229/03/01 - 25 (caractère µ=micro)µm.
    • Est-ce qu'il y a moyen de pousser la qualité et la norme à respecter / améliorer ?! Oui, si vous avez les possibilités de faire bouger les fabricants (leur bureau d'études) / technicien(ne)s, go, merci ! (Si vous bossez dans une assoc ou à la dgccrf, merci de vous auto saisir de ce problème .... ; pour toutes les marques, of course ...)
    • Ces sacs sont censés être inerte car à la base prévus pour contenir de la nourriture.
      • C'est plus pour le froid ces sacs, oui mais la qualité pour le contact alimentaire doit être supérieur. Les fabricants essayent déjà de faire croire qu'il n'y a aucun problèmes avec les perturbateurs hormonaux présents, entre autres, dans les plastiques = bouteille d'eau par exemple (c'est froid +ou- une bouteille d'eau plastique).

- Les "couleurs" utilisées sur les sacs pour les décorés et pour les mentions légales ne tiennent pas du tout sur les sacs plastiques dits « réutilisables » quand ils sont lavés (même juste à la main ; quand ils sont sales, et qu'il faut frotter), ça fait un peu comme des paillettes ; du fait que les sacs dits « réutilisables » doivent êtres facilement recyclables = donc fragile en l'état SANS PLUS DE RECHERCHES TECHNIQUES, ou simplement d'une volonté (moins mercantile) de proposer des meilleurs produits (concerne tous les produits devant pouvoir être recyclés of course).

- Les termes (ensembles ; ou non ...) « économique » et « écologique » et également, « durable », pour le développement durable, devraient et doivent dires "optimisation_s des processus_s" et ne devraient jamais correspondre en pratique à une perte de qualité dans les utilisations quels que soit les produits ou les services concernés ! Il ne faut plus pouvoir avoir des produits basés ou conçus sur le principe de l'obsolescence programmé des produits.

Proposition de « lobbying » (demandes à faire) :

• Obtenir des sacs souples en matières plastiques ou "de type surface_s vitrifiée_s" facilement lavables et durables = des matières plastiques ou "de type surface_s vitrifiée_s" contrairement aux matériaux putrescibles ou non lavables ; (par exemple, la peaux se lave mais reste grasse et est putrescible).
• Obtenir que les « bureaux d'études », les « services de marketing » (ceux traitant des emballages notamment) pensent à couvrir tous les champs d'utilisations possibles d'un produit conçus à la base pour d'autres choses que les nouvelles utilisations ; ( j'en demande trop ! :-) ).
  • Par exemple : les sacs dit « poubelles », peuvent et doivent pouvoirs êtres utilisés dans d'autres domaines que ceux initialement prévus ... (Par exemple : rangement_s et tri_s du linge (ou autre) dans des sacs de sport, par exemple).
  • Autre exemple : les sacs (moyens = 3 litres) congélation, peuvent servir à préserver les télécommandes intactes (les marquages restent intactes !), les manettes de jeux aussi ... ; ce n'est pas des anti-chocs mais ça limite sérieusement les rayures (ongles, chocs).

- L'amélioration des produits, TOUS, crée et maintien des emplois (ou, oui ça peut aider si vous préférez une nuance) ; il faut développer des techniques de haute précision et de qualité (chimie, usinage (arrondir l'extrémité des tiges dans les rayons des magasins par exemple) et micro-surfaçage notamment) ... ! Ne pas soutenir l'amélioration des produits, c'est criminel contre l'environnement et le développement durable (vous soutenez le principe de l'obsolescence programmé des produits et le conservatisme rétrograde) et c'est anti France / Emploi. sic.

mer./21/06/2006/20h51 + mer./21/06/2006/23h08 , puis édité (orthographe, tournures, (re)présentation rapide) par l'auteur lui-même (6 ans après, oui lol simple) --84.103.93.15 15 août 2012 à 23:02 (CEST)

Alternatives aux sacs plastiques[modifier]

Pour ma part, il me semble que des réponses de contenants "lavables, durables, multi-usages", alternatifs aux sacs plastiques, sont données dans le paragraphe "alternatives". Pourquoi s'attacher à la matière plastique alors des sacs en tissus par exemple peuvent très bien faire l'affaire (avec un impact écologique probablement moindre, notamment s'il est fabriqué de manière artisanale) ?

Nous avons été longtemps habitués à l'usage du sac plastique de caisse, jetable. Il est entré dans nos moeurs et sa disparition progressive implique un changement de nos habitudes. Et au delà du caractère "jetable" qui lui est aujourd'hui opposé, peut-être faut-il aussi remettre en question le besoin en sac plastique.

--Rougail 22 jun 2006 à 22:37 (EDT)

L'avantage des matériaux "plastique_s"[modifier]

france/jeu./06/07/2006/10h58

- Les sacs plastiques donc en matériaux "plastique_s" ont l'avantages d'êtres étanches et il sont imputrescibles...

- L'industrialisation de la fabrication de touts objets, en général, permet de réduire les coûts notamment environnementaux et augmente la précision notamment dans la qualité de finition des produits finis. - Évidemment "l'industrie" doit être à une échelle compatible avec l'environnement mais sans une moindre qualité de finition notamment... - La finition ce n'est pas, ce ne doit pas être, une "simple couche de peinture façon cache misère"... - Le "produit" fini doit être à la fois "indestructible" (inrayable notamment (Ex:CD)) et parfaitement recyclabe le moment venu (sans contradictions)...

france/jeu./06/07/2006/10h17

Francocentrisme[modifier]

Tout ce texte est très francocentrisé. C'est le danger des statistiques, car on fait état des habitants d'un seul pays alors que il y a aussi les États-Unis (haha, mauvaise blague) ... Plus sérieusement, faut faire attention à cet aspect, il y a d'autres pays francophones et surtout avec le multilinguisme qui s'en vient, faut redoubler de rigueur.

Voir Ekopedia:Guide d'internationalisation --Antaya ^@ 9 mars 2007 à 06:29 (EST)

Demande : origine données nombre de sacs[modifier]

Bonjour,

Je suis très intéressée par les données en début de cet article sur les sacs plastiques mais comme je voudrais les utiliser, est ce qu'il serait possible d'avoir la source initiale de cette information ?

Merci beaucoup

Mathilde 28 août 2008

Le problème avec les sac de plastique c'est que 44% des tortues luths meurent avec des sac de plstique dans le ventre car il les confondent aux méduse alors leur sistème indijestife est obstrué.

Clarification requise sur la section bio-fragmentables et oxo-biodégradables[modifier]

Qu'est-ce-qui, dans la section suivante, se rapporte à chacun des deux types de sacs ?

La section, très longue, semble mélanger les deux et mériterait un découpage clair.

Particulièrement confus sur la question après relecture, je ne peux offrir mon aide ^^

À l'aide!

http://fr.ekopedia.org/Sac_plastique#Les_sacs_bio_fragmentables_et_oxo-biod.C3.A9gradables

Merci - Xavier, 25 septembre 2009 à 22:23 (GMT+1)

Détail des écobilans[modifier]

L'article semble construit autour de points de vue très différents à l'égard des différents types de sacs.

Quels sont les ordres de grandeur des écobilans respectifs de chacun ?

Et quels sont les parts de chaque écobilan, attribué à leur production (colorisation), recyclage ou dégradation ?

Peut-il être un non-sens écologiques de coloriser des sacs biodégradables ?

Question appliquée (et qui a motivé la visite de cette page): un commerce de détail disposant d'un stock de sacs oxo-biodégradables, devrait-il continuer à les utiliser, voire même en commander davantage ? Ou au contraire, les jeter pour garantir leur recyclage, et les remplacer par des sacs en amidon (l'emprunte écologique de ce "gaspillage", production inclue de sacs d'amidon, est-elle inférieure aux dégâts potentiels des oxo-biodégradables) ?

Merci - Xavier, 25 septembre 2009 à 22:23 (GMT+1)

Comparaison de solidité[modifier]

Y-a-t-il des limites de solidités inhérentes au type de sac employé (existe-t-il des sacs en amidon aussi solides que des sacs oxo-biodégradables) ?

Ou les procédés de fabrication permettent-ils à ce jour toutes les variantes ?

Merci - Xavier, 25 septembre 2009 à 22:23 (GMT+1)