Discussion:Accueil : Différence entre versions

Version actuelle en date du 18 avril 2023 à 15:05

Base de données[modifier]

Y'a-t-il moyen de télécharger la base de données du site, pour l'avoir en copie locale, "au cas où" ? Un peu à la manière de http://download.wikimedia.org/

Oui. Allez sur: http://db.ekopedia.org

Amicalement,

--HertzZ 11 nov 2004 à 17:55 (CET)

Wiki vs Eko[modifier]

Est-ce qu'Ekopedia est relié à wikipedia?

Réponse cf l'article Ekopedia:Wikipedia
a+
Neja 16 jan 2006 à 06:00 (EST)

Bravo pour la nouvelle structuration[modifier]

Voilà longtemps que je n'étais pas venue sur Ekopedia et j'ai été agréablement surprise par les changements survenus. Félicitations aux personnes qui ont travaillé sur la nouvelle structuration d'ekopedia : c'est un gros et beau travail.

--Rougail 8 mars 2007 à 09:16 (EST)

Mondialisation[modifier]

je pense que la seule voie pour calmer et réguler l'ensemble des phénomènes perturbateurs liés à la mondialisation est la restructuration du système monétaire mondial. J'ai une certaine idée originale à ce sujet et je voudrai savoir si cela peut intérresser quelqu'un ?

Moi cela m'intéresse Olivier C - À l'écoute 19 mai 2007 à 16:43 (EDT)

Ecopedia en autres langues[modifier]

je me demande comment puisse je aider a fondé une Ecopedia en une autre langue (disant l'arab)

Bonjour et bienvenue sur Ekopédia :) Tu dois faire la demande à info@fondationekopedia.org ou te rendre sur ekopedia.org, --Anthony 15 juin 2009 à 09:24 (EDT)

Bonjour, oui il est possible de créer Ekopedia dans une autre langue. Je viens de créer une page d'aide qui explique la précédure. L'essentiel est que vous compreniez que ce travail prend du temps. Nous avons besoin que vous nous écriviez un message nous précisant la langue, nous expliquant ce qui vous motive à créer Ékopédia dans votre langue, ainsi que le nombre de personnes qui pourrons vous aider dans votre travail). Merci, --jluc 15 juin 2009 à 15:55 (EDT)

Globalisation[modifier]

Pour identifier, planifier et réaliser des programmes de communication et d'éducation liés à l'environnement, la restructuration d'un système mondial et local est à envisager. J'ai une idée à ce sujet et je voudrais savoir si cela intérresse quelqu'un ?--Joseph Louis Robidoux 9 novembre 2009 à 17:51 (CET)

certainement, --jluc 10 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Trucs/02 2010[modifier]

Afin de ne pas avoir de lien rouge "disgracieux" sur la page d'accueil, j'ai copié Ekopedia:Trucs/02 2009 vers Ekopedia:Trucs/02 2010. Pourquoi mon navigateur m'affiche-t-il un lien rouge, alors que la page 2010 a été créée ? Bizarrement, quand on clique sur le lien, on arrive à la bonne page...
D'autres contributeurs rencontrent-ils ce problème ?
NB: j'ai déjà purgé mon cache (sans succès) AnneJea (d) 6 février 2010 à 18:10 (CET)

J'ai aussi le lien rouge et je ne vois pas d'où ça vient
Pourtant ça marche sur http://fr.ekopedia.org/Mod%C3%A8le:Automatisation
Neja 6 février 2010 à 18:54 (CET)

Ca y est, ça a l'air d'être résolu, je le vois correctement. AnneJea (d) 8 février 2010 à 12:42 (CET)

Titre[modifier]

Je trouve la partie haute de la page d'accueil un peu serrée. Il y a un titre, un sous-titre (que je simplifierait en "En écologie, nous savons pourquoi agir; voici comment agir!), un sous-sous-titre et encore une phrase de plus. Ensuite on enchaîne avec une liste au Père Noël de beaucoup (trop) de portails. Ne pouvons-nous pas aérer cette partie ?

britsh 12 mai 2010 à 14:59 (CET)

Bonjour! Oui c'est très juste. Merci pour les suggestions! --jluc 12 mai 2010 à 16:53 (CEST)

Je viens de faire des changements; commentaires bienvenus! --jluc 17 mai 2010 à 03:14 (CEST)

Peut être que le portail colibri pourrait être mis après ou sous la phrase "Nous sommes très heureux d'annoncer la collaboration du Colibri et du Papillon!" pendant quelques temps (semaines, mois ?)avec la phrase "découvrez le portail colibris". ça éviterait le déséquilibre visuel des autres portails 4/4/5 et ça permettrait aux plus curieux de tout de suite trouver ce portail (même si c'est pas bien difficile à trouver). britsh 17 mai 2010 à 10:40 (CET)

Liens supplémentaires[modifier]

Que pensez-vous de rajouter aux côtés des liens "Poser une question · Contribuer " de la page d'accueil un accès au bistro et à l'Oracle ? Style :

Poser une question · Contribuer · Espace de discussion · Oracle

Cela éviterait aux arrivants de chercher longtemps (faut percuter pour aller sur l'onglet "discussion" quand on est néophyte) et permettrait à tous d'y accéder rapidement ? AnneJea (d) 27 juillet 2010 à 12:48 (CEST)

Salut, je pense que la page Poser une question est un passage obligé pour que les contributeurs sachent où poser leur question.

Je me suis permis de modifier la page d'accueil mais j'aimerais avoir vos avis. a+, --Anthony 7 septembre 2010 à 15:37 (CEST)

Je suis d'accord avec la manière dont c'est présenté car il ne faut pas surcharger l'utilisateur avec les options (moins de liens, plus de lecture). :) --jluc 7 septembre 2010 à 15:47 (CEST)

Cette page permet surtout aux nouveaux contributeurs de faire la différence entre l'oracle et le bistro. --Anthony 7 septembre 2010 à 15:56 (CEST)

Je découvre et je m'interroge ...[modifier]

Je découvre Ekopédia aujourd'hui sur la base d'une recommandation d'un ami. Je regarde un peu qui se trouve derrière, découvre la fondation Ekopédia et commence à considérer la crédibilité de la démarche.

De plus, je trouve une réponse intéressante sur la définition de l'hectare global qui était ma préoccupation de la matinée.

Et puis patatrac, je me dirige sur la page d'accueil pour lire l'article "Lumière sur ... le végétarisme" de ce 11 juillet 2012.

Et l'extrait « Avons-nous les moyens et le droit moral de gaspiller de précieuses protéines pour fournir de la viande aux privilégiés des pays riches pendant que la moitié du monde meurt de faim ? » me laisse sans voix ... Ekopédia serait-elle - une fois de plus et comme Wikipédia - noyautée par des activistes et des desinformationnistes qui écrivent ce qu'ils veulent sans modération, fussent-ils devoir être publiés à la Une.

La population mondiale est de 7 millards d'êtres humains. Pourquoi affirmer que 3,5 millards d'entre eux meurent de faim pour défendre une posture politisée du végétarisme alors que ... et c'est l'un des rares progrès récents de l'Humanité et de la mondialisation, la mort de faim a reculé sur Terre ?

De tels écrits discréditent Ekopédia. Pourquoi ne sont-ils pas régulés quand ils ont à apparaitre en page 1 ?

Signé : Pso, visiteur de passage.

Réponse ici

Bonjour,

c'est la nature des ètres humains de s'interroger... Moi aussi, je m'interroge sur... vos motivations.

Et considérant que le militantisme anonyme doit aussi avoir certaines limites morales, je replace ce message (placé intentionnellement en haut de page) dans la chronologie des messages.

Pour ce qui est de la réponse sur une adresse IP anonyme,

S.V.P, inscrivez vous en bonne et due forme sur l'encyclopédie. Et alors nous pourrons dialoguer avec plaisir sur les problèmes de démographie mondiale, d'alimentation et de survie de la population.

A bon entendeur... Hermes

La dématérialisation… un sujet à appréhender avec précaution.[modifier]

Une Analyse du Cycle de Vie comparative a été réalisée, en 2011, entre un courrier de gestion et son avatar le courriel, à l'initiative de l'entreprise Pocheco.

Une Analyse du Cycle de Vie est une analyse complète et complexe qui dépasse largement, en l‘intégrant toutefois, la problématique de l’empreinte carbone. Les impacts sur l’épuisement des ressources naturelles, l’air, l’eau et l’humain sont également mesurés tout au long du cycle de vie du produit. Un cabinet d’ingénierie spécialisé, avec le soutien indispensable du CNRS, a réalisé l’Analyse de Cycle de Vie comparative d’un document de gestion envoyé, réceptionné, consulté et archivé, par courrier postal et par voie informatique. Le terme « document de gestion » recouvre factures, relevés de compte et relevés de situation. Conformément à la norme ISO 14040, cette analyse a été validée par un collège d’experts indépendants.

Conclusions: Le document de gestion envoyé et consulté par voie informatique est globalement plus impactant que le même document envoyé par courrier postal. Les impacts du cycle de vie du document de gestion informatique sont fortement dépendants du comportement du client final recevant le document : temps de consultation et paramètres d’impression. Le document envoyé par courrier est systématiquement plus avantageux que le document envoyé et consulté par voie informatique sur les indicateurs de pollution de l’eau (eutrophisation et écotoxicité aquatique) et de toxicité humaine (cancérigène). Dans la quasi totalité des hypothèses du scénario informatique, le document envoyé et consulté par voie informatique nécessite la consommation de plus d’énergie non renouvelable que le scénario courrier. Dans le scénario courrier, ce sont les deux pages du document qui sont à l’origine de la plupart de l’impact environnemental (cela est logique car les feuilles représentent 75 % de la masse du pli.) Pour le scénario informatique, l’ordinateur et l’impression représentent la majorité de l’impact environnemental.

Une étude est parue cette année, cette fois ci de l'Ademe: "Analyses de Cycles de Vies des Technologies - Courriers électroniques, requête Web, clé USB : quels impacts environnementaux ?" : http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=78008&ref=24691&p1=B .

Je viens donc à relativiser les conseils invitant à consulter des pages web plutôt que des documents papier… ou à préférer le courriel au courrier… Avis à débat !

inverser "apprendre" et "vivre ensemble" dans les 12 sujets de la barre de titre[modifier]

Bonjour, je propose d'inverser "apprendre" et "vivre ensemble" dans les 12 sujets de la barre de titre. Excellentes catégories par ailleurs --Nicolasstampf (discussion) 28 février 2017 à 17:34 (CET)

peut-etre en discuter a l endroit prevu pour cet effet : https://www.facebook.com/groups/13436789263/permalink/10155092692769264/ ? Tres cordialement --Pierro78 (discussion) 28 février 2017 à 23:12 (CET)

Certains considèrent cependant Facebook comme un "Big Brother" et ne l'utiliseront jamais ou s'en sont écarté au fil de ses exactions. Il y a des alternatives comme Diaspora, quant à moi, je préférerais nettement discuter des sujets Ekopédia sur... Ekopédia!!! ;) --Saint amand

Absolument pareil que Saint amand, si ce n'est que j'insiste encore plus : ce qui a trait à Ékopédia doit se dérouler et être discuté sur Ékopédia et non pas sur une quelconque autre plateforme. Nous avons ici des espaces de discussion adéquats (les pages de projet, et surtout le Bistro), et les contributeurs et contributrices d'Ékopédia sont les premiers/premières concerné(e)s, et n'ont pas à se déplacer ailleurs pour suivre ce qui les concerne directement. Le wiki est collaboratif, oui, mais le principe c'est que les discussions doivent avoir lieu sur le wiki. AnneJea (d) 24 mars 2017 à 01:08 (CET)