Version du 7 mars 2007 à 23:46

Aide rapide...

• Créer une page
• Modifier 1 article   (?)
• Renommer une page

---

• Homonymie titres  (?)
• Syntaxe Ékopédia
• Liens internes (aide)

---

• Aide images
• Aide photos / images
• Insérer 1 image   (?)

---

• Les tableaux
• Tous les Modèles   (?)
• Principaux modèles

---

• Index Catégories
• Index alph. catégories
• Aide Catégories   (?)

---

• Le Jargon Ékopédia
• Poser une question...
• Bac à sable: vos tests
  
  

---

---

Comment bien contribuer...

---

• Articles attendus
• Articles à compléter
• Articles à wikifier   (?)

---

• Pages orphelines
• Nouvelles pages
• Page en impasse (?)

Cette boite dans ma page :
{{Navigation Aide}}

Cette page est destinée à répertorier les pages proposées à la suppression.

Présentation

Il y a (au moins) deux catégories de pages proposées pour suppression. La première concerne les cas évidents et indiscutables. La deuxième, celle des articles listés ici, concerne tous les autres cas, et permet à une discussion (même courte) de prendre place avant la suppression.

• Lorsque le contenu d'une page est manifestement aberrant (essais d'un débutant ou vandalisme évident), la démarche pour un non administrateur est de blanchir la page et d'indiquer dans la zone de commentaire que la page est à supprimer. Ça aide à repérer ces pages (grâce à leurs tailles de 0 octets) et ça permet d'avoir un commentaire de suppression automatique aux administrateurs qui pourront effacer immédiatement la page.

• Dans les autres cas, la démarche pour tout éditeur est d'ajouter en tête de l'article le code {{suppression}}, puis de lister l'article sur cette page-ci (en bas de la page). Il est important dans ce cas de ne pas blanchir la page afin que la communauté puisse porter son propre jugement sur la question.

• Information à indiquer : la raison de votre demande de suppression, la date et votre nom (autant que possible). Lorsqu'il s'agit d'un vandalisme patent, supprimez le vandalisme, et laissez la page vide, en indiquant éventuellement à supprimer dans la zone de commentaire.

• Suppression de pages pour typos... : lorsque cela semble justifié (par exemple, dans le cas d'un doublon ou d'une erreur de nommage) et en particulier lorsque vous êtes l'auteur de la page à supprimer, vous pouvez effacer le contenu de la page en question (il est inutile de faire des statistiques sur des pages en double par exemple). Faites attention à éviter de créer des articles orphelins en supprimant des liens vers d'autres pages par erreur. S'il y a des chances que la même erreur se reproduise, alors il vaut mieux mettre un REDIRECT vers le bon titre afin d'éviter de créer des doublons.

• Redirections : en général, les REDIRECT n'ont pas à être proposé à la suppression: ils permettent de rediriger vers la bonne page les liens mal orthographié et évitent la création de doublons.

• Message d'avertissement : toute page proposée à la suppression doit impérativement contenir un message d'avertissement pour prévenir que la page est susceptible de disparaître. Pour cela, il suffit d'écrire {{Suppression}} en haut de la page proposée à la suppression pour que le message standard apparaisse (ce message peut être modifié à partir de la page Ekopedia:Modèles.

• Prière de jeter aussi un coup d'œil aux Pages liées.

• Ne vous contentez pas de lister ici des pages à supprimer, pensez aussi à vérifier les pages proposées à la suppression.

• Pensez à considérer l'effet piranha avant de supprimer une page.

Déroulement

La page est proposé à la suppression (ajout du bandeau {{Suppression}} sur la page en question).
Ajout de la référence sur cette page.

La demande doit contenir:
1. Nom de l'article comme titre (entre crochet [[...]])
2. Motif accompagné obligatoirement d'un argumentaire, même succinct.
3. Signature du demandeur.

Les contributeurs d'Ekopedia votent et donnent leurs avis respectifs sur la proposition de suppression. Seuls les avis clairs sont pris en compte, accompagnés obligatoirement d'un argumentaire, même succinct.

- Supprimer : code {{Supprimer}}
+ Conserver : code {{Conserver}}
= Neutre : code {{Neutre}} 
+ Fusionner : code {{Fusionner}} 

Il est nécessaire de signer ses votes. Si un consensus clair se dégage après une semaine, la proposition est clôturée et l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée.

Pages candidates

(Voir aussi : Catégorie:Page à supprimer)

Four solaire pour cuisson

Argument de la fusion : Four solaire pour cuisson est un pléonasme, mais article très complet. Je suggère une fusion des deux articles sous Four solaire.

Avis de la communauté

• + Fusionner Comme je mentionne ci-dessus, l'article Four solaire pour cuisson pour cuisson est fusionnable avec Four solaire. --Antaya ^@ 1 fév 2007 à 00:33 (EST)
• vu la structure des deux articles, je trouve pas mal qu'ils soient séparés, l'article four solaire présentant un aiguillage des différentes applications; le deuxième article etant très fouillé et pratique. mais je suis pour le renommage de four solaire pour cuisson en four a concentration ou quelque chose de plus pertinent; --Juliane 2 fév 2007 à 15:40 (EST)

+ Conserver: désolé pour le temps de réponse. L'article est spécifique pour la cuisson alors qu'un four solaire peut aussi servir à chauffer de l'eau pour faire tourner des turbines. Quand au nom, je pense qu'il convient. En anglais, cela se dit "Solar Cooking", alors cela pourrais peut-être devenir four solaire pour la cuisine (pas top) ... --jluc 23 février 2007 à 22:13 (EST)

Témoigner:Poêle à huile végétale

Argument de la supression : Je ne comprend pas... Une nomenclature "Témoigner" pour un poêle??? Il y a Poêle à huile végétale, Poêle à bois, Poêle de masse, Chauffage au bois, Chauffage, Rendement de combustion... Et il a même pas Poêle tout court!!!

Proposé par --Antaya ^@ 6 fév 2007 à 21:06 (EST)

Avis de la communauté

• - Supprimer: cette nomenclature et fonctionnalité avait été introduite ici Bains dérivatifs. Considérant sa non utilisation pour cette article, je suis en accord pour supprimer. Je suis ouvert à la discussion pour d'autres utilisations (Témoigner:Écovillages et Témoigner:Bains dérivatifs). --jluc 6 fév 2007 à 23:57:32 (EST)
• + Fusionner: Je crois que les témoignages devraient apparaîtres soit dans l'articles (sous-section) ou encore dans la discussion de la page (avec lien depuis l'article)... pas sous une nomenclature à part. Exemple: Toilettes, Toilettes sèches (pas de pluriel en passant), Technique de fabrication de toilettes sèches, Témoigner:La toilette sèche : une question de cohérence... Pas facile de se retrouver avec tous ces articles similaires! Tout ça devrait être au même endroit: sous Toilette... plus facile pour le lecteur, les recherches, le référencement, la nomenclature, l'effet piranah, etc, etc, etc. Et puis les articles seraient d'autant plus complets. Vaut mieux des redirections plutôt que des multiplications! C'est mon avis! Antaya ^@, The Structuror!

PS: Je sais que je suis fatiguant, mais il y a une grosse job de structure à faire.

Juste pour dire que les toilettes dans le sens de WC doivent selon moi rester au pluriel. La toilette au singulier n'a pas le même sens (en France tout au moins). Sinon je suis d'accord pour un articles principal avec des sous-articles quand il devient trop long.
a+
Neja 10 février 2007 à 09:38 (EST)

• garder les sections témoignages, ce qui est un atout de ekopedia, dans certains cas, pour l'application de techniques décrites dans les articles, et qu'il faut avoir expérimentées. il est utile de séparer la section info de témoignages qui peut etre plus personnel. (et parfois long et détaillé, mieux vaut deux 'pages' séparées) --Juliane 12 février 2007 à 10:16 (EST)

1. Alors pourquoi ne pas utiliser la page de discussion avec une section "Témoignage". Parce que si on suit la logique de nomenclature proposée, il va falloir créer 1 000 pages "Témoignage", afin que tous les articles aient leur pendant Témoignage:Titre! C'est lourd de ressources serveur et pas fonctionnel. Les pages de discussions existent justement pour ça...

attention, il ne s'agit de créer une page témoignage à chaque article (la souplesse du wiki ...) mais de garder celles qui existent (intéressantes évidemment) afin d'avoir des articles synthétiques (confort de lecture, je veux les infos directes et si j'ai du temps ... je passe à la page des expériences. Les pages de discussion sont faites pour discuter au sens large, du contenu, de la forme, choix des images. --Juliane 12 février 2007 à 22:46 (EST)

1. Pour ce qui est du mot toilette, ce que vous appelez les WC (Water Closet en bon français), on dit LES toilettes pour la salle de toilette... mais l'objet en tant que tel est UNE toilette. Donc, il est faux d'écrire l'ojet au pluriel. Voir aussi Aide:Conventions sur les titres.

Au plaisir, Antaya ^@ The québécois obstineux and structuror!!!! :)

Mouvement Rural de Jeunesse Chrétienne - MRJC

Argument de la suppression : je ne vois pas le rapport avec Ekopedia

Proposé par Neja 20 février 2007 à 12:02 (EST)

Avis de la communauté

• + Conserver J'ai fait le tour des liens proposés (leur site est très mal fait en passant) et je crois que cela pourrait, au sens large, entrer dans Vivre ensemble. J'accroche sur des mots comme école, emploi, agrobiologie, dynamiques territoriales intégrant mobilisation locale et coopération internationale; mais aussi aux concept de Alterna’stage, débat électoral, aller à la rencontre des autres, pépinière d’innovation sociale, etc. Il me semble que ça m'appelle et me ressemble! En revanche, ce qui m'énerve c'est que ce soit un copié/collé de Wikipédia, qui est lui-même un copié/collé des deux sites Web. Le titre ne doit pas comprendre l'acronyme. Mais le fond est noble. --Antaya ^@ 20 février 2007 à 15:17 (EST)

Réduction de la production de déchets

+ Fusionner cette page avec Gestion des déchets. Faire valoir dans l'article, que ce n'est pas une solution durable la gestion et que c'est la réduction qui doit être mise en valeur. Et il y a un ménage à faire dans les 2 textes!

Proposé par Antaya ^@ 27 février 2007 à 15:59 (EST)

Avis de la communauté

• + Conserver A la base c'était un développement de l'article sur les 3R : Réduire, Réutiliser, Recycler. Je pense que l'article gestion des déchets et déjà long et qu'il est + général. L'article Réduction de la production de déchets dans son état actuel donne plutôt des idées pour réduire ses déchets à la source. a+ Neja 28 février 2007 à 16:23 (EST)

• + Conserver Olivier C - Allo... J'écoute 4 mars 2007 à 09:18 (EST)

Eau diamant

Argument de la suppression : Je soupçonne de la non-pertinence, de la publicité, voire du charlatanisme!!!

Proposé par Antaya ^@

Avis de la communauté

• + Conserver J'y crois pas une minute! Mais je laisse le doute à ce que ce soit vrai. Il semble qu'aucun sous ne soit fait avec le produit; c'est une bonne indication quant même. Voir ici pour en savoir plus; --jluc 4 mars 2007 à 08:44 (EST)
• + Conserver On sait jamais et cela ne semble pas faire de tort... Olivier C - Allo... J'écoute 4 mars 2007 à 09:18 (EST)

Célestin Freinet

Argument de la suppression : Article biographique, peu d'intérêt.

Proposé par Olivier C - Allo... J'écoute 2 mars 2007 à 08:48 (EST)

Avis de la communauté

• = Neutre car dans ce cas là, il faudrait retirer tous les penseurs.
• + Conserver il y a 12 mois, j'aurais dit supprimer. Mais l'essentiel est de ne pas focaliser sur ce genre de sujet. --jluc 4 mars 2007 à 08:44 (EST)
• = Neutre Ben oui je deviens diplomate ;) Olivier C - Allo... J'écoute 4 mars 2007 à 09:18 (EST)

Viande bio

Argument de la suppression : Je propose cette page à la suppression après un avis donné dans la discussion de cet article. Il est vrai que ce texte d'Ekopédagogue est fortement argumentatif (c'est son style littéraire) et je pense que cet article devrait être une sous-section de Viande.

Proposé par

Avis de la communauté

• + Fusionner avec Viande. La teneur informative pourrait très bien être contenue en quelques paragraphes dans l'article viande... --Antaya ^@ 7 mars 2007 à 17:46 (EST)