Ekopedia:Prise de décision

Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix quant aux décisions prises sur Ékopédia.

Le système de prise de décision étant consensuel, vous êtes invités à faire de nouvelles propositions pour faire avancer les choses et à modifier votre vote si de nouvelles propositions vous conviennent ou ne conviennent pas.

Ajoutez en haut de page les nouveaux sujets à débattre.

---

Fusion Compagnonnage et Cultures associées ?

Bonjour à tous,

nous aimerions avoir votre avis suite à cette discussion : lien.
Êtes-vous pour ou contre une éventuelle fusion entre les deux articles ?
Merci, --Anthony 25 janvier 2011 à 19:02 (CET)

Votes

Merci d'apposer votre signature et la date accompagnés d'un court argumentaire lors du vote.

- Contre la fusion

- Contre : je ne suis pas spécialiste mais, sur le plan du vocable, Cultures associées me semble devoir répertorier les associations intéressantes (sauvages ou cultivées) ; alors que Compagnonnage me semble devoir être plus théorique et expliquer une notion, directement liée à l'esprit permaculture : observer et comprendre les services que s'échangent les espèces : le mot compagnonnage renvoie à une notion, sinon il faudrait parler de compagnons pour lister ; donc, à mon sens compagnons serait un doublon mais compagnonnage n'en est pas un.
Autre argument purement pratique : logiquement, la liste des plantes va évoluer et allonger la page, mieux vaudrait ne pas l'alourdir, me semble-t-il. cordialement --Wibil, ^PdD 26 janvier 2011 à 05:55 (CET)

- Contre : Allez, contre. Je retourne ma veste. Je souscris tout à fait à ce que tu dis wibil. Mais je crains par contre qu'il y ait une certaine redondance entre les deux articles, et notamment que l'article cultures associées reprenne fatalement le contenu de l'article compagnonnage (pourtant nécessaire pour évoquer le phénomène).
L'article "cultures associées" est déjà très long, comme tu le dis... mais est-ce que ce n'est pas dû surtout à une construction de l'article qui mériterait d'être remaniée ? Enfin je dis ça, mais j'aimerais pas forcément m'y coller. Mais ce qui pourrait être fait effectivement, c'est de faire une partie compagnonnage en début d'article sur les cultures associées, avec une loupe renvoyant au vrai article compagnonnage. Par ailleurs, je ne pense pas que l'on puisse traiter des espèces sauvages dans l'article cultures associées... mais plutôt dans un article distinct dont je n'ai pas idée du titre (pour parler notamment des haies, plantes à fleur, etc... mais est-ce que les haies rentrent réellement dans ce champ de toutes façons ?).
Je tenterai peut-être prochainement un léger remaniement de l'article et vous demanderai votre avis. Merci pour ton avis wibil. A bientôt. --Loutre 4 février 2011 à 23:44 (CET)

Bonjour Loutre,

je pense que tu mets le doigt sur une différence d'importance : culture associée implique que l'on parle des plantes cultivées, donc que l'agriculteur a choisi d'associer alors que compagnonnage peut évoquer la notion d' inter-dépendance des espèces dans la nature. Ceci étant, Ekopedia est une encyclopédie pratique, on doit se mettre à la place du visiteur qui vient s'informer, donc une loupe dans chacun des articles pour renvoyer à l'autre ma paraît une très bonne idée. Je vois que Anthony a eu la bonne idée de rediriger compagnonnage vers Compagnonnage (botanique) : bonne idée car, pour le béotien, le premier sens de Compagnonnage est le nom des jeunes artisans qui font leur tour de France chez des maîtres artisans, rien à voir!

Pour s'aider à raisonner, un petit exemple : le trufficulteur choisit de planter telle ou telle variété d'arbre en fonction de la récolte espérée : il me semble logique d'appeler cela culture associée alors qu'une truffière naturelle relève du compagnonnage. Si je veux des girolles, je sais que je dois aller dans un bois de châtaigners et chercher dans la mousse, là je n'ai rien cultivé, j'ai juste hérité des observations de générations qui avaient perçu cette notion d' association naturelle d'espèces végétales, càd de compagnonnage.

Je viens d'ajouter le lien vers compagnonnage dans l'introduction de cultures associées.

Donc pour résumer : compagnonnage = notion théorique qui renvoie vers cultures associées : guide pratique pour le jardinier. (un peu comme une sous-page, sauf qu'une sous-page qui n'aurait pas le même titre que la page .... :p ) Du coup, l' intro de cultures associées est courte, c'est bien, suffit d'ajouter la loupe vers compagnonnage, pas besoin de remanier tout l'article ; ça paraît déjà plus simple :-). Parallèlement, compagnonnage pourra développer des notions botaniques, quitte à s'appuyer sur quelques exemples (quand ce sera la saison, je pourrai faire une photo des oeillets d'inde au bout des rangs de fraisiers à titre d'illustration) et on met une loupe aussi pour renvoyer vers la liste alphabétique.

En espérant que le regard de candide aura pu aider à la prise de décision :-) Cordialement --Wibil, ^PdD 5 février 2011 à 07:04 (CET)

- Contre : Je suis d'accord avec l'ensemble de vos arguments plus particulièrement que l'article cultures associées me semble devoir répertorier les associations intéressantes (sauvages ou cultivées) tandis que l'article compagnonnage me semble devoir être plus théorique et expliquer une notion, directement liée à l'esprit de la permaculture.
Effectivement l'article cultures associées est long et cela est sans doute lié à la mise en forme de l'article. Mon avis, rejoignant celui de Wibil, serait d'apposer une loupe renvoyant à compagnonnage en début d'article sur les cultures associées et vice-versa. Qui plus est, tout comme Loutre, je ne pense pas que l'on puisse traiter des espèces sauvages dans l'article cultures associées mais plutôt dans un article dédié. Enfin, l'argument dont je me sens le plus en accord est le fait que culture associée implique que l'on parle des plantes cultivées, donc que l'agriculteur a choisi d'associer alors que compagnonnage peut évoquer la notion d' inter-dépendance des espèces dans la nature. --Anthony 5 février 2011 à 11:44 (CET)