Discussion Ekopedia:Modèles

De Ekopedia
Aller à : navigation, rechercher

Ajout du fil de discussion en provenance du bistro. --HertzZ 15 aoû 2004 à 00:44 (CEST)



Précisions sur l'état d'un document

Je propose de créer une/des modèles de statut de documents.

Ces modèles permettrons d'indiquer facilement du statut d'une page:

  • Ebauche 0-25%
  • Ebauche 25-50%
  • Ebauche 50-75%
  • Ebauche 75-100%

Ceci par simple ajout de {{EbaucheXXX}} en haut de chaque page concernée. La suite sur Ekopedia:Modèles

--HertzZ 13 aoû 2004 à 21:37 (CEST)

Excellent!

Je vais tenter de l'utiliser pour le mettre à l'épreuve. Mes conclusions dès que c'est fait.
--Stefbrodu 14 aoû 2004 à 16:10 (CEST)

Feedback

  1. Bon! J'ai essayé d'utiliser Modèle:Travaux sans succès. Mais je ne connais pas le mécanisme des styles (et pas pris le temps de lire à ce sujet), donc il doit me manquer des éléments...
  2. J'ai vu les modèles. Voici mes critiques:
  • Mon navigateur (Opera v7) ne rend pas les images PNG. Utiliser GIF ou JPEG.
  • Page d'ébauche. Ébauche n'est pas assez (ou trop) significatif. Je pense qu'il faudrait structurer la production d'un article de façon minimale en trois phases (qui peuvent être concurrentes ou successives, mais correspondent à des types de travaux spécifique en rédaction):
  1. La définition et l'organisation du contenu attendu, ou construction du plan (paragraphes et table des matières) cela permet ensuite à plusieurs personnes de prendre chacune une "section" (édition conjointe non problématique). Appelons cela "ébauche"
  2. La rédaction en tant que telle, le "gras" et la "viande" de l'article et les validation de contenu (relecture par des pairs pour corroborer le contenu. Appelons cela "v. en construction"
  3. Les révisions (mise en forme, orthographe, illustrations, etc.). Appelons cela "v. en révision"
Chacun de ces types d'activités correspondrait à un modèle qui peut être ajouté, sur la page et indiquerait la progression approx. dans ce type de tâche. Ainsi, pour une page en construction, on saurait ce qui est en train d'être remanié ou révisé. Une entête indiquant que l'ébauche est en cours (construction du plan) suggérerait que c'est le moment de proposer des plans alternatifs ou des paragraphes à inclure, mais qu'il est préférable d'éviter de commencer à mettre de la viande tant que le plan n'est pas stabilisé! Pour en savoir plus, on utiliserait le lien vers la page des projets majeurs en cours et on saurait qui s'occupe de quelle activité pour cette page. Ensuite, chaque rédacteur de section, mettrait, dans la dite page son nom en début de section, pour savoir plus précisémment, directement dans l'article qui rédige cette setion. Lorsqu'il(s) juge(ent) qu'il(s) a (ont) fini la rédaction (100%) ils enlèvent leurs noms et indicateur de progression.
Je proposerai les libellés suivants pour les trois modèles:
  1. ÉBAUCHE! Nous sommes en train de construire le plan (table des matières) de cette page). Si vous voulez participer à cette activité, contacter la personne responsable ou ajouter votre nom dans la page de suivi des projets majeurs du site.
  2. V. EN CONSTRUCTION! Cette page est en cours de rédaction. Si vous possédez quelques connaissances sur le sujet, vous pouvez les partager en éditant dès à présent cette page (lien modifier) ou en contactant un des rédacteurs de la section qui vous intéresse. Ajouter aussi votre nom à la page des projets majeurs du site
  3. V. EN RÉVISION! Cette page est en cours de révision (orthographe, mise en page, etc.) Vous pouvez participer au travail la modifiant directement (lien modifier) et en mettant à jour la page des projets majeurs du site.
  • Réservation de page (Panneau "Un éditeur est en train de retravailler en profondeur cet article. Vous êtes prié(e) d'éviter de l'éditer pour limiter les risques de conflit de versions jusqu'à disparition de cet avertissement.") J'aime bien cependant le fond jaune et tout... En principe je ne suis pas pour ce genre de mise en garde: là encore cela va à l'encontre de construction collaborative. Mais ce genre de "panneau" sera effectivement nécessaire pour les grandes corrections ultérieures. Je changerai simplement le texte par quelque chose de plus invitant à "entrer dans la dance" avec un libellé du style.
Important : un ou plusieurs éditeurs sont en train de retravailler en profondeur cet article. Pour limiter les risques de conflits de versions, SVP, éviter de l'éditer jusqu'à disparition de cet avertissement.

Si vous avez des commentaires à apporter ou voulez participer à la rédaction, joignez-vous à eux en laissant un message dans la page de discussion, en les contactant directement, ou en ajoutant votre nom et les sections que vous voulez traiter dans la page des projets.

Merci!

  • Le modèle "article de la semaine" ne me semble pas viable: 1) il faut le mettre puis ne pas oublier de l'enlever. 2) comment décider quels articles sont de la semaine ou pas (et quel intérêt)? 3) cela réfreine la spontanéité d'édition que permet justement un site collaboratif: tout le monde n'arrive pas en même temps sur le site, et un nouveau qui arriverait pourrait vouloir bonnifier un vieil article qui n'est pas "article de la semaine" en se demandant s'il peut le faire ou pas. D'autre part, je ne suis pas forcément "attiré" par le sujet de "l'article de la semaine" ==> je me sens un peu contraint de ne pas toucher aux autres articles en attendant? Ce modèle est probablement né dans ta tête du même besoin que j'avais déjà anticipé sur Twiki: gérer la progression de la rédaction de nouveaux articles en se partageant le travail de façon relativement structurée. À mon avis, tu es mieux d'avoir une page de suivi sur le site (genre "les grands projets" du site) qui liste les rédactions majeures en cours: qui se propose pour faire la revue, les corrections, etc. jusqu'à ce que l'article soit considéré comme "publié". Chaque modèle pourrait d'ailleurs faire référence à cette page, comme cela, dès qu'on travaille un article de façon majeure, on insère le modèle et on peut rapidement mettre à jour les statuts de progression de nos projets.
  • Pour terminer, je vais redonner un truc déjà dit sur l'ancien site New Limits (Twiki): il devrait toujours y avoir une phrase simple en tête d'article (une ou deux lignes) qui donne l'état de la version (ébauche, v. préliminaire, v. en révision, v. finale) suivie d'un résumé court du contenu de l'article. Ceci facilite grandement la recherche de pertinence dans la page de recherche du site. J'ai complété ainsi la page Freinet (en construction) et construit bains dérivatifs (fini). À titre d'illustration, faite une recherche sur Freinet, Dérivatifs et économie par exemple, (car cette page ne suit pas cette structure). Regardez et comparer les phrases affichées pour Freinet et dérivatifs puis pour économie. Si tous les articles suivaient cette règle, d'un simple coup d'oeil dans une recherche on saurait si les "hits" proposés sont matures ou pas, et quel est leur contenu. C'est aussi pratique d'avoir ce résumé en haut de la page pendant que l'on rédige: cela nous donne la "mission" concise de la page et évite que l'on ne se disperse pendant la rédaction. Enfin, cette même structure permet de chercher toutes les pages qui ont ces "tags" (toutes les pages "en construction", en "v. finale", en "ébauche", etc.)
Cette méthode simple et efficace à plusieurs égard pourrait avantageusement remplacer ou compléter la méthode des modèles.
Quand j'aurai un moment je ferai un exemple de page de suivi des projets majeurs dans ma page personnelle.
--Stefbrodu 14 aoû 2004 à 18:32 (CEST)

Oui et non

Aucun soucis pour modifier le texte des modèles. Toufefois j'ai quelques doutes sur l'organisation des étapes d'un articles:

  • Un article peut-il être considéré comme version finale?
    • Il y aura toujours des améliorations à faire:
      • Correction orthographe oubliés précédement.
      • Ajouts de liens.
      • Ajouts d'informations.
      • Clarifications
      • Ou tout simplement refonte totale de la page.
    • Surtout dans un environement multi-utilisateurs
  • Si l'on considère l'ébauche comme la structuration d'un document, il va y avoir du travail à faire! Moi le premier.
    • Je me lance généralement dans un article à corp perdus. Et je met en place la structure en même temps que les données. Je sais ce n'est pas bien... Mais je ne pense pas être le seul.

En somme je préfère utiliser une seule annonce 'Ebauche' ou un autre nom. Pour indiquer au lecteur comme au contributeur que nous ne sommes pas encore satisfaits de l'état du document.

Sinon oui il devrait y avoir une indication de status en haut des documents. Mais quel/s status?

Sinon tu parlais de recherche aussi. Tu ne connais peut-être pas le truc suivis de liens. Elle permet d'afficher les pages qui pointent vers celle-ci. Avec le lien suivant tu peux savoir quelles pages contiennent le modèle Ebauche: http://fr.ekopedia.org/index.php?title=Special:Whatlinkshere&target=Mod%E8le:Ebauche

On s'approche d'un consensus

Hertz à écrit:
      Un article peut-il être considéré comme version finale? 
      Il y aura toujours des améliorations à faire (...)
Oui, malgré la nature perpétuellement mouvante du site. Le but n'est pas de "figer" l'article. Le but est d'indiquer au lecteur qui tombe sur cette page qu'on la considère comme achevée à 99% et qu'il peut se fier à l'info qu'il y trouve comme complète et révisée.
Hertz à écrit:
      * Si l'on considère l'ébauche comme la structuration d'un document, 
        il va y avoir du travail à faire! 
      * Je me lance généralement dans un article à corp perdus. 
        Et je met en place la structure en même temps que les données. 
        Je sais ce n'est pas bien... Mais je ne pense pas être le seul.
Non, ce n'est pas une question de bien ou pas bien. La méthode dépend du type de contenu. Les deux méthodes sont bonnes. Et je comprends que certaines personnes écrivent de façon moins organisée (dans le temps). Généralement quand tu rédiges à plusieurs tu es obligé de te structurer ainsi (définir le plan et ensuite mettre le gras) sinon tu te piles sur les pieds, les gens écrivent des bouts que tu voulais écrire, ils ne s'entendent pas au départ sur le contenu et la ligne directrice de l'article, chacun part de son coté, et en court d'écriture, les gens vont avoir des frustrations. 
       En somme je préfère utiliser une seule annonce 'Ebauche' ou un autre nom.
       Pour indiquer au lecteur comme au contributeur que nous ne sommes pas 
       encore satisfaits de l'état du document.
Je veux juste dire que les trois étapes doivent être disponibles (comme modèles et utilisables si l'on veut les utiliser: pas d'obligation à faire comme ciou comme ça). Je reprendrais exactement le même cadre que pour ébauche, mais avec le statut différent (ébauche, en construction, en révision) et en changeant la couleur du fond (même couleur mais du plus clair au plus foncé par ex.)
Il faut aussi indiquer à toute personne qui veut participer où on en est dans notre travail, sinon tu vas trouver des marioles qui vont te restructurer ton article de fond en comble, te rajouter de l'info que toit tu trouves "pas rapport", alors que tu le considérais comme proche de la version finale. Il faut toujours informer les gens de tes intentions et de ton avancement.
       Sinon oui il devrait y avoir une indication de status en haut des 
       documents. Mais quel/s status?
Ceux que je mentionnais plus haut. Voici des exemples de phrases (voir aussi dans Freinet, Bains Dérivatifs...)
       (v. en construction 25%) Résumé de thèse sur l'angoisse du ver de terre 
        à marée basse, un soir de pleine lune sur une plage de Méditerranée.
       (v. finale) Des bienfaits de l'huile essentielle de lavande
       (en ébauche) Le Terre-Neuve: histoire, caractère, soins et entrainement 
       au travail à l'eau.
Hertz à écrit: 
       Sinon tu parlais de recherche aussi. Tu ne connais peut-être pas le 
       truc suivis de liens. Elle permet d'afficher les pages qui pointent 
       vers celle-ci.
Oui c'est vrai mais c'est différent de l'autre type de recherche: tu recherches sur un sujet précis et parmi toutes les pages présentées, tu peux d'ores et déjà savoir lesquelles ont un contenu pertinent (v. finale) de celles qui ne sont pas complètes (ébauche = plan seulement, en construction=un peu de viande mais pas terminées).
Voilà!
Stefbrodu 15 aoû 2004 à 15:32 (CEST)

ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION

ÉBAUCHE, EN CONSTRUCTION, EN RÉVISION: j'aime bien.

Peut-être ajouter aussi un terme pour désigner article finalisé.

Pour plus d'informations (si ceci ne vous convient toujours pas), l'on peut aussi lire:


Je n'ai pas le temps, mais si qqn souhaite se charger de trouver des images pour ces status. Il pourra s'inspirer des liens présents sur:


De mon côté, je ferais dès que le temps le permet (pas avant qq semaines) des modèles pour ces status.

A+

--HertzZ 26 aoû 2004 à 14:13 (CEST)

Modèles langues

Bonjour, je viens de créer les modèles qui me manquaient pour :

Comme je suis multilingue, je risque d'en créer un paquet d'autres. Je propose de les regrouper dans la page Ekopedia:Modèles, sous la section Mise en forme. Qu'en pensez-vous ?

Je pense aussi qu'il faudrait que l'utilisation des modèles soient plus accessibles. Il faudrait une petite explication de l'utilisation pour chaque modèle, ainsi qu'une possibilité de faire un copier-coller pour les néophytes.


Petit problème pour le croate (hr), car le modèle hr correspond à une ligne de mise en page. Qu'est-ce qu'on fait ?

-- Amiteusement Saint amand | d 10 février 2011 à 16:04 (CET)

Excellente idée! Tu dis que tu es multilingue (ou polyglotte)? Quelle langue parles-tu ? Ékopédia attend de se créer dans de nouvelles versions. --Anthony le 10 février 2011 à 16:55 (CET)
Récupérée de « https://www.ekopedia.fr/index.php?title=Discussion_Ekopedia:Modèles&oldid=91205 »