Discussion:Moteur Pantone

hum

Je suis assez sceptique sur ce moteur ! Je l'ai vu fontionner sur une tondeuse à gazon (avec le mélange essence/eau) et en effet ça marche! Mais, les constructeurs de moteurs thermiques ont je pense aussi un gros soucis de pollution et de moindre consommation et si cette technologie était vraiment révolutionnaire pourquoi ne l'utilisent elle pas ? Enfin bref je pense que cela nourris surtout les fantasmes notemment du "moteur à eau". martoni

...

si cette technologie était vraiment révolutionnaire pourquoi ne l'utilisent elle pas ?

---

Parce qu'elle fait perdre de l'argent à l'Etat qui ne peut pas ponctionner pleinement la TIPP

suite

j'avais discuté de ce moteur sur un aute site dans lequel on soutenait que les réductions de pollution obtenues étaient dûes à une baisse de la puissance réelle disponible pour le moteur. Comme cette perte est peu visible sur des tracteurs agricoles et que de toute façon les mesures qui confirmeraient/infirmeraient n'ont pas été faites... la question demeure.

Je m'interroge par contre sur la forme de cet article : le contenu est signé ? ne faudrait-il pas reformuler cela en respectant les critères encyclopédique ?

Le Bashar 3 aoû 2005 à 08:43 (EDT)

Avis

Le moteur Pantone fait partie des pseudo-inventions qui relèvent plus charlatanisme que de la science. Les explications fournies par les partisans du procédé Pantone sont farfelues et ne méritent pas vraiment que l'on s'y attarde.

L'attrait pour ce genre d'élucubrations est motivé par des questions d'ordre écologique. Mais toute la bonne volonté pour "sauver la planête" ne doit pas occulter la naïveté de la part des personnes ayant peu de connaissance scientifiques.

De nombreuses tentatives de réalisation pratique du procédé existent sur différents moteurs mais personne n'a jamais fournit de résultats scientifiquement crédibles. Les "croyants" s'enferment dans l'idée d'un complot visant à empêcher le développement du procédé car il nuirait à la rentabilité des pétroliers. Cette démarche est un bon exemple de l'obscurantisme existant à notre époque.

Bien loin du charlatanisme

Je me suis permis de modifier la partie "validite scientifique", car ce procede n'est absolument pas un "fantasme ecologique". http://www.jp-petit.com/ENERGIES_DOUCES/moteur_a_eau1.htm

C'est là ou on voit que Wiki et les autres Pedia sont catastrophiques pour la diffusion d'information : tu te permets de modifier la partie "validité scientifique" de cet article en te fondant sur un article de jp-petit, qui est peut être le roi actuel de la pseudo / pata science, adepte des petits hommes verts et gris, inventeur autoproclamé de la MHD et qui voyait un ovni MHD dans les premiers clichés du B22, bravo, Je te laisse aussi ensuite discourir sur ta théorie du complot qui ne résiste pas deux seconde à l'analyse, n'importe quel diesel moderne consomme considérablement moins de pétrole que les moteurs à essence d'il y a une quinzaine d'années. pourtant ceux-ci nécéssitent énormément de cout de recherche, le diesel est connu pour bouffer de la marge

Cette page propose une explication scientifique du phenomene, une catalyse "electrodynamique" de la combustion des hydrocarbures par la vapeur d'eau. A noter que la vapeur d'eau est utilisee dans l'industrie pour catalyser le craquage d'hydrocarbures (decomposition en hydrcarbures plus legers, dont la combustion sera a priori plus facile)

Quant a la naive question : pourquoi les industriels de l'automobile ne developpent-ils pas ce procede puisqu'il fonctionne ? C'est l'evidence : l'industrie petroliere (qui est la plus puissante et la plus influente au monde) a tout a y perdre. On pourrait envisager des economies de carburant de l'ordre de 50% (peut-etre meme plus, avec une recherche poussee sur le sujet). De plus, c'est la fin des pots catalytiques : il n'y a plus d'essence imbrulee en sortie d'un moteur Pantone, les hydrocarbures sont craques en molecules plus petites dont la combustion est totale (c'est d'ailleurs de la que vient l'energie supplementaire et donc l'economie de carburant : il n'y a rien de magique la dedans, le moteur Pantone utilise au maximum l'energie contenu dans les hydrocarbures en effectuant leur combustion totale, en recuperant egalement une partie de la chaleur degagee)

En resume, il manque de la part des industriels de l'automobile la volonte d'investir dans le developpement d'un procede nouveau (et oui, ca coute beaucoup d'argent au debut, et c'est quasiment exclu quand on ne recherche que le profit immediat), et l'audace d'aller contre les interets du lobby petrolier.

besion d'aide

je suis en class de premiere et j'ai choisis le moteur pantone comme sujet!! Si quelqu'un a de la documentation sur ce sujet ou des information concernant surtout la comparaison avec un moteur normal, je suis preneur!

Merci

voici quelques coquilles(non exhaustif) trouvées dans l'article:

-Tout d'abord, il n'est pas trés utile d'augmenter la température d'admission des gaz... En effet, plus la teméprature des gaz est haute, plus leur masse volumique est faible. Ainsi, la masse d'air contenue dans le volume du cylindre au moment de la combustion est plus faible. Ce qui provoque une baisse de puissance utile à l'arbre.

 Pour information il existe des refroidisseurs d'air d'alimentation sur les véhicules et la température cible est de 50°C.

-Le fait d'utiliser l'énergie thermique contenue dans les gaz d'échappement ne permet pas d'en profiter ailleurs (turbine, catalyseurs de dépollution....)

-un tel étranglement du flux d'air d'admission (entre deux tubes concentriques faiblement espacés) provoquerais une perte de pression trop importante. Ainsi, si le turbocompresseur compresse un débit d'air d'amission à 3bar, le même débit risque d'arriver a 1bar dans le moteur...ce qui ferait perdre tout son interêt au système turbocompresseur(qui permet d'augmenter le rendement)