Discussion utilisateur:Olivier C : Différence entre versions

Version du 26 mai 2005 à 13:41

Page utilisateur, page de discussion

Petit réponse rapide.

• Les pages du type Utilisateur:Olivier C sont les pages sur lesquels l'utilisateur peut se présenter.
• Les pages du type Discussion Utilisateur:HertzZ sont des pages sur lesquels l'on peut discuter avec l'utilisateur en question.

Ajout de documents

Salut olivier et merci pour tes contributions.

Petites remarques si tu le veux bien:

1. Essaye de maximiser tes efforts sur une page plutôt que sur une multitude. L'Objectif n'est pas d'avoir des millions d'articles, mais d'avoir de articles de qualité et bien faits.
2. Donc, les articles du type Mercure, c'est pas top. Généralement les articles avec un seul lien, soit je vire, soit je les complète. La j'ai pas le temps de complèter, donc je vais laisser dans un coin en espérant que qqn fera rapidement un complement.
3. Pense à structurer tes articles! Il devrait tjrs y avoir les chapitres suivants: Voir aussi, Webographie, Bibliographie, une catégorie. Exemples [1] et [2].

Pense aussi à bien lire: Ekopedia:Ce qu'Ekopedia n'est pas

Amicalement, jluc

Nouvelles pages

Salut olivier,

Merci pour tes suggestions et ton travail sur la page bistro.

Attention cependant à ne pas créer trop de pages. Je me rends compte que plusieurs pages sont plus difficiles à maintenir, suivre qu'une seule et même page.

Aussi, les pages à vocation interne doivent avoir le nom commencant page "ekopedia:..." Les pages à vocation d'aide doivent avoir le nom commencant page "aide:..." Sinon elles sont comptabilisés comme articles du projet (ce qu'elle ne sont pas en réalité). Ce sont des pages qui gravitent autour du projet.

Attention aussi à bien faire la distinction entre page de discussion et article. Même les page internes (ekopedia:...) ne devraient pas être des page de discussion (sauf les exception comme le bistro). Les pages doivent donner des informations, les discussion doivent être intègrés dans les pages liés.

Amicalement, Jean-luc

Bonjour Olivier merci des compliments. Sur les accessoires de nettoyage, je pensais faire un article récapitulatif avec une présentation de chaque accessoire. Pour certains accessoires j'ai mis une redirection vers l'article détaillé quand il y a beaucoup de choses à dire (par exemple pour l'éponge, on peut parler des éponges végétales, des éponges animales, des éponges démaquillantes... le louffa pourrait aussi être casé là). Pour d'autres accessoires (comme le chiffon), je n'ai pas assez de choses à dire pour créer un article donc je n'ai pas mis de redirection. En fait j'ai un peu de mal à visualiser ce que tu proposes alors tu n'as qu'à faire les modifs qui te semblent nécessaires. L'important c'est juste de s'y retrouver facilement.
Cordialement
Neja 1 mai 2005 à 11:26 (EDT)

Suppression d'article

Désolée je m'incruste dans une discussion qui ne m'est pas adressée mais je suis contre la supression de l'article sur les lingettes. Par contre je m'occupe de faire une redirection sur l'éponge.

je pense que les lingettes méritent un article à part entière au lieu d'être intégrées dans l'article sur les accessoires de nettoyage. Je suis d'accord pour y mettre un résumé mais les lingettes ne sont pas seulement des détergents, elles servent aussi pour les lunettes, pour le démaquillage, comme supports pour de l'autobronzant, pour le nettoyage à sec etc. Le concept, lié au développement des produits jetables doit à mon sens être traité dans un article spécifique.
a+ .
Neja 6 mai 2005 à 06:35 (EDT)

Tu fais bien de t'incruster Neja :)

Quoi qu'il en soit, je souhaitais ajouter un lien vers la page Ekopedia:Pages à supprimer. C'est là que tu peux y faire tes demandes (merci d'argumenter). Je te suggère de mettre en place ce lien dans une sorte de marque page perso dans ta page utilisateur.

A+
--jluc 6 mai 2005 à 07:46 (EDT)

LAL != GFDL

Salut Olivier,

Je viens de révoquer ton ajout sur la page Ekopedia:Copyright car la licence d'Ekopedia n'est pas la GFDL mais la Licence Art Libre. Ce sont deux licences bien distinctes! J'hésite d'ailleurs à protéger cette page de toute modification du fait qu'elle traite d'un sujet qui ne peut changer du jour au lendemain!

Je te remercie pour tes autres contributions de la journée!! Cela faisait très longtemps que air était dans le top 10 des articles les plus demandés!

Maintenant si je peux me permettre une petite critique (constructive): essaye toujours d'avoir en tête qu'Ekopedia est une Encyclopédie Technique. Il faudrait toujours ajouter un chapitre avec pour thème "Technique de production". Je ne dit pas cela pour l'article sur l'Air parce que je ne pense pas que cela s'y prête, mais plutôt sur celui sur l'électricité. Il faudrait plus mettre en avant les données pratique face aux données théoriques.

Amicalement, --jluc 7 mai 2005 à 09:41 (EDT)

Re : coucou

C'est vrai que je repasse souvent après toi sur les articles. En fait j'ai malheureusement pas mal de temps que je peux passer sur internet, et comme je suis un peu maniaque sur l'orthographe et la mise en forme, j'ai tendance à relire toutes les contributions et à modifier la présentation à ma sauce. J'espère ne pas être trop chiante pour ça
Je te souhaite une bonne fin de weekend Neja 8 mai 2005 à 11:22 (EDT)

J'ai du temps car je suis au chômage. Pour les fautes, je trouve que c'est la force du wiki qu'il y aient des personnes qui apportent du contenu, d'autres personnes qui travaillent sur la mise en forme et vive le travail en collaboration.

Pour l'enquête sur wikipedia, un compte-rendu a été fait ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Consultation_g%C3%A9n%C3%A9rale/Sommaire ), mais j'ai l'impression qu'il est parti au placard, et que les remarques faites n'aboutiront pas sur des modifications. Le problème de Wikipedia c'est que c'est trop gros et que c'est dur de faire bouger les choses : dès qu'il y a une proposition, il y a toujours quelqu'un qui va s'y opposer. Es-tu inscrit sur wikipedia?

Bon weekend
Neja 14 mai 2005 à 14:59 (EDT)

A la base j'ai une formation scientifique, mais j'ai renoncé à trouver quelque chose dans mon domaine. Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet, pas parce que c'est indiscret mais parce que ça me donne vite le cafard.
Pour l'enquête, j'avais répondu peu après m'être inscrite sur wikipedia et j'espérais un peu de simplification du site sur lequel je trouve on a du mal à s'y retrouver. Pour Ekopedia, je pense qu'il serait bien d'avoir un message type de bienvenue (il existe déjà sur Wikipedia, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Bienvenue_nouveau ) avec un mot de bienvenue comme celui que tu as envoyé à un nouveau hier, des liens vers les pages d'aide et un rappel de l'importance du copyright. Le parrainage est une très bonne idée, il faudrait réfléchir à comment le mettre en application.
a+ Neja 15 mai 2005 à 09:14 (EDT)

licence

Bonjour Olivier
Suite à un problème d'incompatibilité de licence entre wikipedia et Ekopedia (la discussion à ce sujet se trouve dans le bistrot), j'ai modifié la licence des articles déchet et eau auxquel tu as participé. Je les ai mis sous licence GFDL car les articles d'origine provenaient de wikipedia. Je te préviens de cette modification pour avoir ton accord. Si tu n'es pas d'accord, tu as le droit de t'opposer à ce changement.
Cordialement
Neja 22 mai 2005 à 09:39 (EDT)

Vandalisme

Salut Olivier
merci pour ta vigilance. Il est possible de supprimer un vandalisme en allant dans l'historique de l'article (c'est expliqué comment ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Que_faire_en_cas_de_vandalisme ) mais c'est casse-pied à faire. Pour moi c'est plus rapide car j'ai un bouton spécial pour supprimer les modifications des vandales.
Cordialement
Neja 23 mai 2005 à 08:49 (EDT)

Wikipedia

Salut Olivier
Je comprends très bien ton amertume car je ressens la même chose. Il y a des gens très bien sur Wikipedia (comme notre ami Wart) mais aussi des personnages que je ne peux pas comprendre. J'ai l'impression qu'ils ne supportent pas qu'il existe d'autres projets alternatifs que le leur. Peut-être que c'est de la jalousie maintenant qu'Ekopedia commence à être connu.

Mais si ils pensent faire échouer Ekopedia, eh bien c'est raté. Tu as peut-être remarqué que j'ai commencé à faire du tri dans les articles : ceux qui proviennent de wikipedia ont une bannière. Pour ceux que j'ai écrit, je ne mets pas de bannière même si ils sont aussi sur Wikipedia car c'est moi l'auteur. Je suis embêtée car c'est moi qui ai recopié pas mal d'articles de wikipedia, et je me dis en plus que certains de ces articles ne sont pas indispensables à Ekopedia. Mais pour la suite, je pense ne plus reprendre plus de contenu sur wikipedia sauf si les auteurs acceptent la licence Art libre. Et pour la bannière wikipedia, c'est uniquement pour prévenir les attaques à venir de certains wikipediens.

Sinon j'ai bien compris que les wikipediens n'ont pas le droit de recopier des articles d'Ekopedia sans l'accord des auteurs. En dehors de mes articles que je laisse tels quels, je ne sais pas quels sont les articles de Wikipedia qui ont été pompés sur Ekopedia. Mais si j'en repère je ne me gênerai pas pour le dire.

C'est dommage d'en arriver là mais ma conclusion personnellement est qu'il vaut mieux arrêter les interactions entre Wikipedia et Ekopedia et que chaque projet fasse son chemin de son côté.

Cordialement
Neja 24 mai 2005 à 13:44 (EDT)

Merci du petit mot. C'est vrai que quand on regarde l'historique des modifications, il n'y a pas grand monde en ce moment.
Bon courage pour ton travail
Neja 26 mai 2005 à 08:41 (EDT)