Discussion utilisateur:Betespatiotemporelle : Différence entre versions

Version actuelle en date du 28 janvier 2018 à 12:51

Bienvenue sur Ékopédia, Betespatiotemporelle !

	L'objectif de ce site est de recenser, définir et expliquer les connaissances pratiques pour qu'ensemble nous puissions forger les bases nécessaires pour construire un monde meilleur. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide où tu peux aussi consulter la foire aux questions.
	N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Ékopédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. Ékopédia est sous licence Creative Commons BY-SA, alors merci de ne pas y recopier des données sous copyright. De plus, n'oublie pas qu'il faut toujours rester objectif dans les propos que tu avances.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais attention de ne pas insérer ta signature dans les articles, leurs auteurs sont déjà connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les premiers pas et les recommandations à suivre (règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que la page d'accueil des projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Nous t'encourageons à illustrer les articles avec l'ajout d'images, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. Si tu désires ajouter plusieurs images à un sujet, tu as également la possibilité de créer une galerie d'images afin d'enrichir les articles.
	Il existe plusieurs façons d'aider et de contribuer à Ékopédia; toutes les actions décrites ci-dessus sont louables. En plus, tu as la possibilité de compléter les articles en ébauche, créer de nouvelles pages attendues, relire les articles, ou simplement corriger les fautes d'orthographe que tu trouves. Sache aussi qu'Ékopédia se développe dans plusieurs langues: nous t'encourageons vivement à participer aux versions étrangères en anglais, allemand, espagnol, italien, polonais, esperanto... Nous possédons également une base multimédia multilingue à laquelle tu peux participer...
<imagemap> : l’image est invalide ou n’existe pas	Enfin, si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... N'hésite pas non plus à développer ta page personnelle et tu peux consulter celles des autres pour t'inspirer. Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux les poser au Bistro des Ékopédiens.

En savoir plus sur moi

Ékopédia francophone 6546 ékopédiens ont déjà écrit 2555 articles... et ça continue !

¤ S.O.S à l'aide ! Je suis pour l'entraide. Et j'ai besoin d'un peu d'aide...

¤ Article Je peux vous écrire un Article.

¤ Bistro Se détendre, discuter et s'informer; Pour parler du grand projet Ékopédia.

Après modifs: Cliquez ici pour purger le cache

Section et sous-sections[modifier]

Pour aides (et pour modèle de rédaction d'un sommaire)

Aide de ma page utilisateur[modifier]

La catégorie:Espace Utilisateur[modifier]

Liste des Contributions de Betespatiotemporelle[modifier]

Liste des messages reçus[modifier]

Bonjour Betespatiotemporelle,
L'administrateur Pierro78 et l'utilisateur-contributeur Hermes sont disponibles pour répondre à vos demandes, remarques ou questions.

Au grand plaisir de vous lire Betespatiotemporelle

- Hermes - (discussion) 27 décembre 2017 à 12:46 (CET)

Article Sexualité[modifier]

Bonjour et bienvenu sur Ekopédia !

J'ai vu que vous aviez créé l'article Sexualité. À la lecture de cet article, je trouve de nombreux points fort problématiques :

• Section « Liberté sexuelle »
  • « Plus l'imagination sera libre, ouverte sur les pratiques, les lieux, les accessoires, les partenaires, plus les plaisirs seront variés et plus la sexualité sera épanouissante. » Bien OK que tout le monde fasse ce qu'il veut du moment qu'il y a consentement, mais ce passage précis peut être perçu comme une injonction à un certain type de sexualité : il faut veiller à ne tomber ni dans une injonction ni dans une autre, un wiki qui se veut encyclopédique ne doit pas tomber dans ces travers !
• Section « Minorités sexuelles »
  • « La norme voudrait que la sexualité soit un rapport entre un homme et une femme, d'une vingtaine de minutes, conclu par éjaculation dans l'orifice vaginal (ou plutôt le préservatif). » Quitte à parler de norme, que vient faire le préservatif là-dedans ^^ ? (même si c'est de mon point de vue personnel anecdotique par rapport au reste)
  • «  Il y a en effet une multitude de minorités sexuelles, un archipel de fétiches, de sexualités alternatives, l'homosexualité étant la première qui vient à l'esprit. » et la phrase suivante. J'ai beaucoup de mal à comprendre la notion d'homosexualité comme une « sexualité alternative » (= jugement de valeur personnel, qui laisse sous-entendre qu'il ne s'agit « que » d'une sexualité optionnelle ou choisie en remplacement de... l'hétérosexualité j'imagine ?) et non pas seulement un type de sexualité parmi d'autres (dont l'hétérosexualité et tout le continuum entre ces deux extrémités, sans oublier l'asexualité) ? Idem pour la qualification d'hors-norme, qui peut être différemment interprétée si le sens n'en n'est pas précisé. Je comprends l'idée derrière (la notion de norme sociale), mais en l'état cela peut être considéré comme un synonyme « d'exceptionnel » (« incroyable »...) non neutre. Pourquoi un tel hétérocentrisme dans l'article qui ne reflète pas l'état des connaissances actuelles ?
• Section « Misère sexuelle »
  • « L'être humain a besoin d'évacuer ses pulsions agressives par la fusion des corps et des esprits, lors de l'acte sexuel ». C'est une superstition populaire, issue des théories freudiennes (c'est dire le haut niveau scientifique ^^') et qui permet entre autre de légitimer certains aspects de la culture du viol (pulsion irrépressible), et c'est oublier les personnes asexuelles qui n'ont guère besoin de sexualité pour quoi que ce soit :-).
  • « Malheureusement, des religions intolérantes répriment la sexualité et forment des générations entières de mâles frustrés qui finissent par déverser leur haine sur les femmes en les violant. » Il s'agit d'un raccourci généralise et surtout trompeur. Quel critère objectif vous permet d'affirmer que telle ou telle religion est intolérante ? De plus, je tiens à signaler que les viols existent également en dehors de tout aspect ou contexte « religieux ». Plus de 75 000 viols ont lieu chaque année en France, et je doute fort que ce soit uniquement dû à des « religions intolérantes ». À titre personnel, je vous conseille de vous renseigner sur cette thématique au lieu d'affirmer des choses aussi graves et susceptibles par des sous-entendus de stigmatiser certaines catégories de personnes :-)
  • « Par ailleurs, une proportion importante des pays riches (64 % aux États-Unis) souffre d'obésité, et ne peut être épanouie sexuellement. Leur frustration les rendra irritables et mal dans leur peau. » Une obésité n'est pas la « garantie » d'une insatisfaction sexuelle. Quand bien même un lien serait avéré (scientifiquement, comme c'est le cas entre obésité et moindre satisfaction sexuelle apparemment), les conclusions à en tirer seraient certainement à affirmer de manière moins catégorique. La conséquence attachée ici (frustration => irritabilité et mal-être) n'est pas non plus avérée.
  • « On peut clairement rajouter la misère sexuelle à la liste des plus grands problèmes de l'humanité. » Il s'agit d'un point de vue personnel et non général.
• Je ne détaille pas pour les autres sections, il y avait déjà suffisamment à dire avec celles-ci.

Pour résumer :

• de nombreuses affirmations ne sont pas sourcées et révèlent un point de vue personnel, non neutre et non basé sur des références fiables ;
• de nombreux passages peuvent être perçus comme portant un jugement sur des comportements sexuels, des catégories de population ou des religions.

Or, je suis très attachée à ce que les affirmations contenues dans l'encyclopédie soient sourcées, ou au minimum n'aillent pas à l'encontre des connaissances actuelles, et soient neutres et ne portent pas de jugement ou ne contribuent pas à stigmatiser certaines catégories de personnes (ce qui peut parfois arriver sans que l'on s'en rende compte, d'où l'importance d'une relecture). Qui plus est sur une thématique aussi importante que la sexualité, où persistent encore de nombreuses croyances, jugements de valeurs et injonctions.

Pour toutes ces raisons, j'ai donc transféré l'article vers un espace de brouillon, en dehors de l'espace encyclopédique, où vous pourrez l'améliorer si vous le souhaitez, pour mieux le faire correspondre au style d'écriture et de sourçage qui peut être attendu pour un tel article. Comme j'ai cru comprendre que vous aviez fait des études scientifiques, je pense que trouver des sources fiables sur le sujet et les utiliser devrait être aisé :-). Je reste à disposition pour conseiller certains changements dans la limite de mon temps disponible. Cordialement, AnneJea (d) 11 septembre 2017 à 16:26 (CEST)

Le brouillon est accessible ici : Utilisateur:Betespatiotemporelle/Brouillon Sexualité. AnneJea (d) 11 septembre 2017 à 16:29 (CEST)

Bonjour,

pouvez-vous me tenir le discours complémentaire, à savoir énumérer les qualités de cet article ? Plutôt que de tout casser méchamment ?

Cordialement, Betespatiotemporelle (discussion) 3 novembre 2017 à 14:31 (CET)

Bonjour,

Désolée pour le délai de réponse.

Tout d'abord, je n'ai pas pour objectif de « casser méchamment », mais de souligner les points perfectibles, qui me semblaient parfois extrêmement problématiques, en espérant qu'ils soient perçus pour pouvoir être ultérieurement corrigés. C'est purement factuel, il n'y a rien d'émotionnel ni de méchant dedans.

En effet, comme je l'ai souligné plus haut, il me semble déplacé de distiller des jugements de valeurs personnels dans un article à vocation encyclopédique destiné au grand public.

« des religions intolérantes répriment la sexualité et forment des générations entières de mâles frustrés qui finissent par déverser leur haine sur les femmes en les violant », l'obésité qui engendre de la frustration sexuelle... Vous rendez-vous compte de ce qui est écrit ? Ce sont des propos que je trouve graves et stigmatisants. C'est typiquement le genre de propos qu'on pourrait qualifier de comptoir, qui ne reposent sur rien de tangible excepté des stéréotypes. De mon point de vue, il s'agit davantage d'une dissertation personnelle que d'un article fiable destiné à informer. Cet article étant destiné à tout type de public, il est important qu'il comporte des informations fiables, factuelles et neutres. Nous ne sommes pas ici pour juger tel ou tel type de pratiques ou véhiculer des idées reçues.

Trouvant cet article encyclopédiquement mauvais et susceptible de nuire (oui), je me suis donc permis de faire un liste de points perfectibles à son principal auteur (toi), personne la mieux placée pour l'améliorer (je pense). Je n'ai en effet actuellement pas le temps de m'y coller, me consacrant à d'autres projets encyclopédiques. Cordialement, AnneJea (d) 9 janvier 2018 à 12:09 (CET)

Bonjour Betespatiotemporelle,

Il y a assez peu de chance que tu reviennes, et je te comprends comme tant d'autres ékopédiens déçus de telles discussions, de telles marques de bienvenue...

Comme tant d'autres, tu seras peut-être poussé à te réfugier dans les méandres contrôlés d'un grand wiki qui en 10 ans et grâce à de zélés collaborateurs infiltrés, a phagocyté nombre d'encyclopédies spécialisées indépendantes. Mais je pense que, comme pour moi, tes connaissances des modes de vie en harmonie avec la Nature te permettront de résister à ces influences négatives.

Amitiés, Betespatiotemporelle

- Hermes - (discussion) 28 janvier 2018 à 12:51 (CET)

Article Liberté sexuelle[modifier]

Bonjour Betespatiotemporelle,

Je viens de découvrir ton article traitant de sexualité et caché en sous-page utilisateur.

Sur Ekopédia, nous ne sommes pas sous la "dictature de la norme Wikipédienne" et je pense que ton sujet est intéressant. Il mérite d’être plus amplement développé et documenté. Mais pour ne pas heurter des cœurs théologiquement sensibles, je l'ai retitré Liberté sexuelle qui est une des visions possibles de ce que la sexualité doit être. J'ai un peu réorganisé les sections, images, liens de Voir aussi et catégories de classement.

Si tu désires m'écrire message, fais le sur ce lien aux fins que je sois averti de ton envoi et y réponde. D'avance je t'en remercie et t'encourage à poursuivre tes activités rédactionnelles sur Ekopédia. Aux vues de tes capacités entrevues sur ton blog, je sais que ton aide sera précieuse pour notre encyclopédie. C'est marrant, il y a des hasards... en visitant ton blog je suis tombé sur le Four solaire d'Odeillo, près de Font Romeu que je connais bien depuis nombre d'années et dont Cedricfrancoys vient de téléverser une photo sur Ekopédia, il y a quelques jours. :)

Amicalement - Hermes - (discussion) 27 décembre 2017 à 18:32 (CET)

Bonjour,

Je me permets de répondre ici.

Il ne s'agit pas d'établir une « norme wikipédienne » (ni une quelconque dictature) sur Ékopédia. Les deux projets ont des vocations différentes ; cela fait plusieurs années que je contribue aux deux, même si j'ai été dans le passé beaucoup plus active sur Ékopédia, et je pense avoir bien cerné les particularités de chaque projet encyclopédique.

Ce qui est important à mes yeux ici, c'est de diffuser des informations fiables et de respecter la neutralité de point de vue. À ce titre, le sourçage est pour moi un minimum à faire sur les articles, et un garde-fou non négligeable pour veiller à la neutralité de point de vue. Enfin, s'abstenir de transmettre des jugements de valeur dans un article me semble capital. Bonne journée, AnneJea (d) 9 janvier 2018 à 12:16 (CET)

Bonjour Betespatiotemporelle,

Je me permets de clore le débat ici.

Les deux projets wikipédia et Ekopédia ont effectivement des vocations très différentes ; généraliste pour ne pas dire universaliste ou plutôt mondialiste pour l'une et spécialisée écologie pour l'autre. De même, leurs particularités de projet encyclopédique est à connaitre un minimum pour en répondre : la pseudo-neutralité de point de vue est bien un axiome wikipédien alors que la neutralité de point de vue n'existe plus depuis 2006 sur Ekopédia... Les administrateurs de l'encyclopédie pourraient te préciser mieux que moi qu'elle a été remplacée par une multiplicité de points de vue qui est bien plus cohérente avec le projet ékopédien.

Au nom de Hertzz et des ékopédiens, je te remercie pour ton message d'encouragement et tes contributions de 2017.

J'espère que tu prouveras ta résistance à une société trop aseptisée et surveillée en améliorant ta page Liberté sexuelle et bien d'autres articles. Je te rappelle utilement en te donnant le lien d'aide que le "sourçage" est nécessaire pour prouver tes dires et éviter des discussions stériles.

Au grand plaisir de te lire prochainement Betespatiotemporelle

- Hermes - (discussion) 28 janvier 2018 à 12:51 (CET)